Нурманов Русланбек Сапарбайевич

Дело № 1-1215/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Нурманова Р.С., его защитника адвоката Ярошевского Д.О., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей Б,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нурманова Р.С., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2022 года, примерно в 09 часов 00 минут Нурманов Р.С. находился в <адрес> у своей знакомой Б, В это время у Нурманова Р.С. возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Б, для чего он изготовил дубликаты ключей от квартиры.

В дальнейшем, 25 июля 2022 года, примерно в 09 часов 00 минут, Нурманов Р.С. осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Б, дома отсутствовала, заранее изготовленным дубликатом ключа, открыл запертую дверь, после чего незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: ноутбук «ACER» стоимостью 15000 рублей; компьютерную мышь «CANYON», не представляющую материальной ценности; цепь из золота 585 пробы весом 12,95 грамма стоимостью 37 555 рублей; крест из золота 585 пробы весом 0,87 грамма стоимостью 2 523 рублей; крест из золота 585 пробы весом 1,11 грамма стоимостью 3219 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 1,23 грамма стоимостью 3567 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 1,74 грамма стоимостью 5046 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 2,22 грамма стоимостью 6438 рублей; серьги из золота 5...

Показать ещё

...85 пробы весом 1,02 грамма стоимостью 2958 рублей; кулон из золота 585 пробы весом 1,11 грамма стоимостью 3219 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 3,13 грамма стоимостью 9077 рублей; одну серьгу из золота 585 пробы весом 1,20 грамма стоимостью 3480 рублей, принадлежащие Б,, а всего имущества на общую сумму 92 082 рублей.

После чего Нурманов Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б, значительный имущественный ущерб на общую сумму 92 082 рублей.

Подсудимый Нурманов Р.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Нурманова Р.С., данных им на стадии следствия следует, что 22.07.2022 примерно в 07 часов 30 минут он пришел к Б,, она впустила его в квартиру, после чего пояснила, что Б, необходимо идти на работу, на что он ответил ей, что ему так же нужно будет отлучится, и ему нужны ключи от квартиры, что бы закрыть дверь. Б, передала ему ключи и ушла на работу в 08 часов 00 минут. Он остался в квартире смотреть телевизор. В тот момент, так как у него было тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение имущества находящегося в квартире у Б, Если бы он сразу совершил кражу, то Б, подумала бы на него, в связи с чем он решил, что нужно сделать дубликат ключей от ее квартиры, которые передала ему Б,, и в последующем, когда Б, не будет дома проникнуть в квартиру и похитить ценное имущество. Для осуществления задуманного он оделся, закрыл квартиру и отправился, в 12 микрорайон города Волжского в ключную лавку, адрес которой не помнит. Добравшись до места, передал мастеру ключи от квартиры Б,, и мастер сделал ему дубликаты ключей. Он снова отправился в квартиру к Б,, дождался с работы и примерно в 21 час этого же дня уехал домой, отдав ей ее ключи. После этого он с Б, не виделся, а вел переписку в социальных сетях, где Б, пояснила, что 25.07.2022 уходит на работу и ей нужно будет задержаться на работе. 25.07.2022 года, так как он знал, что Б, нет дома, он взял дубликаты ключей, сделанных им ранее и оправился по адресу проживания Б, Примерно в 09 часов 00 минут он зашел в подъезд, открыл квартиру дубликатами ключей и зашел в квартиру. Он прошел в спальню, где обнаружил на тумбочке шкатулку. Когда он открыл ее, то увидел в ней золотые изделия, а именно: золотую цепочку с крестиком, три золотых кольца, кулон, и пару сережек. Тогда он взял указанные золотые изделия и положил их в маленький полиэтиленовый пакет, который нашел в квартире. Убрав пакет с золотыми изделиями в левый карман джинсовых шорт, он закрыл шкатулку и поставил ее на место. В квартиру он пришел в строительных перчатках, чтобы не оставить своих отпечатков пальцев. Далее он прошел в зал, где на столе увидел ноутбук «Acer», a также беспроводную мышь «CANYON». Он взял ноутбук и компьютерную мышь и вышел с похищенным из квартиры, при этом закрыл дверь квартиры имеющимися у него дубликатами ключей. В последующем ноутбук и беспроводную мышь, он передал на хранение своей знакомой С., проживающей по адресу <...>. С., о том, что ноутбук краденный, он С. не сообщал. Золотые изделия он спрятал у себя в квартире по месту проживания. Своей сожительнице о совершенном мной преступлении он не рассказывал. После совершенной им кражи дубликаты ключей, а также перчатки он выбросил в одном из дворов микрорайона в котором проживает Б,, точное место не помнит. После чего он собственноручно без какого либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и дал подробное объяснение (л.д. 30-32, 105-107);

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимый Нурманов Р.С. подтвердил их, указав, что при его допросе на стадии следствия никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого Нурманова Р.С. в предъявленном ему обвинении в объеме, установленном в ходе судебного следствия, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Б,, которая в судебном заседании поясняла, что 25.07.2022 года в вечернее время она вернулась с работы домой, однако дверь в квартиру была закрыта только на один нижний замок. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что в зале на столе отсутствует ноутбук марки «ACER» стоимостью 15 000 рублей и компьютерная мышь не представляющая материальной ценности: также из шкатулки похищены золотые изделия: цепь, 2 креста, кольца, серьги, кулон. А всего имущества похищено на общую сумму 92 082 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. В настоящее время все похищенное возмещено, претензий к подсудимому она не имеет;

Также виновность Нурманова Р.С. по инкриминируемому ему преступлению подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением Б,, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 25.07.2022 года ноутбук «ACER», и ювелирные изделия (л.д.5);

- протоколом явки с повинной Нурманова Р.С, согласно которого он собственноручно описал совершенное им преступление (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка в квартире, установлено отсутствие ноутбука и ювелирных изделий (л.д.6-11);

- протоколом выемки от 26.07.2022 года по адресу: <адрес>50, согласно которого у свидетеля С. изъяты ноутбук «ACER», компьютерная мышь «CANYON»(л.д.41-43);

- протоколом выемки от 27.07.2022 года по адресу: <адрес>144, согласно которого у подозреваемого Нурманова Р.С. изъяты: цепь из золота 585 пробы, крест из золота 585 пробы, три кольца из золота 585 пробы, серьги из золота 585 пробы, кулон из золота 585 пробы (л.д.46-47);

- протоколом осмотра от 12.09.2022 года по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены ювелирные изделия и зафиксированы индивидуальные признаки: цепь из золота 585 пробы весом 12,95 грамма; крест из золота 585 пробы весом 0,87 грамма; крест из золота 585 пробы весом 1,11 грамма; кольцо из золота 585 пробы весом 1,23 грамма; кольцо из золота 585 пробы весом 1,74 грамма; кольцо из золота 585 пробы весом 2,22 грамма; серьги из золота 585 пробы весом 1,02 грамма; кулон из золота 585 пробы весом 1,11 грамма; серьги из золота 585 пробы весом 3,1 грамма; одна серьга из золота 585 пробы весом 1,20 грамма (л.д.87-89);

- протоколом осмотра от 14.09.2022 года по адресу: <адрес> «А», в ходе которого осмотрены и зафиксированы индивидуальные признаки: ноутбука «ACER» в корпусе черного цвета, модель: NO: N17C4, S/N:NXGY9№...; компьютерной мыши «CANYON», корпусе синего цвета, MODEL: CNE-CMSW1BL (л.д.93-96). Все осмотренные предметы признаны вещественным доказательствами по делу (л.д.100-101);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Нурманов Р.С. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.78-86).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Б, Данные ею показания не свидетельствуют о наличии у какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер показаний. Вышеуказанная потерпевшая дала последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Нурманова Р.С., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий Нурманова Р.С., в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

В ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки, вменяемые подсудимому, нашли свое подтверждение, поскольку судом было установлено, что Нурманов Р.С. незаконно проник в жилище ранее ему знакомой Б, и похитил из квартиры имущество, причинив ей материальный ущерб, критерий «значительности» которого был установлен, исходя из имущественного положения потерпевшей, уровня ее дохода, в соотношении с размером причиненного ущерба.

С учетом изложенного, действия подсудимого Нурманова Р.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства Нурманов Р.С. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Нурмановым Р.С., относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Нурманов Р.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), по месту работы в АО «НВТЗ» имеет положительную характеристику (л.д.131), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.123,125).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной (л.д.16), активное способствование в раскрытии, расследовании преступления и розыску похищенного имущества, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины на стадии следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Нурманова Р.С. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении осужденному Нурманову Р.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: ноутбук «ACER», компьютерную мышь «CANYON», цепь из золота 585 пробы весом 12,95 грамма; крест из золота 585 пробы весом 0,87 грамма; крест из золота 585 пробы весом 1,11 грамма; кольцо из золота 585 пробы весом 1,23 грамма; кольцо из золота 585 пробы весом 1,74 грамма; кольцо из золота 585 пробы весом 2,22 грамма; серьги из золота 585 пробы весом 1,02 грамма; кулон из золота 585 пробы весом 1,11 грамма; серьги из золота 585 пробы весом 3,1 грамма; одна серьга из золота 585 пробы весом 1,20 грамма, - возвращенные потерпевшей Б,, - надлежит оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нурманова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Нурманова Р.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Нурманову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «ACER», компьютерную мышь «CANYON», цепь из золота 585 пробы весом 12,95 грамма; крест из золота 585 пробы весом 0,87 грамма; крест из золота 585 пробы весом 1,11 грамма; кольцо из золота 585 пробы весом 1,23 грамма; кольцо из золота 585 пробы весом 1,74 грамма; кольцо из золота 585 пробы весом 2,22 грамма; серьги из золота 585 пробы весом 1,02 грамма; кулон из золота 585 пробы весом 1,11 грамма; серьги из золота 585 пробы весом 3,1 грамма; одна серьга из золота 585 пробы весом 1,20 грамма, - возвращенные потерпевшей Б,, - оставить Б, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов

Свернуть