Нурматов Элдор Камбаралиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к Н об освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.

дд.мм.гггг Е приобрел к Н, принадлежащего ответчику на праве собственности, по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>. За покупку данного автомобиля истец передал ответчику <данные изъяты> рублей.

На момент приобретения автомобиля, он не был снят с регистрационного учета.

Истец указывает, что он не смог в установленный законом срок поставить указанный автомобиль на учет в РЭО ГИБДД, поскольку транспортное средство находилось в аварийном состоянии. Сразу же после покупки он передал его для ремонта в сервисный центр. Ремонтные работы автомобиля осуществлялись с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

По окончанию ремонта, истец обратился в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет. Однако, в виду того, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении спорного автомобиля был наложен запрет в совершении регистрационных действий, истцу в разрешении данного вопроса было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Е просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, наложенные постановлениями суде...

...бного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг.

В судебное заседание истец Е не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Н в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовую корреспонденцию направленную в его адрес не получал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Г в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Х и представитель третьего лица ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ от дд.мм.гггг № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг №"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, является ответчик Н

дд.мм.гггг между Н (продавцом) и Е (покупателем) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

В пункте 4 договора купли – продажи указано, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в точение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на свое имя.

Автомобиль продан истцу за <данные изъяты> рублей (п. 3 договора).

дд.мм.гггг денежные средства были переданы покупателем продавцу путем перечисления денежных средств со счета карты Е счет карты Н, что подтверждается выпиской, представленной дд.мм.гггг ПАО Сбербанк.

Как следует из договора заказа-наряда на работы № в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в отношении спорного автомобиля осуществлялись ремонтные работы. Общая стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.

При обращении в органы ГИБДД истцу было отказано в постановке автомобиля на учет, поскольку в отношении данного транспортного средства мелись ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес> УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Н в пользу взыскателей Х - <данные изъяты> рублей и ООО МКК «А деньги» - <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель дд.мм.гггг и дд.мм.гггг вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении вышеуказанного автомобиля, принадлежащих должнику Н

В настоящее время наложенные на транспортное средство ограничения не сняты.

Таким образом, на дату вынесения судебным-приставом постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиль был передан ответчиком в собственность истца. Каких-либо обременений на транспортное средство на дату заключения договора купли-продажи не имелось. Сумма долга по исполнительным производствам меньше, чем стоимость транспортного средства. Из-за того, что автомобиль находился в технически неисправном состоянии и в отношении него осуществлялись ремонтные действия, истец не имел возможности своевременно зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е, дд.мм.гггг года рождения, №, - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, объявленный постановлениями о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Г от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг в рамках исполнительных производств №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг и №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг в отношении должника Н, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>