Нурматова Мухаббат Бойназаровна

Дело №2а-3884/2024

УИД 86RS0007-01-2024-005277-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Нурматовой Мухаббат Бойназаровне, действующей в интересах несовершеннолетней А.М.И. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась с административным иском к Нурматовой Мухаббат Бойназаровне, действующей в интересах несовершеннолетней А.М.И. о взыскании:

- налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 280 рублей и пени в сумме 11 рублей 79 копеек за период с 02 декабря 2017 года по 22 ноября 2018 года;

- налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 616 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года;

- налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 677 рублей и пени в сумме 3 рубля 18 копеек за период с 02 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и 2018 год в сумме 83 рубля 03 копейки за период с 02 декабря 2017...

... года по 23 августа 2020 года;

- налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 745 рублей и пени в сумме 6 рублей 23 копейки за период с 02 декабря 2020 года по 29 января 2021 года;

- налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 819 рублей и пени в сумме 2 рубля 87 копеек за период с 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года. Также административный истец просит восстановить сроки для подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что в собственности А.М.И., (дата) года рождения, в вышеуказанный периоды находилось недвижимое имущество, за которое административный ответчик не уплатила налог в установленные сроки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7,60).

Административный ответчик в судебное заседание не явилась. Направленные извещения ею не получены, возвращены за истечением сроков хранения (л.д. 58,61, 68-69).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации направленный налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика документ считается полученным в день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с ч.2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с ч.3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз 2 п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Федеральным законом №263 -ФЗ от 14 июля 2022 года « О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года введен институт «Единого налогового счета».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 263-ФЗ от 14 июля 2022 года « О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона N 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей, в том числе требование об уплате задолженности, направленное после I января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната.

В соответствии с п. 1 ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что А.М.И. родилась (дата) (л.д. 65).

В 2016-2020 годах в собственности А.М.И. находилась 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Административный истец предоставил налоговые уведомления на имя А.М.И.:

- № от 01 сентября 2021 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 819 рублей (л.д.35);

- № от 01 сентября 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 745 рублей (л.д.36-37);

- № от 22 сентября 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 280 рублей (л.д.38);

- № от 10 июля 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 677 рублей (л.д.41);

- № от 14 августа 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 616 рублей (л.д. 43).

Доказательств направления указанных налоговых уведомлений в материалах дела не имеется.

Также административным истцом предоставлены требования, адресованные несовершеннолетней А.М.И.:

- № от 25 декабря 2019 года об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 677 рублей и пени в сумме 3 рубля 18 копеек в срок до 02 декабря 2019 года (л.д. 16-17);

- № от 30 января 2021 года об уплате налога на имущество за 2019 год в сумме 745 рублей и пени в сумме 6 рублей 23 копейки в срок до 01 декабря 2020 года (л.д. 18-19);

- № от 23 ноября 2018 года об уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 280 рублей и пени в сумме 24 рубля 75 копеек в срок до 01 декабря 2017 года (л.д. 20-21);

- № от 26 февраля 2019 года об уплате налога на имущество за 2017 год в сумме 616 рублей в срок до 03 декабря 2018 года (л.д. 22-23);

- № от 24 августа 2020 года об уплате пени в сумме 83 рубля 03 копейки (л.д. 24-25);

- № от 16 декабря 2021 года об уплате налога на имущество за 2020 год в сумме 819 рублей и пени в сумме 2 рубля 87 копеек в срок до 01 декабря 2021 года (л.д. 26-27).

В связи с не уплатой налога и пени в установленные в требованиях сроки, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, однако 31 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.13-14), что явилось основанием для подачи настоящего административного искового заявления в суд 08 ноября 2024 года (л.д. 53).

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что решением Думы Нефтеюганского района № от 21 ноября 2014 года несовершеннолетние граждане освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц.

Таким образом, исковые требования административного истца являются необоснованными, поскольку установлено, что несовершеннолетняя А.М.И. в 2016-2020 годах была освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", разъяснено, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущены сроки для подачи настоящего иска, установленные ст. ст. 58,70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин пропуска указанных сроков не установлено.

Поскольку сроки обращения административного истца в суд с настоящими требованиями пропущены, уважительных причин пропуска данных сроков не установлено, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Нурматовой Мухаббат Бойназаровне, действующей в интересах несовершеннолетней А.М.И. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Нурматовой Мухаббат Бойназаровне, действующей в интересах несовершеннолетней А.М.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2020 годы и пени, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда

дело № 5-650/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2015 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гурина Л.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

индивидуального предпринимателя Нурматовой М. Б. (дата) года рождения, уроженки (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года, в 11 час. 36 мин., по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальным предпринимателем Нурматовой М.Б. с (дата) года осуществлен допуск для осуществления трудовой деятельности в качестве помощника продавца продовольственных товаров в вышеуказанном супермакете, где осуществляется реализация алкогольной продукции, включая пиво, а также реализация табачных изделий гражданки Республики Таджикистан Кабуловой О.Й., что является нарушением п. 29 ст. 13.3, п. 6 ст. 18.1 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры №147 от (дата) года.

Правонарушитель Нурматова М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель отдела УФМС по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья считает вину ИП Нурматовой М.Б. доказанной совокупностью исследо...

...ванных доказательств:

рапортом заместителя начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске Перевалова Д.А. из которого следует, что (дата) года, в 11 час. 36 мин., по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальным предпринимателем Нурматовой М.Б. с (дата) года осуществлен допуск для осуществления трудовой деятельности в качестве помощника продавца продовольственных товаров в вышеуказанном торговом объекте, где осуществляется реализация алкогольной продукции, включая пиво, а также реализация табачных изделий, гражданки Республики Таджикистан Кабуловой О.Й.;

протоколом №№ об административном правонарушении в отношении Кабуловой О.Й. от (дата) года;

постановлением по делу об административном правонарушении №№ от (дата) года в отношении Кабуловой О.Й., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ;

копией паспорта Кабуловой О.Й., миграционной картой, из которых следует, что она является гражданкой Республики Таджикистан, временно находится на территории РФ;

фото таблицей;

свидетельством Федеральной налоговой службы, выпиской из ЕГРИП из которых следует, что Нурматова М.Б. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица;

договором аренды нежилого помещения №№ от (дата) года расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес)

протоколом №№ об административном правонарушении от (дата) года в отношении ИП Нурматовой М.Б. и другими материалами административного дела.

Действия ИП Нурматовой М.Б. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, размер штрафа, предусмотренного за данное правонарушение, судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Нурматову М. Б. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности торгового объекта -(иные данные) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с (дата) года.

Постановление суда об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Гурина

дело № 5-650/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2015 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гурина Л.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

индивидуального предпринимателя Нурматовой М. Б. (дата) года рождения, уроженки (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года, в 11 час. 36 мин., по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес)Нурматова М.Б.» выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальным предпринимателем Нурматовой М.Б. (дата) года осуществлен допуск для осуществления трудовой деятельности в качестве помощника продавца продовольственных товаров в вышеуказанном супермакете гражданки Республики Таджикистан Кабуловой О.Й. без патента, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правонарушитель Нурматова М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель отдела УФМС по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья считает вину ИП Нурматовой М.Б. доказанной совокупностью исследованных доказательств:

рапортом заместителя начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске Перевалова Д.А. из которого следует, что (дата) года, в 11 час. 36 мин., по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальным предпринимателем Нурматовой М.Б. с (дата) года осуществлен допуск для осуществления трудо...

...вой деятельности в качестве помощника продавца продовольственных товаров в вышеуказанном торговом объекте, где осуществляется реализация алкогольной продукции, включая пиво, а также реализация табачных изделий, гражданки Республики Таджикистан Кабуловой О.Й.;

протоколом №№ об административном правонарушении в отношении Кабуловой О.Й. от (дата) года;

постановлением по делу об административном правонарушении №№ от (дата) года в отношении Кабуловой О.Й., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ;

копией паспорта Кабуловой О.Й., миграционной картой, из которых следует, что она является гражданкой Республики Таджикистан, временно находится на территории РФ;

фото таблицей; свидетельством Федеральной налоговой службы, выпиской из ЕГРИП из которых следует, что Нурматова М.Б. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица;

договором аренды нежилого помещения №№ от (дата) года расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес)

протоколом №№ об административном правонарушении от (дата) года в отношении ИП Нурматовой М.Б. и другими материалами административного дела.

Действия ИП Нурматовой М.Б. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, как нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица… торгового места на территории торгового объекта производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте...

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, размер штрафа, предусмотренного за данное правонарушение, судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Нурматову М. Б. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности торгового объекта -(адрес) ИП «Нурматова М.Б.», расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, (иные данные)) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с (дата) года.

Постановление суда об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Гурина

Дело № 12-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 10 апреля 2019 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурматовой Мухаббат Бойназаровны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Ахметовой Э.В. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурматовой Мухаббат Бойназаровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Ахметовой Э.В. № от (дата) по делу об административном правонарушении, Нурматова М.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что Нурматова М.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, не уплатила штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления № вынесенного (дата) зам. директора Департамента – начальником управления лицензирования Департамента экономического развития ХМАО – Югры о наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата), Нурматова М.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что причиной несвоевременной оплаты штрафа, ...

...явилось неполучение копии постановления. Копию постановления получила (дата), штраф уплатила (дата) в связи, с чем считает постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Нурматова М.Б. жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель Депэкономики – Югры в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав Нурматову М.Б., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного заседания, Нурматова М.Б. на основании постановления зам. директора Департамента – начальника управления лицензирования Департамента экономического развития ХМАО – Югры № от (дата) подвергнута административному наказанию по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, однако в установленный Законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, административный штраф не уплатила.

Факт совершения Нурматовой М.Б. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), согласно которому Нурматова М.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, не уплатила штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления № вынесенного (дата) зам. директора Департамента – начальником управления лицензирования Департамента экономического развития ХМАО – Югры о наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей;

- копией постановления зам. директора Департамента – начальника управления лицензирования Департамента экономического развития ХМАО – Югры № от (дата) по делу об административном правонарушении, согласно которому Нурматова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата);

- справкой № от (дата), согласно которой штраф в добровольном порядке не оплачен.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Нурматовой М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Утверждение Нурматовой М.Б. о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении она не получала, в связи с чем не оплатила штраф в установленный законом срок, является необоснованным, поскольку согласно уведомлению о вручении, отчету об отслеживании отправления копия постановления от (дата) была вручена Нурматовой М.Б. – (дата)

Ссылка заявителя на то, что штраф в размере 10 000 руб. был оплачен (дата) правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Нурматовой М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах Нурматова М.Б. правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Ахметовой Э.В. № от (дата), которым Нурматова Мухаббат Бойназаровна привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Нурматовой М.Б. - без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев