Нурмухаметова Зиеда Асимбаевна

дело №2-43/2025

(№2-830/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Адамовка 21 января 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием представителя истца Нурмухаметовой З.А. - Туршиновой Ж.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Ахунова Р.Х., место жительства которого неизвестно – Есмагамбетовой А.Б., действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой З.А. к Ахунову Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Нурмухаметова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахунову Р.Х. В обоснование заявления указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 28 декабря 2022 года в указанном жилом помещении бессрочно зарегистрирован ответчик Ахунов Р.Х., который 1 июня 2024 года выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, забрал все свои вещи. Наличие регистрации ответчика создает для неё препятствия в возможности распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

В связи с указанными обстоятельствами просила признать Ахунова Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения и обязать Миграционный пункт ОМВД России по Оренбургской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанн...

...ому адресу.

Определением от 28 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Адамовскому району Оренбургской области, Миграционный пункт ОМВД России по Адамовскому району Оренбургской области и в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Адамовского района Оренбургской области.

В последующем истец Нурмухаметова З.А. исковые требования уточнила, просила признать Ахунова Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также отказалась от исковых требований о выселении и обязании снять ответчика с миграционного учета.

Определением суда от 21 января 2025 года суд прекратил производство по делу в части исковых требований о выселении и обязании снять ответчика с миграционного учета.

В судебном заседании истец Нурмухаметова З.А. участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Нурмухаметовой З.А.

Представитель истца Туршинова Ж.А. в судебном заседании с учетом уточнения исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Ахунов Р.Х. в судебном заседании участие не принимал. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом предпринимались меры к установлению местонахождения ответчика Ахунова Р.Х., однако предпринятыми мерами установить место жительства и местонахождение ответчика не удалось. Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, Ахунов Р.Х. зарегистрирован по адресу, по которому истцом поставлен вопрос о признании его утратившими право пользования.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, определением судьи ответчику Ахунову Р.Х. назначен представитель – адвокат из числа адвокатов, осуществляющих свою деятельность на территории Адамовского района Оренбургской области.

Представитель ответчика Ахунова Р.Х. - адвокат Есмагамбетова А.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета производится в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Нурмухаметова З.А. с 26 августа 2024 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со сведениями МП ОМВД России по Адамовскому району и отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ответчик Ахунов Р.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик Ахунов Р.Х. членом семьи истца не является, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением с ним не заключался, его вещей в данном жилом помещении не имеется, он с 1 июня 2024 года в квартире не проживает, выехал 25 июля 2024 года в Республику Узбекистан. Указанные обстоятельства ответчиком и его представителем не опровергнуты.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, ответчик Ахунов Р.Х. не имеет. Оснований, по которым бы за ответчиком сохранилось право пользования жилым помещением, действующий правопорядок в данной ситуации не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Ахунов Р.Х. утратил право пользования квартирой, принадлежащей истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Нурмухаметовой З.А. уплаченная ею государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Нурмухаметовой З.А. к Ахунову Р.Х. удовлетворить.

Признать Ахунова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Ахунова Р.Х. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ахунова Р.Х. (вид на жительство иностранного гражданина №) в пользу Нурмухаметовой З.А. (паспорт №) судебные расходы в размере 3 000 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Адамовка 21 января 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием представителя истца Нурмухаметовой З.А. - Туршиновой Ж.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Ахунова Р.Х., место жительства которого неизвестно - Есмагамбетовой А.Б., действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой З.А. к Ахунову Р.Х., ОМВД России по Адамовскому району и Миграционному пункту ОМВД России по Адамовскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и обязании снятия с миграционного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Нурмухаметова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахунову Р.Х. В обоснование заявления указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 28 декабря 2022 года в указанном жилом помещении бессрочно зарегистрирован ответчик Ахунов Р.Х., который 1 июня 2024 года выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, забрал все свои вещи. Наличие регистрации ответчика создает для неё препятствия в возможности распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

В связи с указанными обстоятельствами просила признать Ахунова Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения и обязать МП ОМВД России по Оренбургской области снять ответч...

...ика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением от 28 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Адамовскому району Оренбургской области, МП ОМВД России по Адамовскому району Оренбургской области и в порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Адамовского района Оренбургской области.

В последующем истец Нурмухаметова З.А. исковые требования уточнила, просила признать Ахунова Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Нурмухаметова З.А. участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Нурмухаметовой З.А.

Представитель истца Туршинова Ж.А. в судебном заседании просила производство по делу в части исковых требований Нурмухаметовой З.А. к Ахунову Р.Х. о выселении и обязании снять ответчика с регистрационного учета прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.

Ответчик Ахунов Р.Х. в судебном заседании участие не принимал. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом предпринимались меры к установлению местонахождения ответчика Ахунова Р.Х., однако предпринятыми мерами установить место жительства и местонахождение ответчика не удалось. Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, Ахунов Р.Х. зарегистрирован по адресу, по которому истцом поставлен вопрос о признании его утратившими право пользования.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, определением судьи ответчику Ахунову Р.Х. назначен представитель – адвокат из числа адвокатов, осуществляющих свою деятельность на территории Адамовского района Оренбургской области.

Представитель ответчика Ахунова Р.Х. - адвокат Есмагамбетова А.Б. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в вышеуказанной части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, в том числе и в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данный отказ представителя истца от части исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований в вышеуказанной части.

Из содержания заявления представителя истца об отказе от исковых требований в части следует, что ему известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска в части и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе от иска и его принятии суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истца от исковых требований в части является добровольным и соответствует закону, он принимается судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ истца Нурмухаметовой З.А. к Ахунову Р.Х., ОМВД России по Адамовскому району и Миграционному пункту ОМВД России по Адамовскому району о выселении и обязании Миграционный пункт ОМВД России по Оренбургской области снять ответчика с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу №2-43/2025 в части исковых требований Нурмухаметовой З.А. к Ахунову Р.Х., ОМВД России по Адамовскому району и Миграционному пункту ОМВД России по Адамовскому району о выселении и обязании Миграционный пункт ОМВД России по Оренбургской области снять ответчика с регистрационного учета прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.К. Абдулов

Дело № 2-509/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 28 сентября 2021года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: представителя ответчика Укубаева С.Я., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой.Т.А. к Нурмухаметовой.З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что 28 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и Нурмахаметовой З.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Нурмахаметовой З.А. были предоставлены денежные средства в размере 220096 рублей на срок до 28 августа 2018 года с уплатой №% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора Нурмахаметова З.А. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Также стороны предусмотрели в договоре, что в целях обеспечения обязательств Банк имеет право на взыскание неустойки в размере и порядке, установленных тарифами Банка. Однако ответчиком в период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года платежи в счет погашения кредита и процентов, не вносились, таким образом, согласно расчету, задолженность Нурмахаметовой З.А. по состоянию на 26 марта 2021 года составляет 211 294 рубля 04 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 41 550 рублей 80 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 472 175 рублей 60 копеек – сумма неоплаченных п...

...роцентов по ставке № % годовых за период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года, а также сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день в размере 2536 584 рубля 95 копеек. Учитывая несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец указал на необходимость снижения суммы процентов до 240000 рублей и размера неустойки до 10000 рублей.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Нурмахаметовой З.А.

02 марта 2019 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. В последствии право требования задолженности к Нурмахаметовой З.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки перешло к ИП Соловьевой Т.А. на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты> от 18 марта 2021 года.

В связи с этим, ИП Соловьева Т.А. просила взыскать с ответчика Нурмахаметовой З.А. задолженность по договору в размере 502844 рубля 84 копейки, из которых 211 294 рубля 04 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 41 550 рублей 80 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 240 000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года, а также сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день в размере 10000 рублей. Проценты по ставке № % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 211 294 рублей 04 копеек за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке № % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 211 294 рублей 04 копеек за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В последующем ИП Соловьева Т.А. исковые требования уточнила и окончательно просила взыскать с Нурмухаметовой З.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2013 года: сумму невозвращенного основного долга за период с 29 мая 2018 года по 29 апреля 2021 года в размере 28 962 рубля 27 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с 29 мая 2018 года по 29 апреля 2021 года в размере 28 759 рублей 14 копеек; неустойку за период с 29 мая 2018 года по 29 апреля 2021 года в размере 20 000 рублей; проценты по ставке № % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 28 962 рубля 27 копеек за период с 30 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке № % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 28 962 рубля 27 копеек за период с 30 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 23 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальный предприниматель Инюшин К.А.

В судебном заседании истец ИП Соловьева Т.А. участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ИП Соловьевой Т.А.

Ответчик Нурмахаметова З.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Также в возражении на исковое заявление Нурмахаметова З.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Нурмахаметовой З.А.

Представитель ответчика Укубаев С.Я. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., а также третье лицо - индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Нурмахаметовой З.А., на основании заявления-оферты последней был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику 220 096 рублей на срок по 28 августа 2018 года, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредит с установленными процентами из расчета №%. Установлена дата ежемесячного платежа - 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составила 7 671 рублей, размер последнего платежа составил 1 519 рублей 60 копейки.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, но обязательства по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

Факт предоставления заемщику денежной суммы в размере 220096 рублей подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, а также выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить Банку неустойку в размере №% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Нурмахаметовой З.А.

02 марта 2019 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. В последствии право требования задолженности к Нурмахаметовой З.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки перешло к ИП Соловьевой Т.А. на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты> от 18 марта 2021 года.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Нурмахаметова З.А. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга, в связи с чем, за заемщиком Нурмахаметовой З.А. образовалась задолженность.

Ответчиком Нурмахаметовой З.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательство ответчика Нурмахаметовой З.А. по кредитному договору № от 28 августа 2013 года предусматривает его исполнение разовыми ежемесячными платежами. При этом, конечный срок исполнения обязательства определен 28 августа 2018 года. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно в отношении каждого платежа.

Из условий договора следует, что ежемесячный платеж составляет 7 671 рубль ежемесячно в период с 29 августа 2013 года по 28 июля 2018 года, а последний месяц – 28 августа 2018 года сумма платежа составляет 1 519 рублей 60 копеек.

Согласно материалам дела ответчик Нурмахаметова З.А. последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору совершила в апреле 2018 года, а в мае 2018 года она очередной платеж в счет исполнения обязательства не внесла. Следовательно, с 29 мая 2018 года Банк должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по Договору, то есть со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа.

По общему правилу, срок исковой давности пропущен по требованиям за период с 29 августа 2014 года по 10 мая 2018 года, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 11 мая 2021 года.

С учетом того, что обязательство ответчика предусматривает исполнение по частям, и срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждой части отдельно, истец имеет право взыскать задолженность по платежам за период с мая 2018 года по апрель 2021 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности (май 2021 года минус 3 года), о чем он и просит в иске с учетом его уточнения.

Согласно расчету истца, а также графику платежей, задолженность ответчика составляет: сумма невозвращенного основного долга за период с 29 мая 2018 года по 29 апреля 2021 года в размере 28 962 рубля 27 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с 29 мая 2018 года по 29 апреля 2021 года в размере 28 759 рублей 14 копеек; неустойка за период с 29 мая 2018 года по 29 апреля 2021 года в размере 20 000 рублей; проценты по ставке № % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 28 962 рубля 27 копеек за период с 30 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке № % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 28 962 рубля 27 копеек за период с 30 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В подтверждение данной суммы задолженности истцом предоставлен расчет и выписка операций по счету.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, который, соответствует закону и условиям кредитного договора. Ответчик Нурмахаметова З.А. свои расчеты суду не представила, возражений и не согласий с расчетом истца не выразила и данные расчеты не опровергла.

Также с ответчика подлежат взысканию с 30 апреля 2021 года проценты на остаток основного долга (28 962 рублей 27 копеек) по ставке № % годовых по дату фактического погашения задолженности.

После предоставления Банком ответчику денежных средств на условиях кредитного договора у последнего возникла обязанность возвратить полученные им денежные средства, а также уплатить проценты за пользование ими в порядке и размере, предусмотренном договором, которая ответчиком не исполнена.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 29 мая 2019 года по 29 апреля 2021, которая составляет 154 513 рублей 71 копейка. При этом истец пришел к выводу, что сумма неустойки в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил сумму неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к Нурмахаметовой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Нурмахаметовой З.А. нарушала принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец по настоящему делу при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Нурмахаметовой З.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя Соловьевой.Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Нурмухаметовой.З.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой.Т.А. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2013 года: сумму невозвращенного основного долга за период с 29 мая 2018 года по 29 апреля 2021 года в размере 28 962 рубля 27 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с 29 мая 2018 года по 29 апреля 2021 года в размере 28 759 рублей 14 копеек; неустойку за период с 29 мая 2018 года по 29 апреля 2021 года в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Нурмухаметовой.З.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой.Т.А. (ИНН №) проценты по ставке № % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 28962 рубля 27 копеек за период с 30 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Нурмухаметовой.З.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой.Т.А. (ИНН №) неустойку по ставке № % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 28962 рубля 27 копеек за период с 30 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Нурмухаметовой.З.А. государственную пошлину в размере 1 068 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2021 года.

Судья Е.А. Никиткина