Нуров Кайрат Гарифуллович

№2-528/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Нурову Кайрату Гарифулловичу о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеназванным иском к Абрамову С.А., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги <данные изъяты> сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства – грузового седельного тягача марки МАЗ 1230-020, государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки МАЗ 975830-3021, государственный регистрационный номер №, принадлежащих ИП Котегову В.Ф., под управлением водителя Нурова К.Г. Факт принадлежности транспортных средств Котегову В.Ф. подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства на седельный тягач №, на полуприцеп №. Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП Котегов В.Ф. передал вышеуказанные транспортные средства ответчику Нурову К.Г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П-2, заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, голограммой о прохождении поверки № в паспорте на весовое оборудование, а также свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного гр...

...уза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 152124 рубля. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан направила претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Просит взыскать с ответчика Нурова К.Г. в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 152124 рубля, согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - ГКУ Служба весового контроля Pеспублики Башкортостан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нуров К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п.п. 11, 13 ст. 11 Федерального закона № 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12 августа 2011 года №211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (пункт 2).

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения, за исключением случаев, предусмотренных п. 25 данного Порядка (п. 4 Порядка осуществления временных ограничений).

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (п. 16 Порядка осуществления временных ограничений).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года №166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления, согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года №28.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27 ноября 2012 года ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ.

Установлено, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан 20 февраля 2015 года №173-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства – грузового седельного тягача марки МАЗ 1230-020, государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки МАЗ 975830-3021, государственный регистрационный номер №, принадлежащих ИП Котегову В.Ф., под управлением водителя Нурова К.Г.

Указанные транспортные средства принадлежат Котегову В.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства на седельный тягач №, на полуприцеп №.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП Котегов В.Ф. передал вышеуказанные транспортные средства Нурову К.Г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П-2, заводской номер №.

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, голограммой о прохождении поверки № в паспорте на весовое оборудование, а также свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ движение транспортного средства ответчика осуществлялось по маршруту 90 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит. Указанные участки дорог относятся к дорогам регионального и межмуниципального значения, на которые распространяются предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средств.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан порядок расчета размера вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утвержден размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (ч. 8, пп. 1 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона).

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934.

Согласно п. 2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

В соответствии с пунктом 1.7 Устава ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, истец наделен полномочиями по обращению в судебные органы, а также является органом, осуществляющим управление автомобильными дорогами общего пользования Республики Башкортостан, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 152124 рубля.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Таким образом, имел место факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок принадлежащего ответчику транспортного средства при движении по автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

На основании установленных обстоятельств дела и с учетом приведенных норм права, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика Нурова К.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорогам общего пользования Республики Башкортостан денежной суммы в размере 152124 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку истец при подаче иска в суд в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 242,48 руб. (3200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Нурову Кайрату Гарифулловичу о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Нурова Кайрата Гарифулловича в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 152 124 (сто пятьдесят две тысячи сто двадцать четыре) руб.

Взыскать с Нурова Кайрата Гарифулловича в бюджет Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 242,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья Д.Ф. Абузярова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Андреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нурову Кайрату Гарифулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на наличие у ответчика Нурова К.Г. задолженности по кредитному договору №, заключенному последним ДД.ММ.ГГГГ с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», и обеспеченному залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по данному кредитному договору в размере 996657 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19167 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности Нурову К.Г.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, в свя...

...зи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Нуровым К.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 433310 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, с передачей Нуровым К.Г. в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» вышеуказанного автомобиля.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному истцом уведомлению об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заключенного с Нуровым К.Г. данного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризации долга, изменилась в сторону уменьшения процентная ставка годовых <данные изъяты>, увеличились срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ и сумма предоставленного кредита (456367,88 руб.)

Из выписки по счету заемщика Нурова К.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик допускал нарушения своих обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом, исходя из условий произведенной реструктуризации долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенному расчету истца, с которым суд соглашается, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 996657 руб., из которых задолженность по основному долгу – 456367 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов – 103270 руб. 91 коп., задолженность по уплате неустоек – 437018 руб. 20 коп.

Свой расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставил. Данное обстоятельство дает истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, суд считает требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заявленный ко взысканию размер неустоек, соразмерен последствиям нарушения обязательств, исходя из размера задолженности и периода просрочки, оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Нуров К.Г. (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании данной нормы суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества ответчика путем продажи его с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19167 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Нурова Кайрата Гарифулловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996657 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19166 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности Нурову Кайрату Гарифулловичу, установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий: