Нуров Роман Голибович

Дело № 1-183/19

УИД № 42RS0023-01-2019-001502-65

(МВД №11801320017450700)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 сентября 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ницука А.В.,

подсудимых Карманова В.В., Нурова Р.Г.,

защитников: Карпачева Л.П. уд. № от 11.12.02г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Беспалова В.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАРМАНОВА Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>34 (зарегистрированного по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> Кемеровской области по ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального р/с <адрес> от 13.03.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального р/с <адрес> от 3.10.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

2). 20.02.2018г. Центральным райсудом <адрес> Кемеровской области по ст. 161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году л/свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес. Постановлением Центрального р/с <адрес> от 3.10.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

3). 27.02.2018г. Центральным райсудом <адрес> Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «б, в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением ...

...Центрального р/с <адрес> от 24.09.2018г. испыт. срок продлен на 1 месяц.

4) 23.11.2018г. Центральным райсудом <адрес> Кемеровской области по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального райсуда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев л/с. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального райсуда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием в колонии поселении.

5) 15.02.2019г. Мировым судьей с/у № Центрального судебного района <адрес> по ст. 175 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 23.11.2018г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 1 мес. лишения свободы с отбытием в колонии поселении;

6) 15.07.2019г. Мировым судьей с/у № Куйбышевского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15.02.2019г.) к 3 годам 3 мес. лишения свободы с отбытием в колонии поселении;

7) 24.07.2019г. Мировым судьей с/у № Заводского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 15.07.2019г.) к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбытием в колонии поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

НУРОВА Романа Голибовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> Кемеровской области по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Заводского р/с <адрес> от 6.05.2019г. обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы с отбытием в колонии поселении. Освобожден в зале суда по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Карманов В.В., Нуров Р.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

6 октября 2018 г. около 20 часов Карманов В.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> <адрес> предложил Нурову Р.Г. совместно совершить кражу чужого имущества - продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> <адрес> на что Нуров Р.Г. дал свое согласие, тем самым Нуров Р.Г. и Карманов В.В. вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, 6 октября 2018 года в период с 21 до 22 часов Карманов В.В. и Нуров Р.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, на такси «Лада- Приора» р/знак № приехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>, где Карманов В.В. и Нуров Р.Г. зашли в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по вышеуказанному адресу, где Карманов В.В., согласно отведенной ему роли, сложил продукты питания с витрины в корзину и передал корзину с товаром Нурову Р.Г., который согласно отведенной ему роли, должен был незамеченным выйти из магазина с продуктами. Карманов В.В. вышел из магазина и сел в ожидавший их автомобиль «Лада - Приора» г/н №, где ожидал Нурова Р.Г. Далее Карманов В.В. понимая, что Нуров Р.Г. не может решиться выйти с похищенным товаром из магазина, осуществил телефонный звонок Нурову Р.Г., дав ему команду выходить. После чего Нуров Р.Г. выбежал из вышеуказанного магазина с корзиной в руках, с продуктами питания, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

1. кофе «Якобс», весом 190 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 187,95 рублей за 1 штуку, на сумму 751,80 рублей;

2. колбаса сырокопченая «Чиркизов», 300 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 67,40 рублей за штуку, на сумму 674 рубля.

3. сыр «Гауда», весом по 250 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 118,40 рублей за штуку, на сумму 473, 60 рублей.

Всего на сумму 1899, 40 рублей.

Однако преступные действия Карманова В.В. и Нурова Р.Г. были замечены продавцом – кассиром Свидетель №3, которая осознавала, что совершается хищение чужого имущества, и с целью предотвращения совершения данного преступления, выбежала из магазина за Нуровым Р.Г., который сел в ожидавший его автомобиль такси. При этом Карманов В.В. и Нуров Р.Г., осознавая, что они были застигнуты при совершении ими данного преступления, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в присутствии Свидетель №3, с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылись и распорядились им.

Таким образом, Карманов В.В. и Нуров Р.Г., группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили чужое имущество, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1899,40 рублей.

Подсудимый Карманов В.В. вину признал частично. Согласен, что они с Нуровым совершили кражу по предварительному сговору, группой лиц. Грабеж он не совершал. Суду показал, что 6.10.2018г. он предложил Нурову похитить продукты в магазине в <адрес>. Нуров согласился. Вдвоем зашли в магазин, где он набрал в корзину 4 банки кофе, 4 упаковки сыра, 10 палок колбасы и отдал корзину Нурову, сказал, чтобы он выходил из магазина незаметно. Вышел сел в такси. Нурова долго, 7-10 минут, не было, позвонил ему сказал, что такси ждет. Нуров вышел с продуктами сел в автомобиль. Такси действительно приостанавливалось, но по причине того, что пропускало другую машину. Он видел на крыльце продавцов магазина, но считает, что они просто стояли курили и вышли на улицу не в связи с кражей. Роли с Нуровым распределили находясь в магазине, он должен был сложить продукты в корзину, а Нуров незаметно вынести их.

Из оглашенных показаний Карманова В.В. в силу наличия существенных противоречий, (данных в присутствии защитника) следует (т. 1 л.д. 97-101, т.2 л.д. 197- 201), что вечером 6.10.2018 г. он предложил Нурову похитить продукты питания из магазина в <адрес>, сбыть и выручить деньги. Нуров Р. согласился. Денег, рассчитаться за такси не было, планировали рассчитаться из денег, полученных от продажи похищенных продуктов питания. В магазине Нуров испугался, что не сможет вынести продукты незаметно, поэтому он взял корзину, сыр 4 упаковки, сырокопченую колбасу 10 палок, кофе «Якобс» 4 банки. Продукты передал Нурову сказав, чтобы он незаметно для продавцов вышел с продуктами из магазина. Денег, чтобы рассчитаться за продукты у них не было, собирались продукты похитить. Из такси он позвонил Нурову, и пояснил, что продавец отвернулся, сказал ему бежать. Нуров, выйдя из магазина, держа в руках корзину с похищенными ими продуктами, стал садиться на заднее сидение, когда из магазина вслед за Нуровым вышла девушка - продавец. Он увидел, что девушка смотрит регистрационный № машины, вслед за ней вышла вторая продавец, возможно, хотела сфотографировать № автомобиля. Водитель такси поехал, т.к. он сказал ему ехать в <адрес>. Продавцы им вслед ничего не кричали. По пути он позвонил «Бахе» и предложил купить продукты за 2500 рублей, перечислил количество и наименование. <адрес> «Баха» забрал продукты и отдал деньги, которые они потратили на собственные нужды. О том, что они с Нуровым совершили открытое хищение чужого имущества, понимает, т.к. продавец, вышла из магазина, чтобы записать № машины, увидела, что за товар они не рассчитались. Признает, что они с Нуровым по предварительному сговору 6.10.2018г. совершили хищение продуктов из магазина «Пятерочка» в <адрес>.

После оглашения Карманов В.В. настаивал на показаниях, данных в суде.

Представитель потерпевшего - директор ФИО12 показала, что магазин сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположен по <адрес> в <адрес>. Охранников в торговом зале магазина в рабочее время нет. 6.10.2018 г. в магазине работали замдиректора Свидетель №1 и продавец – кассир Свидетель №3 Около 22 час. позвонила Свидетель №1 и сообщила, что перед закрытием в магазине произошло хищение товара из торгового зала, неизвестный парень с корзиной продуктов пробежал мимо кассы не расплатившись, ФИО22 заметила его, пыталась остановить но парень выбежал на улицу, сел в такси и уехал. ФИО22 запомнила № автомобиля. Она сказала Свидетель №1, чтобы № машины сообщили в полицию и ГАИ. Из магазина похитили: -кофе «Якобс» в банках по 190 г., в количестве 4 штук, стоимостью 187, 95, за штуку на сумму 751, 80 рублей; - колбаса сырокопченая «Чиркизов» «Преображенская» в количестве 10 штук весом 300 грамм каждая, стоимостью 67,40 рублей за штуку, на сумму 674 рубля; - сыр «Киприно» «Гауда» в упаковках по 250 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 118,40 рублей за штуку, на сумму 473, 60 рублей, - пластмассовая корзина, материальной стоимости не имеет. Таким образом, ООО «Агроторг», причинен ущерб на общую сумму 1899,40 рублей. От отца обвиняемого Нурова Р.Г. на счет ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного ущерба, поступил платеж в сумме 1900 рублей. Таким образом, причинный ущерб ООО «Агроторг» возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 6.10.2018 г. в магазине она работала вместе с ФИО22. Около 21 час. ФИО22 сообщила, что неизвестный парень, около 20 лет, с корзиной товара убежал мимо кассы не оплатив товар. ФИО22 заметив его, пыталась остановить, крикнула вслед, но парень выбежал на улицу. Когда она выбежала следом за ним, то он сел в автомобиль такси и уехал. ФИО22 запомнила госномер автомобиля, который она сообщила в полицию. Они просмотрели запись камер видеонаблюдения с 21 час. до 22 час. 6.10.2018 г., и по камерам было видно, что в магазин зашли 2 парня. Один в темной куртке, темных брюках и темной кепке. Второй парень также в темных брюках, темной куртке с серыми вставками и в серой шапке. Парень в кепке подошел к витрине-холодильнику с корзиной, в которой уже находились 4 банки кофе «Якобс» и взял 10 штук (палок) сырокопченой колбасы «Чиркизов». Далее положил в корзину 4 упаковки с сыром и передал корзину с продуктами парню в шапке. Парень в кепке сначала подошел к кассе, потом вернулся к парню в серой шапке, возможно, что-то ему сказал, а потом направился к выходу из магазина. Парень в серой шапке постоял у прилавка с фруктами, поговорил по телефону, а потом пробежал мимо кассы на улицу вынес корзину с продуктами в руках. Она сразу позвонила директору и сообщила в полицию. Таким образом за период с 21 час. до 22 час. 6.10.2018 г. из магазина «Пятерочка» по <адрес> <адрес>, подсудимые похитили продукты питания на сумму 1899,40 рублей. ФИО22 в тот день была в форменном одежде - в красной футболке и красной жилетке, поэтому, когда она кричала им на улице на крыльце: «Стой», подсудимые не могли ее не видеть.

Свидетель Свидетель №3 продавец–кассир показала, что 6.10.2018 г. она работала с замдиректора Свидетель №1 Вечером после 21 час. в магазин зашли 2 парня и девушка. Один был одет в темные куртку, брюки и кепку. Второй в темных брюках, куртке с серыми вставками, серой шапке с продуктами в корзине оставался в магазине, долго стоял у прилавка с фруктами. Затем он очень быстро побежал из магазина на улицу, не расплатившись. Она выбежала из магазина за ним и увидела, что парень с корзиной, похищенными продуктами садился в отечественный а/м рег/знак №. Автомобиль располагался к ней задней частью на расстоянии около 4 метров, стал отъезжать. Она закричала: «Остановитесь». Водитель автомобиля увидел ее, стал останавливаться, замедлив движение, но потом уехал. Сколько было пассажиров в машине, не видела, считает, что там был и первый парень в кепке. Водитель увидел ее, т.к. останавливался, поэтому считает, что все пассажиры знали, что она их заметила. Кроме того, она была в униформе продавца магазина «Пятерочка» – красной толстовке и красной жилетке с логотипом. Она доложила Свидетель №1 о хищении продуктов: - 4 банки кофе «Якобс», - 10 штук сырокопченой колбасы, 4 упаковки сыра.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (нахождение на стационарном лечении) следует, что он работал в такси <данные изъяты> на а/м «Лада Приора» рег/знак № 6.10.2018 г. около 20 час. 45 мин. поступил заказ с <адрес> до <адрес> и назад. Во дворе дома в салон сели 3 человека: девушка и 2 парня. Первый парень около 40 лет, на голове кепка, рост примерно от 165-170 см., второго парня описать не может. Из разговора следовало, что они определяются в какой магазин ехать. Парень, который сидел на переднем сиденье, сказал, что нужно ехать в магазин «Пятёрочка» в <адрес>. Когда подъехал к магазину, они вышли втроем. Парень в кепке, сказал, что оставит сотовый телефон, они сходят в магазин и вернутся, что их нужно везти обратно в <адрес>. Девушка вышла из магазина через 2-3 мин. и села на заднее сиденье. Примерно еще через 2 мин. и из магазина вышел парень в кепке, он сел на переднее пассажирское сиденье, взял сотовый телефон, позвонил кому-то и сказал: «Выходи!». Через 1-2 мин. вышел второй парень, и сел на заднее сиденье к девушке. Машина стояла задней частью к входу в магазин, он не видел, было ли у него что-то в руках. Сказали ехать в город. Он тронулся с места, когда из магазина выбежала девушка-продавец в фирменной жилетке красного цвета, которая что-то кричала. Он спросил у пария в кепке, что случилось, он ответил, что все нормально. По дороге парень в кепке звонил «Бахе», перечислял продукты питания: колбаса, кофе, сыр, которые хотел продать. <адрес> <адрес> из подъезда вышел нерусский мужчина, а парень в кепке взял корзинку с продуктами и ушел с ним в подъезд. Он понял, что парни совершили хищение продуктов из магазина. Вернулся минуты через 3 один, в руках ничего не было. Они рассчитались и вышли на <адрес> (т.1 л.д. 107- 109).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон ввиду его неявки следует, что вечером 6.10.2018г. Кармановым и Нуровым поехали на такси в магазин «Пятерочка в <адрес>. Карманов и Нуров зашли в магазин, она пошла за ними, но Карманов ее вернул, поэтому ждала в машине. Первым из магазина вышел Карманов и сел вперед. Нурова не было минут 3-5. Карманов позвонил Нурову и сказал «Выходи». После чего Нуров вышел из магазина и сел в машину на заднее сиденье. У Нурова в руках была красная продуктовая корзина с продуктами питания: сыр, колбаса, кофе «Якобс». В машине она не оборачивалась и не видела, выходил ли кто-то из продавцов. Потом они уехали в <адрес>. Нуров был с продуктовой корзиной, потом догадалась, что Нуров и Карманов похитили продукты в магазине. По дороге Карманов с кем-то созванивался. В <адрес> по <адрес>, Карманов забрал у Нурова корзину с продуктами и пошел в подъезд, где его ждал нерусский мужчина. Когда Карманов вышел, то корзины и продуктов у него уже не было, т.е. Карманов продал их мужчине. За такси заплатил Карманов. 6.10.2018 г. она была вместе с Кармановым и Нуровым, но не знала, что они собираются совершить хищение продуктов в <адрес>, в сговор с ними не вступала (т.2 л.д. 194 -196).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон ввиду его неявки следует, что 6.10.2018г. около 21 часов находился в а/м «Тойота Королла» по <адрес>, ему позвонил Виктор и предложил купить продукты питания: колбасу, сыр, кофе. Он согласился. Виктор приехал на такси «Лада Приора», вышел с пластмассовой корзиной красного цвета. В корзине находилось: 10 палок сырокопченой колбасы, 4 упаковки сыра, 4 банки кофе «Якобс». Виктор пояснил, что все продукты принадлежат ему, что ему срочно нужны деньги, за все попросил 2500 рублей. Он согласился купить продукты вместе с корзиной за 2300 рублей и передал ему деньги. О том, что продукты питания были краденые, не знал (т.1 л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству гособвинителя ввиду его отказа от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ следует, что Нуров Роман Голибович. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – его сын. Ему известно, что сын совместно с Кармановым В.В., 6.10.2018 г. совершили хищение продуктов на сумму 1899,40 рублей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес> в <адрес>. 17.07.2019 г. в счет возмещения причиненного ущерба он внес на расчетный счет ООО «Агроторг» 1900 рублей. Чек-ордер от 17.07.2019г. о внесении денежных средств на счет ООО «Агроторг» в сумме 1900 рублей просит приобщить к делу (т.4 л.д. 60-61).

После оглашения показаний ФИО7 подтвердил их правильность, он действительно полностью возместил ущерб. По характеру сын положительный, служил в армии, работал, но внушаемый и поддается чужому влиянию.

Также вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- заявлением и протоколом принятия заявления ФИО12 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 21 до 22 час. 6.10.2018г. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес> в <адрес> похитили продукты питания на 1899,4 руб. (т.1 л.д.19, т.3 л.д. 162);

- протоколом явки с повинной Карманова В.В. от 3.12.2018 г. о совершенном им совместно с Нуровым хищении продуктов (т.1 л.д. 90);

- актом ревизии, справкой о стоимости установлено количество, ассортимент и стоимость похищенных продуктов (т.1 л.д.20);

- протокол осмотра места происшествия от 6.10.2018г., схемой к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» по <адрес> <адрес>. Следов взлома, проникновения нет. Входе осмотра изъят СД-диск видеозаписи камер видеонаблюдения магазина за 6.10.2018 г. (т.1 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра от 15.10.2018г. СД–диска с видеозаписью с камер наблюдения за 6.10.2018 г., который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.45-46, 50, 171);

- протоколом просмотра видеозаписи от 6.10.2018г., фототаблицей к нему (т.1 л.д.58-69), в ходе которого установлено, что запись торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес> без звука, - 11 мин. 39 сек. В 00 мин. 20 сек. к холодильнику с мясными продуктами подошел парень в темной кепке, темной куртке, темных брюках, с корзиной в руках, в корзине находятся 4 шт. банки с зелеными крышками, данный парень начал складывать в корзину колбасу, в количестве 10 штук, после чего этот же парень, одетый в темной кепке, темной куртке, темных брюках, с корзиной в руках, в корзине находятся 4 шт. банки с зелеными крышками, и колбаса в количестве 10 штук., подошел к соседнему холодильнику в это время к нему подошел парень, одетый в темную куртку с серыми вставками, серую шапку. Парень в кепке положил в корзину 4 шт. упаковки сыра и передал корзину парню в серой шапке. В 10 мин. 19 сек. 2 мужчин, один в кепке, в руках держит красную корзину, другой в куртку с серыми вставками, серой шапке. Парень в кепке с корзиной в руках подошел к прилавку с кофе и начал складывать в корзину. В 1 мин. 28 сек. парень в кепке без корзины, движется в сторону кассы, потом разворачивается и идет обратно к парню в серой шапке, который в руках корзину с продуктами. Парень в кепке разворачивается и идет на кассу, следом идет парень в серой шапке, парень в темной кепке делает жест рукой парню в серой шапке у которого корзиной в руках, после чего парень серой шапке поворачивает налево, обходит прилавок и останавливается. Парень в серой шапке с корзиной, продуктами говорит по телефону (т.1 л.д.47-49).

Протокол просмотра видеозаписи с участием законного представителя потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д. 56-69).

Протокол просмотра видеозаписи с подозреваемым Кармановым В.В. в ходе, которого Карманов В.В. пояснил, что тот парень на видеозаписи, который одет в куртку темного цвета, темные брюки, темную кепку – это он, второй парень, который одет в темную куртку с серыми вставками, темные брюки, серую шапку, это - Нуров Роман» (т.1 л.д. 103-106).

Протокол просмотра видеозаписи с подозреваемым Нуровым Р.Г. в ходе которого Нуров Р.Г. пояснил, что тот парень на видеозаписи, который одет в темную куртку с белыми вставками, темные брюки, серую шапку, это он. Парень одетый в куртку темного цвета, темные брюки, темную кепку - это Карманов Виктор (т.1 л.д. 168-170).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Кармановым В.В. в ходе которой Свидетель №2 подтвердил свои показания. Карманов В.В. согласился с ними (т.1 л.д. 111 - 114).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Кармановым В.В. входе которой Свидетель №4 подтвердил свои показания по покупке продуктов у подсудимого. Карманов В.В. с показаниями Свидетель №4 согласен полностью (т.1 л.д. 123-125).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Нуровым Р.Г. в ходе которой Свидетель №3 подтвердила свои показания о хищении продуктов 6.10.2018 г. в магазине «Пятерочка» в <адрес>. Нуров Р.Г. с показаниями ФИО8 согласен (т.1 л.д. 186 -190).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО2 в ходе которой ФИО6 подтвердила свои показания (т.2 л.д. 202-206).

Протоколом очной ставки между Нуровым Р.Г. и Кармановым В.В. входе которой Нуров Р.Г. подтвердили свои показания, пояснив, что Карманов предложил ему в <адрес>, совершить кражу продуктов питания и совместно продать. На предложение Карманова, совершить кражу, согласился. В магазине Карманов положил продуктовую корзину 10 палок колбасы, 4 банки кофе, 4 упаковки сыра. Корзину передал ему и сказал, что он должен незаметно выйти из магазина с продуктами. Карманов позвонил, сказал: «Выходи». Он с корзиной вышел из магазина быстрыми шагами и сел в такси к Карманову. В такси обернулся и увидел, что из магазина вышла продавец, которая записывала № такси и смотрела им вслед. Карманов сказал таксисту: «Поехали». Он понимал, что ему не удалось выйти незамеченным, что его заметили. Продукты Карманов продал, а деньги они потратили. Понимает, что его заметили, когда он вышел с корзиной и продуктами. Изначально договаривались на кражу продуктов, сговора на грабеж не было. Карманов В.В. показания Нурова Р.Г. подтвердил. 6.10.2018г. действительно предложил Нурову совершить кражу продуктов в <адрес>. Нуров должен был выйти с продуктами. Нуров долго не выходил из магазина, он позвонил ему и сказал: «Выходи». Нуров с продуктами вышел из магазина и сел в такси. Когда отъезжали от магазина, увидел на крыльце продавца – женщину. Он не понимал, что продавец их заметила, и что они совершили грабеж. У него не было умысла на грабеж. В том, что Нуров не смог выйти из магазина незамеченным он не виноват (т.2 л.д. 216-225).

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра места происшествия, просмотра видеозаписи, в том числе и с участием подсудимых, подтверждают показания потерпевшей, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах открытого хищения продуктов в магазине.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении умышленного преступления – грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимых Карманова В.В. и Нурова Р.Г. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимые Карманов В.В. и Нуров Р.Г. с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор на совершение кражи группой лиц в магазине «Пятерочка» в <адрес>, заранее распределив между собой роли. В магазине Карманов В.В., согласно своей роли, сложил продукты и передал корзину с товаром Нурову Р.Г., который должен был незамеченным выйти из магазина похитив их. По команде Карманова В.В. Нуров Р.Г. выбежал из магазина, противоправно, безвозмездно изъяв продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг».

Хищение Карманова В.В. и Нурова Р.Г. было замечено продавцом–кассиром, которая с целью предотвращения кражи, выбежала за подсудимыми.

Карманов В.В. и Нуров Р.Г., осознавая, что они были застигнуты при совершении преступления, в продолжение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, действуя группой лиц по предварительному сговору, в присутствии продавца с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылись, распорядились им, продав и разделив вырученные деньги между собой.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, мотивом преступления явились корыстные побуждения.

Согласно п.3, п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. № 29 открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником (другими лицами), однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение.

Карманов В.В. и Нуров Р.Г. приняли непосредственное участие в завладении имуществом магазина, действовали при этом совместно, согласованно. Видели и знали, что хищение обнаружено продавцом, оба активно продолжили удержание похищенного и скрылись на автомобиле-такси с места преступления, дав команду (Карманов) водителю уезжать, несмотря на то, что таксист стал останавливаться, заметив продавца, выбежавшего за ними.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого Карманова В.В. и его защитника о том, что умысла на открытое хищение у него не было, что «он не виноват, что Нуров не смог выйти из магазина не заметно», настаивает - договаривался с ним, только на совершение кражи, а не на грабеж. Также необоснованными суд считает довод защитника Нурова Р.Г. о том, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. сговора на грабеж группой лиц у подсудимых не было.

Вышеуказанные доводы полностью опровергнуты в ходе судебного следствия.

Так, продавец Свидетель №3 показала, что когда она заметила кражу товара и выбежала за подсудимыми из магазина, закричала: «Остановитесь». Водитель автомобиля увидел ее, стал останавливаться и замедлил движение, но потом уехал. Считает, что все пассажиры автомобиля знали, что она их заметила, т.к. она была в униформе продавца магазина «Пятерочка» – красной толстовке и красной жилетке с логотипом.

Водитель такси Свидетель №2 показал, что когда он тронулся с места, из магазина выбежала девушка-продавец в фирменной жилетке красного цвета, которая что-то кричала. Он спросил у Карманова (парня в кепке), что случилось, тот ответил, что все нормально. Понял, что парни совершили хищение продуктов из магазина.

Подсудимый Нуров Р.Г. показал, что когда с Кармановым отъезжали от магазина, увидел на улице женщину в форме продавца, понял, что увидели, как он с похищенными продуктами вышел из магазина.

Подсудимый Карманов В.В. в своих первоначальных показаниях данный факт также подтверждал, показывал, что Нуров, садился с похищенными ими продуктами в а/м, когда из магазина вслед за Нуровым вышла девушка-продавец. Видел, что девушка смотрит регистрационный № машины, вслед за ней вышла 2-я продавец, хотела сфотографировать № автомобиля, водитель такси поехал, т.к. он сказал ему ехать в Новокузнецк (т.1 л.д. 97-101, т.2 л.д. 197 - 201).

Данные показания Карманов подтверждал в присутствии защитника и на очной ставке с Нуровым. Объяснить причину изменения своих первоначальных показаний Карманов В.В. не смог.

Данный факт подтверждается и очными ставками между Свидетель №2 и Кармановым, ФИО22 и Нуровым.

Таким образом, как Нуров Р.Г., так и Карманов А.В. зная, что их действия по хищению продуктов группой лиц по предварительному сговору обнаружено, совместно, согласованно предприняли активные действия по удержанию похищенного имущества, дали команду таксисту уезжать, скрылись и распорядились продуктами, продали их, и разделили вырученные деньги между собой.

Таким образом, вина подсудимых Нурова Р.Г., Карманова А.В. в совершении данного преступления установлена совокупностью вышеисследованных доказательств, в том числе видеозаписью из магазина, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4

Показания свидетелей подробны, последовательны, полностью согласуются с материалами дела и показаниями подсудимых.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие у Нурова Р.Г. наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд учитывает данные о личности Карманова В.В., который <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности Нурова Р.Г., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает:

- явку Карманова В.В. с повинной (т.1 л.д.90), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на попечении матери-<данные изъяты> ФИО10, нуждающейся в постоянном постороннем уходе (т.3 л.д.241-244), возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе <данные изъяты> (т.3 л.д.243), удовлетворительные характеристики, возмещение материального ущерба;

- полное признание вины Нуровым Р.Г., раскаяние в содеянном, молодой возраст и его состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, возмещение материального ущерба по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карманова В.В. судом не установлено, поскольку на момент совершения им преступления 6.10.2018г. условные судимости не были отменены (п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ), поэтому наказание последнему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Нуров Р.Г., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ г. за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого усматривает в действиях Нурова Р.Г. наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

По своему виду согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

С учетом наличия у Нурова Р.Г. отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч.3 ст. 68 УК РФ, - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым Карманову В.В. и Нурову Р.Г вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - лишение свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, нет.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик и особенностей личности подсудимых, всех смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства у Нурова Р.Г., у суда нет оснований для назначения Карманову В.В. и Нурову Р.Г. наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимых требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что Карманов А.В. судим 24.07.2019г. Мировым судьей с/у № Заводского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбытием в колонии поселении.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено 06.10.2018г., т.е. до вынесения указанного приговора, окончательное наказание Карманову В.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приведенному выше приговору.

Назначение Карманову В.В. и Нурову Р.Г. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности виновных, их материального положения, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Карманову В.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, Нурову Р.Г. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и согласно правовым позициям постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в срок окончательного наказания назначенного по совокупности преступлений (ч.5 ст. 69 УК РФ) должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (приговор Мирового судьи с/у № Заводского судебного района <адрес> от 24.07.2019г.).

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимым следует: - Карманову В.В. изменить на заключение под стражу, - Нурову Р.Г. оставить прежней - заключение под стражу.

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии по защите интересов: - Карманова В.В. адвокату Беспалову В.В. в размере 6110 рублей (т.4 л.д.96); - Нурова Р.Г. адвокату Гильмутдинову А.А. в размере 1170 рублей (т.4 л.д.94) и адвокату Карпачеву Л.П. в размере 8190 рублей (т.4 л.д.95) в соответствии со ст. 131 УПК РФ признать судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАРМАНОВА Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи с/у № Заводского судебного района <адрес> от 24.07.2019г. и окончательно назначить Карманову В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание с 4 сентября 2019г.

Меру пресечения Карманову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карманова В.В. под стражей по приговору Мирового судьи с/у № Заводского судебного района <адрес> от 24.07.2019г. с 24 июля 2019г. по 3 сентября 2019г.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Карманова В.В. под стражей в период с 04.09.2019г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с КАРМАНОВА Виктора Владимировича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, расходы по оплате труда защитника на предварительном следствии - адвокату Беспалову В.В. в размере 6110 рублей (шесть тысяч сто десять) рублей.

НУРОВА Романа Голибовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с 4 сентября 2019г.

Меру пресечения Нурову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Нурова Р.Г. под стражей в период с 06.05.2019г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Взыскать с НУРОВА Романа Голибовича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, расходы по оплате труда защитника на предварительном следствии - адвокату Гильмутдинову А.А. в размере 1170 (одну тысячу сто семьдесят) рублей и адвокату Карпачеву Л.П. в размере 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозапись камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов

Судья р/с Беспалов А.А. Дело № 22-4554/2019

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой О.Н.

судей: Зиновьева К.В., Данилевской М.А.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

осужденных Нурова Р.Г., Карманова В.В.,

адвоката Дмитриева Ю.Ю.,

адвоката Лучниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года апелляционные жалобы осужденного Карманова В.В., адвоката Беспалова В.В. в защиту интересов Карманова В.В., адвокатов Карпачева Л.П., Золотаревой Ю.А. в защиту осужденного Нурова Р.Г., апелляционное представление государственного обвинителя Ницук А.В. У на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.09.2019г., которым

Карманов Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимый:

13.11.2017г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, по ст.228ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с и/с на 1 год; постановлением этого же суда от 13.03.2018г.испытательный срок продлен на 1 месяц;

20.02.2018г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.161 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с и/с на 2 года 6 мес.; постановлением этого же суда от 03.10.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

27.02.2018г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с и/с на 4 года; пос...

...тановлением этого же суда от 24.09.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

23.11.2018г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговорами от 13.11.2017г., 20.02.2018г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

15.02.2019г. мировым судьей с/у № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ст.175 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ ( с приговором от 23.11.2018г.) к 3 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

15.07.2019г. мировым судьей с/у № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ ( с приговором от 15.02.2019г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

24.07.2019г.мировым судьей с/у № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ ( с приговором от 15.07.2019г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осуждён по п. «а,» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2019г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 сентября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Карманова В.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2019г. с 24.07.2019г. по 03.09.2019г.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Карманова В.В. под стражей в период с 04.09.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нуров Роман Голибович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 сентября 2019 года.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Нурова Р.Г. под стражей с 06.05.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения осуждённых Карманова В.В., Нурова Р.Г., адвокатов Дмитриева Ю.Ю., Лучниковой А.В., поддержавших доводы жалоб и представления, мнение прокурора Трушниной В.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Карманов В.В. и Нуров Р.Г. признан виновными и осуждены за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ницук А.В. просит приговор суда в отношении Карманова В.В. и Нурова Р.Г. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного Карманову наказания. Считает, что суд в нарушение ст.307 ч.4 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы принятого решения о назначении более сурового наказания в отношении Карманова, поэтому наказание в отношении Карманова В.В. подлежит снижению.

Кроме этого, суд в резолютивной части приговора постановил срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 4 сентября 2019 года, тем самым суд фактически необоснованно улучшил положение осужденных, поскольку началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Карманов В.В., просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ, учесть при этом в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Беспалов В.В. в защиту интересов осужденного Карманова В.В. просит приговор изменить, его действия квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, поскольку изначально его умысел был направлен именно на тайное хищение. Кроме этого, при назначении наказания суд не учел в должной мере смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Карпачев Л.П. в защиту осужденного Нурова Р.Г. просит переквалифицировать действия Нурова на ч.1 ст.161 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд мог назначить Нурову более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Золотарева Ю.А. в защиту осужденного Нурова Р.Г. просит изменить приговор суда, применить ст.73 УК РФ, учесть при этом смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ницук А.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Карманова В.В. и Нурова Р.Г. в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность Карманова и Нурова подтверждается их собственными признательными показаниями, обоснованно признанными правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний Карманова В.В. следует, что 6 октября 2018 года он предложил Нурову похитить продукты в магазине. Нуров согласился. Они вдвоем зашли в магазин, где он набрал в корзину продукты и отдал её Нурову, а сам вышел из магазина и сел в автомобиль. Он видел, как Нуров вышел из магазина, держа в руках корзину с продуктами, стал садиться в автомобиль, когда из магазина вышла девушка – продавец, вслед за ней вышла вторая продавец, возможно хотела сфотографировать номер автомобиля. Подтвердил, что с Нуровым совершил открытое хищение чужого имущества, так как продавец вышла из магазина, чтобы записать номер автомобиля, что за товар они не рассчитались. Пояснял, что он с Нуровым совершили преступление по предварительному сговору.

Из показаний осужденного Нурова Р.Г. следует, что 06.10.2018 года Карманов предложил ему похитить продукты из магазина, на что он согласился. В магазин они зашли вдвоем, набрали продукты, распределили роли. Когда Карманов позвонил ему на телефон и сказал выходить из магазина, он вышел из магазина, сел в автомобиль, в это время из магазина на крыльцо вышла продавец, он понял, что их заметили. Из магазина он хотел выйти незаметным для продавцов, но у него не получилось.

Представитель потерпевшего ФИО16 поясняла, что 6 октября 2018 года ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила о том, что в магазине произошло хищение товара, что неизвестный парень с корзиной в руках пробежал мимо кассы не расплатившись, Свидетель №3 его заметила, пыталась его остановить, но парень выбежал на улицу, сел в такси и уехал.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 6 октября 2018 года Свидетель №3 сообщила ей, что неизвестный парень с корзиной товара убежал мимо кассы, не оплатив стоимость товара. Свидетель №3, заметив парня, пыталась его остановить, крикнула вслед, но парень выбежал из магазина, сел в автомобиль и уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 6 октября 2018года неизвестный парень с корзиной в руках с продуктами находился в магазине, затем он быстро побежал из магазина на улицу, не расплатившись. Она выбежала из магазина вслед за ним, видела, как тот садился в автомобиль, кричала, чтобы остановились. Уверена, что все, кто находились в автомобиле, её видели.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что видел, как девушка -продавец выбежала вслед за парнем, которого он подвозил к магазину, которая кричала.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденных.

В приговоре также приведены показания свидетелей Свидетель №4, ФИО13, ФИО23

Виновность Карманова и Нурова в совершенном им преступлении подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, просмотра видеозаписи, очных ставок, другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые в защиту осуждённых, в том числе о тайном характере преступления, о необходимости квалификации действий Нурова по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку не было предварительного сговора на совершение открытого хищения чужого имущества, и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Свои выводы суд первой инстанции достаточно полно и убедительно мотивировал в приговоре, с ними согласна и судебная коллегия.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кармановым и Нуровым преступления, прийти к правильному выводу о их виновности, а также о квалификации их действий по п.«а » ч.2 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб при назначении Карманову и Нурову наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личностях, а также смягчающие наказание обстоятельства

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Карманову учтены: явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на попечении матери-<данные изъяты> возраст и состояние здоровья осужденного, удовлетворительные характеристики, возмещение материального ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нурову учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, возмещение материального ущерба.

Оснований к назначению Карманову и Нурову наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного ими преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Нурову Р.Г. наказание, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, влекущих отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного Карманова В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как справедливо указано в апелляционном представлении, суд, установив наличие в отношении Карманова В.В. ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, применил правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ Карманову назначено более суровое чем второму соучастнику преступления, в отношении которого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и применены правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, в нарушение п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал мотивы принятого решения о назначении Карманову В.В. более сурового наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Карманову В.В. наказание по статье, а также по совокупности преступлений подлежит снижению.

Также в приговоре необходимо указать о том, что срок наказания Карманову В.В. и Нурову Р.Г. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 4 сентября.2019г. в отношении Карманова Виктора Владимировича и Нурова Романа Голибовича изменить.

Снизить в отношении Карманова В.В. назначенное наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2019г. окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Карманову В.В. и Нурову Р.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 13 ноября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий О.Н. Лазарева

Судьи: К.В. Зиновьев

М.А. Данилевская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 1-76/2017

25 декабря 2017 года город Юрга

Заместитель председателя Томского гарнизонного военного суда Ахтырский А.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой И.А.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона лейтенанта юстиции Цветкова К.А.,

следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Юргинскому гарнизону Центрального военного округа (далее – ВСО по Юргинскому гарнизону) старшего лейтенанта юстиции Цагараева Х.Э.,

обвиняемого, его защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ВСО по Юргинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Цагараева Х.Э. о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001, младшего сержанта

НУРОВА Романа Голибовича, родившегося ..., несудимого, ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нуров Р.Г., проходящий военную службу по контракту, органами предварительного следствия обвиняется в неявке на службу в срок из отпуска без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца.

А именно, Нуров обвиняется в том, что он с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин не явился к началу служебного времени в 08 часов 30 минут 0...

...9 июня 2017 года из отпуска на службу в войсковую часть 00001. Вместо этого он остался проживать в г. ..., проводя время по своему усмотрению.

10 июля 2017 года Нуров добровольно обратился в отдел военного комиссариата ..., где заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся в срок на службу из отпуска, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Следователь ВСО по Юргинскому гарнизону старший лейтенант юстиции Цагараев Х.Э., с согласия руководителя ВСО по Юргинскому гарнизону, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нурова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве следователь указал, что Нуров впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом вред, причиненный в результате данного противоправного деяния, который он мог бы загладить, отсутствует, т.е. уголовное дело в отношении Нурова возможно прекратить с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Цагараев поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам и основаниям и добавил, что, по его мнению, несмотря на физическое отсутствие в настоящем деле потерпевшего, которому возможно было бы возместить причиненный вред, следователь полагает, что добровольная явка Нурова в военный комиссариат и сообщение о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений, следует расценивать как существенное снижение общественной опасности обвиняемого и заглаживание причиненного вреда, учитывая также отсутствие по делу иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Нурова.

Также следователь полагает, что несмотря на отсутствие в деле документов, подтверждающих отмену изданных ранее командованием войсковой части 00001 приказов об увольнении Нурова с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части с 03 июля 2017 года, данные приказы следует считать незаконными, поскольку это подтверждается наличием в деле документов о прокурорском реагировании от 15 декабря 2017 года с требованием об отмене этих приказов.

Обвиняемый Нуров в ходе судебного заседания заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также заявил, что последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Нурова адвокат Поздняков также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование Нурова по указанному основанию.

Прокурор - помощник военного прокурора Юргинского гарнизона лейтенант юстиции Цветков просил отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, сославшись на то, что преступление, в совершении которого обвиняется Нуров, в качестве объекта посягательства имеет интересы государства в области военной службы, при этом, по мнению прокурора, нецелесообразно освобождать обвиняемого от уголовной ответственности по предлагаемому следователем основанию, с учетом того, что Нуров не определился со своим желанием проходить дальше военную службу, к тому же в деле отсутствуют подтверждения отмены командованием войсковой части 00001 приказов об увольнении Нурова с военной службы.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела, а также выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленным названным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Нуров, в соответствии со ст. 15 этого же кодекса относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов уголовного дела, Нуров ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется удовлетворительно, добровольно явился 10 июля 2017 года в орган военного управления, где сообщил о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений.

Последнее обстоятельство следователь расценил как обстоятельство, которое следует считать доказательством полного возмещения вреда, причиненного обвиняемым в результате совершения инкриминируемого ему противоправного деяния.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения ходатайства следователя в суде установлено, что обвиняемому Нурову инкриминируется незаконное отсутствие на военной службе в период с 09 июня по 10 июля 2017 года.

Однако в деле имеется выписка из приказа командира войсковой части 00001 от 03 июля 2017 года №, из которой следует, что указанным приказом Нуров, будучи уволенным с военной службы в запас приказом командира войсковой части 00002, с 03 июля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части (т. ... л.д. ...).

В деле отсутствуют документальные подтверждения отмены упомянутых приказов воинских должностных лиц о прекращении военно-служебных отношений с Нуровым в тот период, который инкриминирован ему органами предварительного следствия как период незаконного отсутствия на военной службе.

Наличие в деле (т... л.д. ...) копии письма военного прокурора ... гарнизона от 15 декабря 2017 года № с сообщением о внесении в адрес командира войсковой части 00001 протестов с требованием об отмене приказов об увольнении Нурова, вопреки утверждениям следователя, само по себе не означает фактической отмены этих приказов компетентными воинскими должностными лицами.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку, как указано выше, в ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя сведения об участии Нурова в совершенном преступлении при изложенных в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не получили разумного подтверждения, что вызывает сомнения в соответствии установленных следователем обстоятельств совершения Нуровым противоправного деяния, в том числе в части установления направленности умысла последнего при совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного прихожу к выводу, что сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При наличии указанных обстоятельств нахожу невозможным удовлетворить ходатайство следователя, в связи с чем ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Цагараева Х.Э. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001, младшего сержанта Нурова Романа Голибовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации, и назначении ему судебного штрафа, - отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела № в отношении Нурова Р.Г. руководителю следственного органа - военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК Российской Федерации.

Судья А.А. Ахтырский