Нурпиесов Руслан Даулетович

Дело №2а-3175/2020

УИД №22RS0066-01-2020-004582-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Быстрые судебные взыскания» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Иванину Алексею Павловичу, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Быстрые судебные взыскания» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Иванина А.П. в части несвоевременного возврата взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Числяковой Н.И. в пользу Общества, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. Однако исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю, в нарушение требований ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во...

...звращены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права Общества на своевременное исполнение судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Иванин А.П., представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Белоглазова А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 3, 4 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Числяковой Н.И. в пользу ООО «Быстрые судебные взыскания» задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула.

В целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Числяковой Н.И., судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и иные органы и учреждения, а также кредитные организации и операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Согласно поступившим ответам за Числяковой Н.И. не зарегистрированы недвижимое имущество, транспортные средства, иное движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, счета и вклады в кредитных организациях. Должник получателем пенсии не является, место получения доходов не установлено. Кроме того, место жительства должника также не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Иванина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На момент разрешения спора права административного истца не нарушены, поскольку ООО «Быстрые судебные взыскания» получило исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения с административным иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможном прекращении производства по данному административному делу.

Руководствуясь статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Быстрые судебные взыскания» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Иванину Алексею Павловичу, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Р.В. Тагильцев

Дело № 2а-785/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Быстрые судебные взыскания» к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иванину А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Быстрые судебные взыскания» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Иванина А.П. в части несвоевременного возврата в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрые судебные взыскания» обратилось в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Быстрые судебные взыскания» с гражданки Числяковой Н.И. денежной суммы в размере 19 378,01 руб. По имеющейся инфор...

...мации исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении и ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Однако, исполнительный документ возвращен взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ (путем передачи представителю ООО «Быстрые судебные взыскания» нарочно), по истечении 2 месяцев со дня вынесения указанного постановления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Иванин А.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований; пояснил, что до настоящего времени исполнительный документ повторно в службу судебных приставов взыскателем не предъявлен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Числякова Н.И., представитель заинтересованного лица ООО «Альфа и Омега» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку о нарушении прав общества представителю административного истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, процессуальный срок не обращение в суд не пропущен (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона, следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу ч.6 ст.47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Числяковой Н.И. о взыскании денежных средств в сумме 19 378, 01 руб. в пользу взыскателя ООО «Быстрые судебные взыскания».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производство №-СД.

В целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Числяковой Н.И., судебным приставом-исполнителем Иваниным А.П. неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и иные органы и учреждения, а также кредитные организации г. Барнаула и операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой, имеющейся в материалах сводного исполнительного производства.

При выходе на адрес должника, указанный в исполнительном документе (<адрес>), судебным приставом-исполнителем установить факт проживания Числяковой Н.И. не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Иваниным А.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Причиной окончания исполнительного производства явилась невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из административного искового заявления следует, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получены лично представителем ООО «Быстрые судебные взыскания» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административными ответчиками.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несвоевременного направления (вручения) судебным приставом - исполнителем вышеуказанных документов в адрес административного истца.

Вместе с тем, в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа административным истцом получены ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, несвоевременное направление в адрес взыскателя (вручение взыскателю) копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа само по себе не нарушает права административного истца, в том числе на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению, как об этом указывает истец. В данном случае также не нарушено право общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.5 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В данном случае двухмесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа взыскателем в службу судебных приставов истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения административным истцом вышеуказанных документов, вместе с тем, как следует из пояснений административного ответчика и не оспорено представителем административного истца, на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Быстрые судебные взыскания» повторно не обратилось в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Числяковой Н.И. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд также принимает во внимание положения ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 этого же Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ссылается на нарушение права на своевременное исполнение судебного акта, своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления.

Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано.

Окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время (3 года) не истек. Оснований полагать, что должник в период с июня 2020 года по август 2020 года располагал денежными средствами или имуществом, достаточным для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Довод представителя истца о ненаправлении в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд не принимает во внимание, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность должностного лица направлять взыскателю копию указанного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушений прав административного истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Быстрые судебные взыскания» к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иванину А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.С. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а