Нурулаев Муса Нажмудинович

Гр.<адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания - Мирзоевой Д.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Ковалева Д.А.,

представителя ответчика ООО «Продуктовый рай» по доверенности Гусейнова Ш.М.,

представителя ответчика Муслимова Р.М. по доверенности Маммадаева П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Нурулаеву Мусе Нажмудиновичу, Муслимову Рамазану Магомедовичу и ООО «Продуктовый рай» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагестанэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Нурулаеву М.Н. и Муслимову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дагестанэнергобанк» и ООО «Продуктовый рай» был заключен кредитный договор №V на предоставление денежных средств в размере 350000 рублей.

Согласно кредитному договору ООО «Дагестанэнергобанк» и ООО «Продуктовый рай» банк предоставил заемщику лимит в размере 3000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №1946-14424/15П от 11.12.2012г. с Нурулаевым М.Н., где поручитель обязался солидарно отвеч...

...ать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В обеспечения исполнения обязательств банк и Муслимов Р.М. заключили договор ипотеки №И от 11.12.2012г. в соответствии с которым, ответчик Муслимов Р.М. передал в залог банку следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 602 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку, расположенное по адресу: РД, <адрес>, МРК Г-2, приморского жилого района, участок №, кадастровый №.

Стоимость переданного имущества по согласованию составила 3590000 рублей.

В адрес ответчика Нурулаева М.Н. истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков денежные средства в погашение кредита 4028673,33 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее Муслимову Р.М. на праве собственности земельный участок, установить начальную продажную цену соответствующего предмета залога в размере 3590000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 34 343 рублей.

Представитель истца Ковалев Д.А представил в суд ходатайство в котором просит суд взыскать Нурулаева М.Н. и ООО «Продуктовый рай» солидарно задолженность в сумме 4028 673,33 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее Муслимову Р.М. на праве собственности земельный участок, установить начальную продажную цену соответствующего предмета залога в размере 3590000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 34 343 рублей.

Просил также привлечь к делу супругу Муслимова Р.М. Муслимову А.З. которая также является собственником заложенное недвижимого имущества.

В суде Ковалев Д.А. уточненные исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Продуктовый рай» по доверенности Гусейнов Ш.М. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Муслимов Р.М. извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела не явился, однако направил в суд своего представителя по доверенности Маммадаеву П.И. которая в суде не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо Муслимова А.З. извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела также не явилась в суд, однако направила ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Нурулаев М.Н. извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился о причинах не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверты с отметкой о вручении извещения ответчику в суд возвращены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Дагестанэнергобанк» и ООО «Продуктовый рай» банк предоставил заемщику лимит в размере 3000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

В обеспечения исполнения обязательств банк и ФИО1 заключили договор ипотеки №И от 11.12.2012г. в соответствии с которым, ответчик ФИО1 передал в залог банку следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 602 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку, расположенное по адресу: РД, <адрес>, МРК Г-2, приморского жилого района, участок №, кадастровый №.

Стоимость переданного имущества по согласованию составила 3590000 рублей.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра от 08.12.2016г. земельный участок площадью 602 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку, расположенное по адресу: РД, <адрес>, МРК Г-2, приморского жилого района, участок №, кадастровый № принадлежит ФИО1

В судебном заседании суду стало известно также о принадлежности данного земельного участка супруге ФИО1 – ФИО8

Как следует из содержания частей 1,2,3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

Согласно п.8.1 договора ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ – залогодержатель в праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, определенных условиями Кредитного договора, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными.

Между тем, как усматривается из материалов дела, условия соглашения ответчиком не исполняется, что привело к начислению банком процентов за пользование кредитом, предусмотренных соглашением, в связи с чем, было выставлено требование о полном погашении кредита.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчику ФИО2 направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в адрес ответчика.

Согласно постановлению Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016г. постановлено взыскать с ООО «Продуктовый рай» в пользу ООО «Дагестанэнергобанк» 4028673,33 рублей задолженности из которых 3000000 рублей основной долг, 421310,23 рублей проценты за пользование кредитом, 607363, 01 рублей договорная неустойка (пеня) за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №У.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей ст.ст.361-367 ГК РФ.

Способ обеспечения обязательства по кредитному договору является договор поручительства физического лица №П от 11.12.2012г. заключенный с ФИО2.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П от 11.12.2012г. с ФИО2, где поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Так, согласно п.1.1 договора поручительства №П от 11.12.2012г. поручатель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

В связи с вынесением решения суда об удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит так же взысканию солидарно с ответчиков в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дагестанэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Продуктовый рай» задолженность в сумме 4 028673 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля, 33 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО3 на праве собственности земельный участок, площадью 602 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку, расположенное по адресу: РД, <адрес>, МРК Г-2, приморского жилого района, участок №, кадастровый №.

Определить начальную стоимость залогового имущества в сумме 3590 000 (три миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ООО «Продуктовый рай» госпошлину в доход государства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.02.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания - Мирзоевой Д.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Ковалева Д.А., представителя ответчика ООО «Продуктовый рай» по доверенности Гусейнова Ш.М.,

представителя ответчика Муслимова Р.М. по доверенности Маммадаева П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 и ООО «Продуктовый рай» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дагестанэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Продуктовый рай» задолженность в сумме 4 028673 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля, 33 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО3 на праве собственности земельный участок, площадью 602 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку, расположенное по адресу: РД, <адрес>, МРК Г-2, приморского жилого района, участок №, кадастровый №.

Определить начальную стоимость залогового имущества в сумме 3590 000 (три миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ООО «Продуктовый рай» госпошлину в доход государства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

Резолютивная часть оглашена 21.02.2017г.