Нурутдинов Нурутдин Муртузович

№ 5-_____/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 26 января 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нурутдинова Н.М., рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ЦВСИГ УМВД России дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Нурутдинова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Нурутдинов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в подъезде <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, толкался, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Нурутдинов Н.М. в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе.

Вина Нурутдинова Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Нурутдинов Н.М. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6, подтвердившей совершение Нурутдиновым Н.М....

... хулиганских действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Нурутдинова Н.М. выражали явное неуважение к окружающим. Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Нурутдинова Н.М. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Нурутдинова Н.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Нурутдинову Н.М. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нурутдинова Н.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Нурутдинова Н.М. – с 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «26» января 2018г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

№ 5-_____/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 19 февраля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нурутдинова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Нурутдинова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Нурутдинов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в подъезде дома № по <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пытался спровоцировать конфликт и драку с гражданами, назойливо приставал к ним, на замечания реагировал неадекватно, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Нурутдинов Н.М. в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе.

Вина Нурутдинова Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Нурутдинов Н.М. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6, подтвердившего совер...

...шение Нурутдиновым Н.М. хулиганских действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Нурутдинова Н.М. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Нурутдинова Н.М. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Нурутдинова Н.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах судья не находит оснований к назначению Нурутдинову Н.М. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нурутдинова Н.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «19» февраля 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

№ 5-_____/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 22 марта 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нурутдинова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Нурутдинова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Нурутдинов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в подъезде <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно и неадекватно, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт и драку, на замечания граждан не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Нурутдинов Н.М. в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе.

Вина Нурутдинова Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Нурутдинов Н.М. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5., объяснениями свидетеля ФИО6, подтвердившей совершение Нурутдиновым ...

...Н.М. хулиганских действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Нурутдинова Н.М. выражали явное неуважение к окружающим. Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Нурутдинова Н.М. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Нурутдинова Н.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах судья не находит оснований к назначению Нурутдинову Н.М. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нурутдинова Н.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «22» марта 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

№ 5-_____/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 22 марта 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нурутдинова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Нурутдинова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Нурутдинов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут возле <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, наносил удары руками по входной двери подъезда, приставал к гражданам, провоцировал конфликт, на замечания граждан не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Нурутдинов Н.М. в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе.

Вина Нурутдинова Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Нурутдинов Н.М. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6, подтвердившей с...

...овершение Нурутдиновым Н.М. хулиганских действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Нурутдинова Н.М. выражали явное неуважение к окружающим. Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Нурутдинова Н.М. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Нурутдинова Н.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах судья не находит оснований к назначению Нурутдинову Н.М. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нурутдинова Н.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «22» марта 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

№ 5-________/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 марта 2018 года г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нурутдинова Н.М.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нурутдтинова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Нурутдинов Н.М., находясь в квартире № дома № ул. <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей ФИО5, умышленно, с целью причинения физической боли и нанесения побоев, кулаком правой руки с силой нанес последней один удар в область носа, один удар в область правого глаза, один удар в лобную область головы, после чего обеими руками схватил потерпевшую за лицо, начал царапать его, затем схватил ФИО6 за обе руки и начал выкручивать их, после чего кулаком правой руки нанес около 2-3 ударов потерпевшей в область левой груди, после чего, уронив потерпевшую на пол стал выкручивать ее ноги, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица справ и левой голени...

..., которые не причинили вреда её здоровью.

В судебном заседании Нурутдинов Н.М. обстоятельства совершенного административного правонарушения отрицал, показал, подтвердил факт нанесения побоев потерпевшей при указанных в протоколе обстоятельствах. В настоящее время принес потерпевшей свои извинения. Готов понести наказание.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, извещена времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Нурутдинова Н.М. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО5 о привлечении Нурутдинова Н.М. к ответственности за нанесение побоев;

- объяснениями потерпевшей ФИО5, которая подробно описала обстоятельства и механизм причинения ей телесных повреждений;

- объяснениями свидетеля Нурутдинова Н.М.;

- объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8,;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира № в доме № по <адрес>, в которой были нанесены побои потерпевшей;

- заключением судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда её здоровью. Локализация телесных повреждений, механизм и давность их образования объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО5.Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Нурутдинова Н.М. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Нурутдинову Н.М. в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья, с учетом обстоятельств дела, считает вину Нурутдинова Н.М. в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нурутдинов Н.М. виновен в совершении административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Также судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против личности, его отношение к содеянному, возраст, социальную адаптивность, обстоятельства совершения правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения Нурутдинову Н.М. наказания в виде административного ареста.

Судья не находит оснований к назначению Нурутдинову Н.М. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нурутдтинова Н.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «22» марта 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-______/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело №12-99/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2014 года г.Сургут-ХМАО-Югра

Судья Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югра Лепилин В.В., с участием представителя ГИБДД Сургутского района Третяк Ю. В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Нурутдинов Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.7. ч.2 КоАП РФ в отношении Нурутдинов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестан, проживающего по адресу: ХМАО-Югра <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ Нурутдинов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.7. ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Нурутдинов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что обжалуемое постановление было им получено ДД.ММ.ГГГГ и он обратился с жалобой в суд.

Заявитель Нурутдинов Н.М. и его защитник Ашихмина М.В. надлежащим образом извещенные о времени, месте и дне судебного заседания путем направления уведомлений, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не обращались.

Суд находит явку заявителя Нурутдинов Н.М. и его защитника не обязательной и рассматривает жалобу и ходатайство в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья находит ходат...

...айство не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ - в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов постановление мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) по месту жительства Нурутдинов Н.М. по указанному им адресу- <адрес>, при этом в постановлении разъяснен порядок и сроки обжалования постановления - в течение 10 суток со дня вручения.

В установленный законом срок Нурутдинов Н.М. постановление не было обжаловано, данных, которые бы указывали на уважительную причину пропуска срока обжалования постановления, им не представлены.

Утверждение Нурутдинов Н.М. о том, что обжалуемое постановление он не получал и получил его лишь ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, так как опровергаются имеющимся в материалах дела направлением о направлении ему обжалуемого постановления.

На основании изложенного ходатайство Нурутдинов Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Нурутдинов Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.7. ч. 2 КоАП РФ в отношении Нурутдинов Н.М., отклонить.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии определения в административную коллегию окружного суда <адрес>-Югры.

Согласовано. судья

Согласовано. судья

Согласовано. судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.

Дело №12-98/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2014 года г.Сургут-ХМАО-Югра

Судья Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югра Лепилин В.В., с участием представителя ГИБДД Сургутского района Третяк Ю. В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Нурутдинова Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №51 в МО Сургутский район ХМАО-Югра от 29.06.2006года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестан, проживающего по адресу: ХМАО-Югра <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО2 Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что обжалуемое постановление было им получено ДД.ММ.ГГГГ и он обратился с жалобой в суд.

Заявитель ФИО2 Н.М. и его защитник ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени, месте и дне судебного заседания путем направления уведомлений, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не обращались.

Суд находит явку заявителя ФИО1 и его защитника не обязательной и рассматривает жалобу и ходатайство в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья находит ход...

...атайство не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ - в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов постановление мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) по месту жительства ФИО1 по указанному им адресу- <адрес>, при этом в постановлении разъяснен порядок и сроки обжалования постановления - в течение 10 суток со дня вручения.

В установленный законом срок ФИО2 Н.М. постановление не было обжаловано, данных, которые бы указывали на уважительную причину пропуска срока обжалования постановления, им не представлены.

Утверждение ФИО1 о том, что обжалуемое постановление он не получал и получил его лишь ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, так как опровергаются имеющимся в материалах дела направлением о направлении ему обжалуемого постановления 04.07.2006года.

На основании изложенного ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отклонить.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии определения в административную коллегию окружного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Согласовано. Судья

Согласовано. Судья

Согласовано. Судья Сургутского районного суда ФИО3

Дело №12-97/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2014 года г.Сургут-ХМАО-Югра

Судья Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югра Лепилин В.В., с участием представителя ГИБДД Сургутского района Третяк Ю. В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Нурутдинов Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении Нурутдинов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестан, проживающего по адресу: ХМАО-Югра <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ Нурутдинов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Нурутдинов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что обжалуемое постановление было им получено ДД.ММ.ГГГГ и он обратился с жалобой в суд.

Заявитель Нурутдинов Н.М. и его защитник Ашихмина М.В. надлежащим образом извещенные о времени, месте и дне судебного заседания путем направления уведомлений, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не обращались.

Суд находит явку заявителя Нурутдинов Н.М. и его защитника не обязательной и рассматривает жалобу и ходатайство в их отсутств...

...ие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ - в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов постановление мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) по месту жительства Нурутдинов Н.М. по указанному им адресу- <адрес>, при этом в постановлении разъяснен порядок и сроки обжалования постановления - в течение 10 суток со дня вручения.

В установленный законом срок Нурутдинов Н.М. постановление не было обжаловано, данных, которые бы указывали на уважительную причину пропуска срока обжалования постановления, им не представлены.

Утверждение Нурутдинов Н.М. о том, что обжалуемое постановление он не получал и получил его лишь ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, так как опровергаются имеющимся в материалах дела направлением о направлении ему обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного ходатайство Нурутдинов Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Нурутдинов Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №51 в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в отношении Нурутдинов Н.М., отклонить.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии определения в административную коллегию окружного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Согласовано. Судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут 11.07.2014 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев М.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Нурутдинова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство последнего о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Нурутдинова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании Сургутский район ХМАО–Югры от 27.04.2006 года Нурутдинов Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Нурутдинов Н.М. обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, в связи с тем, что о судебном заседании у мирового судьи он извещен не был, судебные повестки не получал, а также не получал постановление о назначении административного наказания; о том, что он л...

...ишен права управления транспортными средствами он узнал в устной форме от сотрудника ГИБДД.

В судебном заседании Нурутдинов Н.М. поддержал свое ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 27.04.2006 года, просил его восстановить, поскольку вышеуказанное постановление не получал, добавив, что знал о привлечении к административной ответственности, в протоколах и других материалах дела об административном правонарушении расписывался лично и лично указывал адрес своего фактического проживания на момент составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ (в редакции от 16.03.2006 года) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении сопроводительного письма от 02.05.2006 года №3415/3-414-52/06 (л.д.10), копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2006 года была направлена Нурутдинову Н.М. посредством почтовой связи по указанному последним в материалах дела об административном правонарушении месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Нурутдинов Н.М. каких-либо доказательств не получения постановления мирового судьи не представил, уважительных причин пропуска срока обжалования не привел, подтвердил, что знал о составлении в отношении себя протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, в связи с чем, судья считает, что ходатайство Нурутдинова Н.М. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании Сургутский район ХМАО–Югры от 27.04.2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Нурутдинова Н.М. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нурутдинова Н.М. и возвратить жалобу последнего без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев