Нурутдинов Шамиль Гарафиевич
Дело 2-1533/2018 ~ М-1348/2018
В отношении Нурутдинова Ш.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1533/2018 ~ М-1348/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гараевым Р.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нурутдинова Ш.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурутдиновым Ш.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-1533/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2018 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Д. Гараева,
при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нурутдинову Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Нурутдинову Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 823 016 рублей 33 копейки и государственной пошлины в размере 11 430 рублей 16 копеек.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАОИКБ «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке з...
Показать ещё...аочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев.
Из условий договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАОИКБ «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются, поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование.
Банком в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.
Согласно представленному расчету задолженность ответчицы перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 016 рублей 33 копейки.
Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчицы он не оспорен.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 430 рублей 16 копеек.
Руководствуясь статьями 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нурутдинову Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Нурутдинова Ш.Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 823 016 рублей 33 копейки, а также государственную пошлину 11 430 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.Д. Гараев
Копия верна
Судья Р.Д. Гараев
Свернуть