Нуряр Марина Евгеньевна

№2-328/2020

76RS0008-01-2019-002541-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 06 мая 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепского Александра Викторовича к Нуряр Марине Евгеньевне, в том числе как к законному представителю несовершеннолетних <Н.А.М>, <Н.Ф.М>, к Нуряр Асмо Махмудовне, Нуряр Арьяну Махмудовичу, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лепский А.В. обратился в Переславский районный суд с иском к Нуряр А.М., <дата скрыта>.р., Нуряр А.М., <дата скрыта>., <Н.А.М>. <дата скрыта> г.р., <Н.Ф.М>., <дата скрыта> г.р., в лице их законного представителя Нуряр М.Е. Просит прекратить право пользования жилым помещением ответчиков, признать их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, обязать отдел по вопросам миграции МВД России в г.Переславле-Залесском и Переславском районе снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивировал тем, что истец является собственником 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес скрыт>. Сособственниками квартиры являются сыновья истца – <Л.А.А> (доля в праве – 1/5), <Л.В.А> (доля в праве – 1/5), падчерица Нуряр Марина Евгеньевна (доля в праве – 1/5), супруга истца – <Л.Л.А>, умершая ранее (доля в праве – 1/5). Нуряр М.Е. (ранее Ташкова) в <дата скрыта> году вышла замуж за гражданина <адрес скрыт> <Н.Ш.Ш>. У них родились дети Нуряр А.М<дата скрыта>.р., Нуряр А.М., <дата скрыта>., <Н.А.М>. <дата скрыта> г.р., <Н.Ф.М>., <дата скрыта> г.р., которые были прописаны по месту жительства в спорной квартире. В <дата скрыта> году Нуряр М.Е. со всей семьей выехала для постоянного ...

...проживания в <адрес скрыт>. С <дата скрыта> года истец не имеет никакой связи с семьей Нуряр М.Е. Поскольку дети с матерью более 10 лет не проживают в спорной квартире, расходы по содержанию жилого помещения не несут, имеются основания для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением и снятия их с учета. Наличие регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Лепским А.В. были уточнены. В качестве соответчика по делу привлечена Нуряр Марина Евгеньевна. Дополнительно истец просил признать и Нуряр М.Е. прекратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета в спорной квартире (л.д.64-65).

В судебном заседании <дата скрыта>г. Лепский А.В. заявленные исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании <дата скрыта>. пояснял, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца. Истец вынужден нести расходы на оплату коммунальных услуг, рассчитанных, в том числе по количеству лиц, зарегистрированных в квартире. С 2009 года семья <Н.> М.Е. выехала из квартиры, предположительно уехали в <адрес скрыт> для постоянного проживания. В квартире не появляются, вещей ответчиков в квартире нет.

Ответчики Нуряр Марина Евгеньевна, Нуряр Арьян Махмудович, Нуряр Асмо Махмудовна, <Н.А.М>, <Н.Ф.М>, судом извещались по последнему известному месту жительства: <адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.67-71). Согласно информации ОМВД по городскому округу город Переславль-Залесский ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу (л.д.39).

В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле для защиты прав и законных интересов ответчицы, место жительство которой неизвестно, привлечен адвокат (л.д.82). В судебном заседании адвокат участия не принимал.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация городского округа г. Переславля-Залесского, Отдел по вопросам миграции ОМВД по г.Переславлю-Залесскому, орган опеки и попечительства Администрации г. Переславля-Залесского (л.д.2, 6).

В судебном заседании представители Администрации городского округа, ОМВД по городскому округу г. Переславль-Залесский не участвовали, судом извещены надлежаще. Администрации в адрес суда направила письменный отзыв на исковое заявление Лепского А.В., в котором решение по делу оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д.40-41).

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Переславля-Залесского по доверенности Кузнецова Н.Н. (л.д.43) полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.44).

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей <З.А.А> <З.Л.П> мнение органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что Лепский А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес скрыт>, доля в праве – 1/5 (л.д.18-21). Сособственниками указанной квартиры также являются <Л.В.А.>, <Л.А.А> (доли в праве – по 1/5 у каждого), являющиеся сыновьями истца (пояснения истца).

Кроме этого, право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/5 доли зарегистрировано за Ташковой Мариной Евгеньевной, в размере 1/5 доли – на имя <Л.Л.А> (л.д.18-21).

Из материалов дела установлено, что <Л.Л.А> умерла <дата скрыта>., место смерти – <адрес скрыт> (л.д.32).

Из пояснений истца следует, что Ташкова (Нуряр) Марина Евгеньевна, является дочерью <Л.Л.А> приходится падчерицей истцу. Смена фамилии связана со вступлением в брак с гражданином <адрес скрыт> <Н.Ш.Ш>.

Ташкова (Нуряр) Марина Евгеньевна является матерью Нуряра Арьяна Махмудовича, <дата скрыта>.р., Нуряр Асмо Махмудовны, <дата скрыта>.р., <Н.А.М>, <дата скрыта>.р., <Н.Ф.М>, <дата скрыта>.р., что подтверждается актовыми записями о рождении <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., копии которых приобщены в материалы дела (л.д.58-62).

Согласно информации ОВМ ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залеский Нуряр Марина Евгеньевна, <дата скрыта>.р., Нуряр Арьян Махмудович, <дата скрыта>.р., Нуряр Асмо Махмудовна, <дата скрыта>.р., <Н.А.М>, <дата скрыта>.р., <Н.Ф.М>, <дата скрыта>.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес скрыт> (л.д.39).

Таким образом, установлено, что Нуряр М.Е. является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, Нуряр А.М., Нуряр А.М., <Н.А.М> <Н.Ф.М> являются детьми Нуряр М.Е., т.е. являются членами её семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Согласно п.2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 ст. 31 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст. 31).

Из материалов дела установлено, что Нуряр (Ташкова) М.Е., являясь сособственником спорной квартиры, проживала совместно со своими детьми в указанной квартире до <дата скрыта> (пояснения истца, показания свидетелей <З.А.А.>., <З.Л.П>.).

В своих пояснениях Лепский А.В. указывал, что Марина имеет долю в квартире. После рождения детей проживала в квартире до <дата скрыта>. Выехали в <адрес скрыт>, сначала на время. Потом оказалось, что приняла мусульманство, где фактически проживает, не известно.

Свидетель <З.А.А>. показал суду, что проживает по адресу: <адрес скрыт> более 30 лет. С истцом хорошо знаком, истец является соседом, проживает в своей квартире 30 лет, в настоящее время проживает один. Супруга его умерла 5 лет назад, один из сыновей проживает в другом месте, второй – в местах лишения свободы. Дочь истца Марина ранее проживала в квартире, в <дата скрыта> году уехала и больше не появлялась. У Марины было 4 детей. Они все вместе уехали к супругу Марины на родину. До момента отъезда в квартире проживали, дети в школу ходили.

Свидетель <З.Л.П> показала суду, что проживает по адресу: <адрес скрыт> более 30 лет, живет постоянно. На момент вселения свидетеля семья истца уже проживала в соседней квартире. Истец ранее проживал с супругой и детьми, в настоящее время проживает один. Супруга умерла, а дети разъехались. Дочь истца проживала в <адрес скрыт> Вышла замуж, родила детей. А потом со своей семьей уехала в <адрес скрыт>. До отъезда Марина с детьми проживала в квартире, а потом они уехали. Старшие дети посещали школу в с. <адрес скрыт> Дочь свидетеля дружила с Мариной, сейчас иногда общается с ней через социальные сети.

Факт проживания Нуряр М.Е. вместе с детьми в <адрес скрыт> подтверждается и информацией МОУ <адрес скрыт> средняя школа на <дата скрыта>., согласно которой Нуряр Арьян Махмудович <дата скрыта>.р., и Нуряр Асмо Махмудовна <адрес скрыт>.р., были отчислены из МОУ <дата скрыта>г. (л.д.34).

В силу ст. 30 ЖК РФ Нуряр М.Е. как сособственнику жилого помещения (1/5 доли в праве) принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе право на вселение в жилое помещение членов семьи, включая несовершеннолетних детей.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Обязанность родителей по воспитанию своих несовершеннолетних детей обусловливает необходимость их совместного проживания (ст. 54 Семейного кодекса РФ). В связи с чем вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

На основании изложенного, право пользования спорным жилым помещением Нуряр М.Е. принадлежит ей в силу закона, как собственнику, в связи с чем факт выезда жилого помещения о прекращении такого права свидетельствовать не может. Право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей Нуряр М.Е. – <Н.А.М>, <дата скрыта>.р., <Н.Ф.М>, <дата скрыта>.р., является производным от права их матери. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Лепского А.В., предъявленных к Нуряр М.Е., в том числе как к законному представителю несовершеннолетних <Н.А.М>., <Н.Ф.М> удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о нарушении его прав регистрацией ответчиков в спорной квартире, несении расходов по оплате услуг за ответчиков, основанием для прекращения права пользования Нуряр М.Е. и её несовершеннолетних детей являться не будут. Вопрос о распределении расходов по оплате коммунальных услуг между собственниками жилого помещения может быть разрешен путем определения порядка оплаты в судебном порядке.

Оценивая доводы истца в отношении требований, предъявленных к Нуряр Асмо Махмудовне, <дата скрыта>.р., Нуряр Арьяну Махмудовичу, <дата скрыта>.р., суд полагает, что в указанной части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела установлено, что Нуряр Асмо Махмудовна, <дата скрыта>.р. и Нуряр Арьян Махмудович, <дата скрыта>.р., были вселены в спорное жилое помещение своей матерью Нуряр М.Е., в несовершеннолетнем возрасте, выехали из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью. На момент предъявления иска в суд и рассмотрения иска в суде, ответчики достигли совершеннолетия (в <дата скрыта>. и в <дата скрыта>. соответственно). Т.е. являются дееспособными, имеют права и несут обязанности, возложенные на них законом, в том числе как на членов семьи собственника жилого помещения.

Как установлено судом, ответчики Нуряр Асмо Махмудовна, Нуряр Арьян Махмудович в жилом помещении фактически не проживают длительное время, более 10 лет. После достижения совершеннолетнего возраста в жилом помещении не появлялись, пользование жилым помещением не осуществляли, обязанности по оплате расходов на содержание жилого помещения не несут, какие-либо вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. Сведений о чинении препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от права пользования жилым помещением, выезде ответчиков на иное постоянное место жительства.

В связи с чем прав пользования Нуряр Асмо Махмудовны, Нуряр Арьян Махмудовича спорной квартирой подлежит прекращению. Поскольку ответчики в указанном жилом помещении не проживают, их регистрация по месту жительства не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исковые требования, предъявленные к Нуряр Асмо Махмудовне, Нуряр Арьян Махмудовичу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепского Александра Викторовича удовлетворить частично.

Признать Нуряр Арьяна Махмудовича, <дата скрыта> года рождения, место рождения – <адрес скрыт>, Нуряр Асмо Махмудовну, <дата скрыта> года рождения, место рождения – <адрес скрыт>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский снять Нуряр Арьяна Махмудовича, <дата скрыта> года рождения, рождения – <адрес скрыт>, Нуряр Асмо Махмудовну, <дата скрыта> года рождения, место рождения – <адрес скрыт>, с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>.

Исковые требования Лепского Александра Викторовича к Нуряр Марине Евгеньевне<Н.А.М>, <Н.Ф.М> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья Охапкина О.Ю..