Пехтелева Елена Анатольевна

Дело № 2-2081/2019

УИД № 74RS0003-01-2019-002243-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Челябинск

21 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Ивановой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПехтЕ. Е. А. к Пехтелевой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пехтелева Е.А. обратилась в суд с иском к Пехтелевой А.А., в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована Пехтелева А.А., которая в квартире не проживает, членом семьи не является, коммунальные и иные платежи не оплачивает.

Истец Пехтелева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении отказалась от исковых требований в полном объеме, просила прекратить производство по делу.

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Иванова Я.Ю. в судебном заседании не возражала против отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Пехтелева А.А., извещалась по известному суду адресу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят судом, и производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Рос...

...сийской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд приходит к выводу, что отказ Пехтелевой Е.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и он должен быть принят судом. Таким образом, в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ имеется основание для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПехтЕ. Е. А. от исковых требований к Пехтелевой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску ПехтЕ. Е. А. к Пехтелевой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 30 марта 2015годаСвердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимой Пехтелевой Е.А.,

защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 275,

при секретаре Разумковой Е.О.,

а также потерпевшей В.Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-244/2015 в отношении

Пехтелевой Е.А., родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей детей - П.В., <Дата обезличена> года рождения, П.А., <Дата обезличена> года рождения, официально не трудоустроенной, со слов работающей по найму ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Пехтелева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Пехтелева Е.А. около 8 часов 30 октября 2014 года находилась в квартире по адресу: <адрес обезличен>, когда В.Л.Г. передала ей свою кредитную банковскую карту .... для приобретения товара в магазине и сообщила пинкод от карты. После чего Пехтелева Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, около 8 часов 30 минут 30 октября 2014 года в отделении .... по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 8 часов 30 минут до 8 часов 36 минут 30 октября 2014 года, п...

...утем введения пинкода от банковской карты В.Л.Г. произвела операции снятия наличных денежных средств со счета кредитной карты, принадлежащих В.Л.Г. в сумме ...., после чего около 8 часов 36 минут 30 октября 2014 года ушла из отделения ...., скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средства по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Л.Г. значительный ущерб на общую сумму .....

Подсудимая Пехтелева Е.А. при наличии согласия государственного обвинителя Ковалева Д.В., отсутствии возражений потерпевшей В.Л.Г., заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая Пехтелева Е.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением. Пехтелева Е.А. поддержала заявленное ей ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель Ковалев Д.В., потерпевшая В.Л.Г. не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимой.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая Пехтелева Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемой в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Пехтелевой Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой Пехтелевой Е.А. не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, ....; поэтому с учетом адекватного поведения Пехтелевой Е.А. в судебном заседании она, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Пехтелевой Е.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, .....

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Пехтелевой Е.А. (л.д. 55) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, когда Пехтелевой Е.А. было достоверно известно о том, что сотрудники полиции располагают данными о совершенной ею краже. Данный документ учитывается судом как признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом данных о личности подсудимой Пехтелевой Е.А., которая ранее не судима, со слов работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания - исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества и считает законным и справедливым назначить Пехтелевой Е.А., не имеющей основного места работы, наказание в виде исправительных работ по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Пехтелевой Е.А. и на условия жизни ее семьи, при которых Пехтелева Е.А. не замужем, имеет двоих детей – ...., воспитанием и содержанием которых занимается их бабушка П.О.А.

Суд при этом приходит к выводу о невозможности определения Пехтелевой Е.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку назначение данного вида наказания не отразится отрицательно на материальном положении подсудимой, обеспечит ее трудоустройство, позволит иметь постоянный законный доход и обеспечивать содержание несовершеннолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: выписку по счету банковской карты, видеозапись на СД-диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пехтелеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденной, с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения Пехтелевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: выписку по счету банковской карты, видеозапись на СД-диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Подлинник приговора находится в Свердловском районном суде в материалах дела № 1-244/2015 в отношении Пехтелевой Е.А.

Судья Свердловского

районного суда г. Иркутска Алексеева Н.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 08 мая 2015 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимой: Пехтелевой Е.А.,

защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № 2076 и ордер № 299,

при секретаре Колесниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пехтелевой Е.А., ........, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пехтелева Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут, Пехтелева Е.А., находилась в гостевом доме, расположенном в ограде Адрес, где распивала спиртные напитки с П.Г.Г., при этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что П.Г.Г. оставил ее одну, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила имущество, принадлежащее П.Г.Г., а именно: со стола планшетный компьютер «Оysters Т 34», стоимостью 12 000 рублей, с находящимися внутри флешкартой на 2 Гб внутри, входящей в его стоимость и не представляющей материальной ценности сим-картой «YOTA», с защитной пленкой на экране, стоимостью 500 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «NOKIA С2...

...», стоимостью 3 000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картами «Мегафон», «МТС» и зарядное устройство, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями потерпевшему П.Г.Г., значительный ущерб на общую сумму в размере 17 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Пехтелевой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Пехтелева Е.А. с предъявленным ей обвинением согласна, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ей добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Сомнений во вменяемости подсудимой Пехтелевой Е.А. у суда не имеется, поскольку она не состоит на учете у психиатра и нарколога, ее поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, она адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в отношении Пехтелевой Е.А. следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении Пехтелевой Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие .........

Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, не препятствующего в данном случае условному осуждению, а так же мнения потерпевшего, не желающего лишать свободы подсудимую, в связи с тем, что ущерб ему полностью возмещен, суд считает возможным назначить Пехтелевой Е.А., наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ней контроля со стороны государства, применив правила ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку она социально адаптирована, ........, работает, имеет постоянное место жительства Адрес, в связи с чем, считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для нее не целесообразно.

В соответствии ч. 1 ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Пехтелевой Е.А. рецидив преступлений.

Назначая Пехтелевой Е.А. наказание в виде лишения свободы условно, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимой имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Дополнительное наказание Пехтелевой Е.А. в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимой основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Суд в соответствии с п.5 ст. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.15 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», не находит оснований прекращения уголовного проследования Пехтелевой Е.А., по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, поскольку Дата мировым судьей судебного участка Адрес, уголовное преследование по обвинению Пехтелевой Е.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, было прекращено в соответствии с п.п. 1 п. 2, п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.13 г. N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Приговор Адрес от Дата следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно: следы пальцев рук на отрезках ленты скотч, размерами 35x34, 26х22, 40х38, 32х29 мм., договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении на имя Е.А.С., следует хранить в материалах уголовного дела; сим-карты «Мегафон», «МТС» и «YOTA», сотовый телефон «NOKIA С2», чехол из кожи черного цвета, планшетный компьютер «Оysters Т 34», защитную пленку, зарядное устройство, следует оставить по принадлежности у собственника П.Г.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пехтелеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пехтелевой Е.А. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать Пехтелеву Е.А. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции согласно установленному графику, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем трудоустройстве.

Меру пресечения Пехтелевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Приговор Адрес от Дата г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно: следы пальцев рук на отрезках ленты скотч, размерами 35x34, 26х22, 40х38, 32х29 мм., договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении на имя Е.А.С., хранить в материалах уголовного дела; сим-карты «Мегафон», «МТС» и «YOTA», сотовый телефон «NOKIA С2», чехол из кожи черного цвета, планшетный компьютер «Оysters Т 34», защитную пленку, зарядное устройство, оставить по принадлежности у собственника П.Г.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: