Нурзат Саглай Валерьевна

Дело № 2-105/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2013 года с. Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

с участием ответчика Нурзат С.В,

при секретаре Соян К-Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Дечитмаа А.С, Дечитмаа А.С, Соян С.Ю, Нурзат С.В, Дечитмаа Я.С о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Дечитмаа А.С, Дечитмаа А.С, Дечитмаа Я.С, Соян С.Ю и Нурзат С.В о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиками Дечитмаа А.С и Дечитмаа А.С заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на сумму 700 000 рублей по<адрес> % годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиками представлено поручительство физических лиц Нурзат С.В, Дечитмаа Я.С и Соян С.Ю, которые согласно договорам поручительства № №; 0957161/0113-2 и 0957161/0113-3 соответственно, отвечают перед Банком солидарно с Заемщиками в равном с ними объеме.

Банком условия кредитного договора выполнены полностью путем перечисления денег в размере 700 000 рублей на счет Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.

В течение срока действия договора Заемщики, обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно в сроки, указанные в графике погашения кредита, грубо нарушают взятые на себя обязательства и задолженность Заемщиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2 года составляет 336 211 рублей 99 копеек, в ...

...том числе: основной долг –249 152 рубля 42 копейки; просроченный основной долг – 66 250 рублей 40 копеек; просроченные проценты – 15 604 рубля 91 копейка; штрафные проценты за просроченный основной долг – 3 043 рубля 72 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 566 рублей 67 копеек, текущие проценты до даты расчета – 593 рубля 87 копеек.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 336 211 рублей 99 копеек не только с заемщиков Дечитмаа А.С и Дечитмаа А.С, но и солидарно с поручителей Дечитмаа Я.С, Нурзат С.В и Соян С.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил уменьшить сумму задолженности и взыскать задолженность на сумму 87 059 рублей 57 копеек.

В судебное заседание ответчики Дечитмаа А.С, Дечитмаа А.С, Дечитмаа Я.С и Соян С.Ю не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело без их участия или об отложении рассмотрения дела либо об участии в деле представителя.

В судебном заседании ответчик Нурзат С.В пояснила, что при предоставлении кредита Заемщикам она выступала в качестве поручителя, подписала договор поручительства, однако она не может в солидарном порядке выплачивать кредитную задолженность заемщиков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дечитмаа А.С, Дечитмаа А.С заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения сельскохозяйственных животных, кредитный договор, график погашения кредита подписаны сторонами.

Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщиков Дечитмаа Я.С были перечислены денежные средства на сумму 700 000 рублей, что подтверждается имеющимся в деле мемориальным ордером №.

П. 4.2.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Кредита производится равными долями ежемесячно платежами в сумме 11 864 рубля 41 копеек в соответствии с Графиком погашения кредита.

П. 4.2.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Согласно п. 6.1 статьи 6 данного Договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки; пеня исчисляется кредитором, а каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Судом установлено, что заемщики Дечитмаа А.С и Дечитмаа А.С нарушили обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по погашению кредита ими неоднократно нарушалось, а именно платежи своевременно ответчиками не вносились.

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № следует, что задолженность по договору у ответчика составляет 87 059 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг -66 250 рублей 40 копеек; просроченные проценты – 15 604 рубля 91 копеек; проценты на просроченный основной долг – 3 043 рубля 72 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 566 рублей 67 копеек, текущие проценты до даты расчета – 593 рубля 87 копеек.

Таким образом, заемщики Дечитмаа А.С и Дечитмаа А.С надлежащим образом не выполняли условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

П.п. 4.7 и 4.7.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и (или) пени (штрафа).

Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчиков Дечитмаа А.С и Дечитмаа А.С досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 361, 362 ГК РФ в качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиком представлено поручительство физических лиц Нурзат С.В, Дечитмаа Я.С и Соян С.Ю, которые заключили договора поручительства № № №; 0957161/0113-2 и 0957161/0113-3, с Банком, имеется подпись сторон и согласно положению ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Пунктом 4.2 договоров поручительства № №; №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нурзат С.В, Дечитмаа Я.С и Соян С.Ю предусмотрено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств, предусмотренных п. 2.4 Договора. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истцом предъявлен иск к поручителям о солидарном взыскании задолженности по кредиту в установленные законом сроки, основанном на договоре.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с заемщиков Дечитмаа А.С и Дечитмаа А.С, но и с их поручителей Дечитмаа Я.С, Соян С.Ю и Нурзат С.В в солидарном порядке, основано на законе и договоре, подлежит удовлетворению.

Сумма задолженности в размере 87 059 рублей 57 копеек подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков Дечитмаа А.С, Дечитмаа А.С, Дечитмаа Я.С, Соян С.Ю и Нурзат С.В солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 87 059 рублей 57 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 562 рубля 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены на 87 059 рублей 57 копеек, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 811 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Дечитмаа А.С, Дечитмаа А.С, Дечитмаа Я.С, Соян С.Ю и Нурзат С.В в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредиту в размере 87 059 (восемьдесят семь тысяч пятьдесят девять) рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 рублей 79 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.

Председательствующий подпись Сат Л.Б.

Копия верна: Судья Сат Л.Б.

Дело № 2-308/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 ноября 2014 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

при секретаре Соян К-Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Национальный Банк Сбережений к Нурзат С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО Национальный Банк Сбережений обратилось в суд с иском к Нурзат С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало на то, что 30 мая 2011 года между Банком и заемщиком Нурзат С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на сумму <данные изъяты> под 2,42 % в месяц сроком на 84 месяца.

Банком условия кредитного договора выполнены полностью путем перечисления денег в размере <данные изъяты> на счет заемщика Нурзат С.В., открытый в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка России от 30.05.2011 года, что подтверждается мемориальным ордером №

В течение срока действия договора Заемщик, обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно в размере <данные изъяты> не позднее 30 числа каждого месяца, грубо нарушает взятые на себя обязательства и задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 18 августа 2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату кредита - <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика Нурзат С.В. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данн...

...ые изъяты>.

Представитель истца Морозова Г.Б., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее не поступало ходатайство о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении рассмотрения дела либо об участии в деле представителя.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дел в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, изучив ходатайство представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

30 мая 2011 года между Банком и заемщиком Нурзат С.В. заключен кредитный договор № (заявление на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы) о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> под 2, 42 % в месяц сроком на 84 месяца, кредитный договор, то есть заявление № о предоставлении кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы, график погашения кредита и Правила кредитования работников бюджетной сферы, являющейся неотъемлемой частью, подписаны сторонами.

Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, на счет заемщика Нурзат С.В. перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> от 30 мая 2011 года по кредитному договору № ф, что подтверждается мемориальным ордером №

П. 6.1 статьи 6 Правил кредитного договора предусмотрено погашение кредита (основного долга) ежемесячно с уплатой платы за кредит и погашения части основного долга по кредиту, согласно графику, то есть 30 числа каждого месяца.

Согласно п. 5 вводной части кредитного договора в случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и Организацией (работодателем), а также в иных случаях, предусмотренных Правилами кредитования, плата за пользование кредитом будет начисляться и взиматься Банком в повышенном размере, начиная со дня, следующего за днем наступления соответствующего события, то есть в размере 3,42 %, согласно части 2 договора.

Согласно п. 5 Правил Банк в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновение просрочки.

В соответствии п. 6 вводной части кредитного договора Правила кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора (заявления). В случае заключения Банком кредитного договора, все положения Правил кредитования становятся обязательным для заемщика и банка, из которого кредитор исходит при его заключении

Судом установлено, что ответчик Нурзат С.В. нарушила существенные условия обязательства по возврату кредита и по состоянию на 18 августа 2014 года обязательства по погашению кредита им неоднократно нарушались, а именно платежи своевременно ответчиком не вносились или вносились не в полном объеме. Последний платеж внесен заемщиком 28 марта 2014 года.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами от 10 июня 2014 года в срок по 11 августа 2014 года, которое не исполнено ответчиком.

Из расчета задолженности по состоянию на 18 августа 2014 года следует, что задолженность заемщика Нурзат С.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату кредита - <данные изъяты>

Таким образом, заемщик Нурзат С.В. надлежащим образом не выполняла существенные условия кредитного договора по погашению платы за кредит и погашения части основного долга по кредиту.

Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

П.п. 8.1.4 ст. 8 Правил к кредитному договору предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случае двукратной просрочки платежей по графику на срок более 10 дней.

Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пеней.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2011 года с заемщика Нурзат С.В. основано на законе и договоре, подлежит удовлетворению.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика Нурзат С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме на сумму <данные изъяты> поскольку ответчиком суду доказательств обратного не представлено.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО Национальный Банк Сбережений удовлетворить.

Взыскать с Нурзат С.В. в пользу ЗАО Национальный Банк Сбережений задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2011 года в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий В.К. Кыргыс

Дело № 2-354/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года с. Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Национальный Банк Сбережений» к Нурзат С.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Нурзат С.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало на то, что 3 октября 2011 года между Банком и Нурзат заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № <данные изъяты> от 3 октября 2011 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 63291 руб. 14 коп. сроком на 84 месяцев под 2,92 % в месяц, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства путем перевода денежных средств. Однако ответчик принятые обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженность заемщика Нурзат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77250 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита – 55660 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту – 9895 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек – 1272 руб. 02 коп., пени по просроченной задолженности по кредиту – 6383 руб. 45 коп., пени по просроченной задолженнос...

...ти по процентам – 4038 руб. 65 коп. Просит суд взыскать с ответчика Нурзат С.В. сумму кредитной задолженности в размере 77250 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517 руб. 50 коп., расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нурзат не явилась, признав исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, о чем предоставила письменное заявление.

Изучив материалы дела, приняв во внимание ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

До принятия признания иска ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика в письменной форме о признании исковых требований ЗАО «Национальный Банк Сбережений» приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» к Нурзат С.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2517 руб. 50 коп., с ответчика Нурзат С.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию данные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «Национальный Банк Сбережений» удовлетворить.

Взыскать с Нурзат С.В. в пользу ЗАО «Национальный Банк Сбережений» 77250 (семьдесят семь тысяч двести пятьдесят) руб. 05 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 2517 руб. 50 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Кредитный договор, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Нурзат С.В., расторгнуть.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий подпись В.К. Кыргыс

Копия верна: судья В.К. Кыргыс