Нусратов Фузайлиддин Баенович
Дело 2-713/2018 ~ М-473/2018
В отношении Нусратова Ф.Б. рассматривалось судебное дело № 2-713/2018 ~ М-473/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Фурсовой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нусратова Ф.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нусратовым Ф.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-713/2018 Определение
18 апреля 2018 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.,
при секретаре: Кузьминой А.А.,
с участием прокурора : Фарафоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Свиридова Антона Юрьевича, Свиридовой Наталии Владимировны к Нусратову Фузайлиддину Баеновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов А.Ю., Свиридова Н.В. обратились в суд с иском к Нусратову Фузайлиддину Баеновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В судебное заседание от истцов Свиридова Антона Юрьевича и Свиридовой Наталии Владимировны поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме указав, что делают это добровольно и последствия отказа от иска понимают, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд полагает возможным принять от истцов Свиридова Антона Юрьевича и Свиридовой Наталии Владимировны отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от иска совершен добровольно без понуждения.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ –в случае отказа от иска выносится определение о прекращении производств...
Показать ещё...о по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
Принять от истцов Свиридова Антона Юрьевича и Свиридовой Наталии Владимировны - отказ от исковых требований.
Производство по делу по иску Свиридова Антона Юрьевича, Свиридовой Наталии Владимировны к Нусратову Фузайлиддину Баеновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Фурсова О.М.
СвернутьДело 5-326/2022 (5-4785/2021;)
В отношении Нусратова Ф.Б. рассматривалось судебное дело № 5-326/2022 (5-4785/2021;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Селезневой Е.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нусратовым Ф.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- ИНН:
- 631232026359
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2022 года г. Самара
Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5- 326 /2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Нусратова ФИО5, 20<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
09.12.2021г. заместителем главного государственного инженера- инспектора гостехнадзора Самарской области Новиковым А.А в отношении ИП Нурсатова Ф.Б. составлен протокол СО № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Нурсатова Ф.Б, согласно которому 19.11.2021г. в 12 час 48 мин по адресу: <адрес> А, установлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем обязанности по обеспечению соблюдения гражданами социального дистанцирования, путем нанесения специальной разметки в помещении, где он осуществляет деятельность, чем нарушил п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 г. N 365.
Своими действиями ИП Нурсатов Ф.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ
Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ИП Нурсатов Ф.Б. не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что неявка ИП Нурсатова Ф.Б. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств де...
Показать ещё...ла и разрешению его в соответствии с законом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ИП Нурсатова Ф.Б.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных названным федеральным законом, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Из материалов дела следует, что 19.11.2021г. в 12 час 48 мин по адресу: установлено, что индивидуальный предприниматель Нурсатов Ф.Б, по адресу: <адрес> А, не исполнил обязанность по обеспечению соблюдения гражданами социального дистанцирования, путем нанесения специальной разметки в помещении, где он осуществляет деятельность, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Нурсатова Ф.Б. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами и видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.
Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ИП Нурсатова Ф.Б. в указанном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.
Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ИП Нурсатова Ф.Б. в совершении административного правонарушения полностью доказанной по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для освобождения ИП Нурсатова Ф.Б. от административной ответственности не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, ранее к административной ответственности за нарушение в указанной сфере не привлекалось, данных свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального предпринимателя Нусратова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.И.Селезнева
Свернуть