Нусратуллин Роберт Радикович

Дело № 2-230/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 17 марта 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нусратуллина Р.Р. к Баймухаметовой А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Нусратуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Баймухаметовой А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности <данные изъяты>. Указывает, что 19 августа 2024 года в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей). В этот день он находился на службе, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделённого распорядительными и властными полномочиями, исполнял свои должностные обязанности. Баймухаметова А.С. отказывалась отпускать Баймухаметова С.К. в служебный автомобиль для составления административного материала, в связи с чем, Баймухаметова А.С. начала спорить с сотрудниками полиции, затем нанесла множество ударов, а именно не менее одного удара ногой в область правой руки Нусратуллина Р.Р. и не менее двух ударов руками в область лица Нусратуллина Р.Р., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, кот...

...орые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия ответчика по факту причинения истцу телесных повреждений были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 25.09.2024 Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан был вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым Баймухаметова А.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей; он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания выразились также в публичном унижении, в том, что ответчик демонстративно противодействовала представителю власти, привлекала к себе внимание.

Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями Баймухаметовой А.С. моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей и просит взыскать его с ответчика, полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец Нусратуллин Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по всем доводам иска.

Ответчик Баймухаметова А.С. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что размер компенсации морального вреда считает не разумным, просила суд снизить с учетом принципов разумности, справедливости и ее материального положения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1077 ГК РФ вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1078 ГК РФ, причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Нусратуллин Р.Р. служит в органах внутренних дел. <данные изъяты>.

Из указанного выше приговора от 25 сентября 2024 года следует, что Нусратуллин Р.Р., назначенный приказом начальника Отдела МВД России по Дуванскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего <данные изъяты>, и ФИО4, назначенный приказом начальника Отдела МВД России по Дуванскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, являющиеся представителями власти, которые в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с должностными регламентами, утвержденными № начальником ОМВД России по Дуванскому району, будучи должностными лицами правоохранительного органа, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан, заступили на дежурство с 19 час. 00 мин. 19.08.2024 по 07 час. 30 мин. 20.08.2024 по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан.

19.08.2024 около 19 час. 30 мин. сотрудниками полиции Нусратуллиным Р.Р. и ФИО4 замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7., который двигаясь по <адрес> при повороте на лево не справился с рулевым управлением и съехал с дорожного полотна в кювет.

Для составления административного материала ФИО7. был приглашен в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при этом, его супруга Баймухаметова А.С., также увидев дорожно-транспортное происшествие, подошла 19.08.2024 около 19 час. 30 мин. к ФИО7. и сотрудникам полиции.

Далее, 19.08.2024 около 19 час. 30 мин. находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, Баймухаметова А.С. отказывалась отпускать ФИО7. в служебный автомобиль для составления административного материала, в связи с чем, Баймухаметова А.С. начала спорить с сотрудниками полиции. В этот момент у Баймухаметовой А.С. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников полиции Нусратуллина Р.Р. и ФИО4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 час. 48 мин. 19.08.2024 по 19 час. 51 мин. 19.08.2024 Баймухаметова А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д., недовольная законными действиями сотрудников полиции Нусратуллина Р.Р. и ФИО4, находившихся в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая, что Нусратуллин Р.Р. и ФИО4 являются представителями власти, исполняют свои должностные обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, правомочны осуществлять надзор за участниками дорожного движения и останавливать транспортные средства с целью проверки документов, составлять протоколы об административных правонарушениях, в целях воспрепятствования их законной деятельности, а также из мести за эту деятельность, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников полиции Нусратуллина Р.Р. и ФИО4, схватила за форменное обмундирование ФИО4, а также нанесла множество ударов, а именно не менее одного удара ногой в область правой руки Нусратуллина Р.Р. и не менее двух ударов руками в область лица Нусратуллина Р.Р., причинив последнему физическую боль, а также не менее двух ударов ногами в область левого бедра ФИО4 и не менее трех ударов руками в область лица ФИО4, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанным приговором, вступившим в законную силу 14.10.2024 года, Баймухаметова А.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, указанные в исковом заявлении факты подтвердились. На основе исследования фактических обстоятельств дела судом установлено, что совершенное Баймухаметовой А.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, нарушило личное неимущественное право истца на физическую (личную) неприкосновенность, посягнуло на принадлежащие ему нематериальные блага, такие как здоровье, честь, достоинство и доброе имя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных разъяснений и иных, изложенных в пунктах 14, 17, 18, 66 постановления Пленума ВС РФ № 33, распределения бремени доказывания, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь приведёнными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, принимая во внимание основание освобождения от доказывания, предусмотренное ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательность для суда вступившего в законную силу приговора, вынесенного в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания и условия для применения компенсации морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности. При этом, со своей стороны истец доказал как факт нарушения его личного неимущественного права на физическую (личную) неприкосновенность, посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага: здоровье, честь, достоинство и доброе имя, так и то, что ответчик является причинителем вреда и лицом, обязанным компенсировать моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 24-28, 30 постановления Пленума ВС РФ № 33, принимая во внимание нарушение неимущественного права истца на физическую (личную) неприкосновенность, посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага: здоровье, честь, достоинство и доброе имя, значимость таких прав и благ, профессиональное положение истца как сотрудника полиции и представителя власти, находившегося в момент причинения ему вреда при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде (обмундировании), умышленную форму вины ответчика, демонстративность совершения ею противоправных действий, противодействие законным требованиям сотрудника полиции, цель совершения ответчиком противоправных действий (нарушить нормальное функционирование органов внутренних дел, избежать привлечения к установленной законом ответственности), состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ответчик, не исключающего привлечение к установленной законом гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, применение ответчиком насилия, не опасного для жизни и здоровья, неоднократность совершения насильственных действий (не менее одного удара в область правой руки и не менее двух ударов руками в область лица), сопряженных с высказыванием в адрес истца грубой нецензурной брани и оскорблений, унижающих честь и достоинство представителя власти, грубо попирающих человеческое достоинство и подрывающих авторитет органов внутренних дел в целом, наличие у истца физических страданий в виде болезненных симптомов, неблагоприятных ощущений, а также нравственных страданий, связанных как с причиненной ему физической болью, так и с направленными в его адрес оскорблениями и бранью, в виде душевного неблагополучия, то есть нарушения душевного спокойствия (чувство унижения, в том числе публичного, переживания в связи с оскорблениями, попиранием человеческого достоинства, унижениями чести и достоинства представителя власти, подрыванием авторитета сотрудника полиции), суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. позволит в полном объеме компенсировать причиненные истцу физические и нравственные страдания, соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц – 3 000,00 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

Из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ следует, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных норм процессуального и налогового законодательства, при разрешении вопроса о государственной пошлине, с ответчика в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район РБ подлежит взысканию 3 000,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нусратуллина Р.Р. к Баймухаметовой А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Баймухаметовой А.С. (паспорт №) в пользу Нусратуллина Р.Р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Баймухаметовой А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район РБ в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.