Нуждина Анна Максимовна

Мировой судья ФИО5

№ 11-14/2024

№ 9-1033/2023 (в суде первой инстанции)

УИД 76MS0019-01-2023-004490-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Донцова Н.С., рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2023 года о возвращении искового заявления АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л :

01.12.2023 г. в судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля поступило исковое заявление Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к ФИО7, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

04.12.2023 года мировым судьей вынесено определение, которым данное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 20.12.2023 года для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи, а именно АО «УОМД Красноперекопского района» указано на необходимость конкретизировать сумму задолженности, на которую рассчитаны взыскиваемые пени, представить детализированный расчет пени.

При этом мировой судья исходил из того, что из содержания искового заявления не представляется возможным установить сумму задолженности, на которую рассчитаны взыскивае...

...мые пени.

21.12.2023 г. мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления, с которым не согласно АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Акционерного общества «Управляющая организация, многоквартирными домами Красноперекопского района», мировой судья исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как видно из представленного материала, истцом к исковому заявлению в соответствии со ст. 132 ГПК РФ были приложены все необходимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно: выписки из домовой книги и лицевого счета, подтверждающие факт нахождения указанного жилого помещения в собственности ответчика, сведения по лицевому счету № 403046588 (которые содержат всю информацию о движении денежных средств с момента открытия лицевого счета, в частности: суммы предъявленные населению к оплате за каждый месяц, размер и период образования задолженности, произведенные оплаты, а также начисленные и оплаченные пени), подтверждающие факт несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также сведения о начисленной пени за спорный период, в которых содержится подробный расчет пени за каждый день просрочки (л.д. 44-45).

Кроме того, непредставление доказательств на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу ст.ст. 148-150 ГПК РФ закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского производства.

Следует учитывать, что действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении обжалуемого определения о возвращении искового заявления мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право истца на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 21.12.2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу частную жалобу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2023 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21.12.2023 года о возвращении искового заявления АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – отменить.

Исковое заявление АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Донцова