Нюдюрбеков Гусейн Нюдюрбекович

Дело №2-355к/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года сел. Касумкент

Сулейман- Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего федерального судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре Шихбабаеве М.Р.,

с участием истца Нюдюрбекова Г.Н.,

представителей ОАО АКБ «Эльбин» по доверенности Рамазанова Р.А. и Кашкаева Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нюдюрбекова <данные изъяты> к филиалу «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» о взыскании банковского вклада, и встречное исковое заявление представителя ответчика по доверенности Кашкаева Э.Д. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Эльбин» излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Нюдюрбеков Г.Н. обратился в суд с иском к филиалу «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» о взыскании банковского вклада.

Иск обосновал тем, что он является вкладчиком банковского вклада в филиале «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин». На основании договора от 26 апреля 2007 года сроком по 26 апреля 2008 года, в период возникновения банковских правоотношений (обязательств), между ним и филиалом «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин», он в марте, апреле, августе 2007 года, через управляющего в тот период Кафланова Г.М. осуществил денежный вклад в общей сумме <данные изъяты> рублей на его лицевой счет №.

В первой половине 2009 года ему стало известно, что путем учинения от его имени подписей были сняты управляющим филиала Кафлановым Г.М. с его вкладного счета в банке ДД.ММ.ГГГГ вклад в сумме 1млн. рублей, ДД.ММ.ГГГГ вклад в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГ...

...ГГ оставшаяся сумма вклада в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо поручений по снятию срочного вклада со счета, а также на использование его вклада для личных или банковских целей, он Кафланову Г.М. не давал. Более того, это не предусмотрено договором банковского вклада. О данных обстоятельствах ему стало известно спустя год, по истечении срока действия договора. Впоследствии обратившись в судебные органы, ему вернули вклад в размере <данные изъяты>. рублей с 11 % годовых, которые он получил согласно определения С.Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением мирового соглашения. Вклад в размере <данные изъяты> рублей ему не возвращен по сей день по неизвестным причинам.

Согласно выпискам филиала «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» от ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета, без его согласия и разрешения списаны вложенные на банковский вкладной счет денежные средства. По данному вопросу он письменно обратился к председателю Правления ОАО АКБ «Эльбин», однако никаких ответов о принятом решении или же о выдаче денежных средств, он не получил.

По обстоятельствам незаконного снятия с моего вкладного счета в банке денежных средств, определением суда в части учинения от моего имени подписей, материал в отношении мошеннических действий со стороны Кафланова Г.М., направлен в СО ОВД по С.Стальскому району.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, он признан потерпевшим по уголовному делу №, т.к. мошенническим путем Кафланов Г.М. завладел его денежными средствами в сумме <данные изъяты>. рублей.

После истребования выписок из его лицевого счета, ему стало известно, что он же, этим же методом снял с его счета оставшуюся часть вклада в сумме <данные изъяты>. рублей. По данному эпизоду, т.е. о снятии <данные изъяты>. Рублей, уголовного преследования не было возбуждено. В связи с чем, он обратился в судебные инстанции с целью возврата вклада. Однако по сей день, возврат не осуществлен.

Согласно выводам графической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы <данные изъяты> рублей, в графе «указанную сумму в ордере получил (подпись получателя) выполнены не Нюдюрбековым Г.Н., а иным лицом.

Со дня заключения настоящего договора им трижды вносились суммы на лицевой счет на общую сумму 2300 тыс. рублей, а востребованы только 1 млн. рублей по определению суда.

Согласно п.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, он не потребовал возврата вклада, а значит договор пролонгирован на тех же условиях, оговоренных в договоре вклада до востребования. Срок нахождения его денежных средств в размере 1300000 рублей в указанном банке составляет с ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и 300000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 4-х лет.

Его неоднократные обращения к управляющему филиала «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» о предоставлении копии договора о банковском вкладе, выписок из его лицевого счета о движении вкладов, остались без результатными и ограничились представлением ему выписок от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении требований ст. 856 ГК РФ в июне и в декабре 2007 года, необоснованно списаны и использованы другим лицом его денежные средства в размере 1300 тыс. рублей, в связи с чем, считает, что банк обязан уплатить ему на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика -филиала «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» его банковский вклад в размере 1300000 рублей с учетом требований ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1847308 рублей.

В судебном заседании Нюдюрбеков Г.Н. поддержал свои исковые требования и показал, что он лично в кассу филиала «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» деньги не вносил и не получал из кассы банка деньги со своего вкладного счета. Он деньги передавал Кафланову Гаджикурбану для внесения на его счет. Подписи на расходных кассовых ордерах ему не принадлежат. Банк зная, что он не получал денег по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно отдал ему по первому вкладу деньги в сумме 1млн. рублей. Второй вклад в сумме <данные изъяты>. рублей по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, он тоже не получил и подпись на расходном ордере им не учинена. Пояснил так же, что копию расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ему из банка выдала кассир Саругланова М., а следовательно оригинал находился в филиале банка «Эмир», в их бухгалтерских документах. Сейчас представители банка ссылаются на отсутствие оригинала расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ в банке и не представили подлинник расходного ордера для проведения экспертизы. Зная, что подпись учинена не им, они опасаются выявления данного обстоятельства экспертизой. Кроме того, по первому миллиону экспертиза показала, что подпись в получении денег учинена не им и банк согласившись с этим, добровольно отдал ему вклад в сумме 1 млн. рублей. Подобная ситуация сложилась и со вторым его вкладом.

Представитель истца по доверенности Абакаров С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в заявлении и просил суд удовлетворить иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Кашкаев Э.Д. исковые требования не признал, и воспользовавшись правом представленным ст. 137 ГПК РФ предъявил к истцу Нюдюрбекову Г.Н. встречные исковые требования о взыскании в пользу ОАО АКБ «Эльбин» излишне уплаченных денежных средств в размере 537579 рублей. Свой встречный иск и возражения обосновал тем, что согласно договору банковского вклада (срочный) от ДД.ММ.ГГГГ и условиям договора Нюдюрбеков Г.Н. внес в банк вклад в сумме <данные изъяты>. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты банком 11% годовых. Заключенным мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» было взыскано в пользу Нюдюрбекова Г.Н. <данные изъяты> на погашение основного долга. Позже на основании решения суда Сулейман-Стальского района от ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета филиала «Эмир» ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» в <адрес> были списаны еще денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что он якобы осуществил денежный вклад на общую сумму <данные изъяты> рублей, ни чем не подтверждаются. Однако, исходя из договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец внес в банк <данные изъяты> рублей. Факт внесения Нюдюрбековым Г.Н. второго вклада в сумме <данные изъяты> рублей не установлен, поскольку у истца нет ни расходного кассового ордера, ни вкладной сберегательной книжки, ни нового договора банковского вклада о внесении им денежных средств.

В силу статьи 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе Председателя Правления ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» Гамидовой Б.М. решение Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Данное решение суда было отменено на основании п.п.1,2 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Договор банковского вклада заключен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма вклада <данные изъяты> рублей с начислением 11 % годовых (п.п. 1,2 договора). Как отражено в заключении бухгалтерской экспертизы № от 09.004.2012 г. с учетом пункта 2 и 5 договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>

Пункт 6 договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, если по истечении срока вклада вкладчик не потребует полного возврата вклада, договор пролонгируется на условиях, оговоренных в договоре вклада до востребования. В кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан указывает, что как «усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в связи с тем, что по истечении срока договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Нюдюрбеков Г.Н. не потребовал полного возврата вклада, договор банковского вклада был пролонгирован»

Эксперт, отвечая на поставленный перед ним пятый вопрос четко указывает, что в случае пролонгации вклада от ДД.ММ.ГГГГ проценты должны исчисляться согласно заключению бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по вкладу до востребования, с применением установленного банком размера процента из расчета 3 процента годовых, так как действующее законодательство (в данном случае п. 2 ст. 838 ГК РФ, п. 4,6 положения № – П) как раз и предусматривает, что банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ на день утверждения мирового соглашения, т. е. ДД.ММ.ГГГГ г. проценты начисляются из расчета 3 процента годовых и составляют: <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статей 395 ГК РФ. Таким образом, ответственность в виде уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникает у банка в случае невыполнения указания клиента о выдаче денежных средств со счета, которое банк должен исполнить по первому требованию клиента. В этой связи необходимо установить точную дату, когда Нюдюрбеков Г.Н. обратился в банк с требованием о выдаче ему банковского вклада. Не установив данный факт нельзя принимать ст. 395 ГК РФ. Установить факт обращения можно, только если будет соответствующее заявление о выдаче вклада с отметкой о принятии банком такого заявления. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Нюдюрбеков Г.Н. не представил суду доказательства факта обращения и принятия его заявления с требованием о выдаче ему банковского вклада, что отражено и в кассационном определении.

Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, который будет рассматривать дело заново.

Таким образом, по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ вкладчику, т.е. в данном случае истцу Нюдюрбекову Г.Н. банк должен был начислить проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> из расчета 11 % годовых, <данные изъяты> руб. из расчета 3 % годовых). На основании решения суда Сулейман-Стальского района от ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета филиала «Эмир» ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» в <адрес> были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи, с чем просит суд в удовлетворении исковых требований Нюдюрбекову Г.Н. отказать и взыскать в пользу ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» с Нюдюрбекова Г.Н. излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности Рамазанов Р.А.-зам.управляющего филиала «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» <адрес> исковые требования Нюдюрбекова Г.Н. не признал. Пояснил так же, что при заключении договора вклада, банк выдает вкладчику книжку соответствующего образца, т.е. вкладную книжку ОАО АКБ «Эльбин». Более того, банк в подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работника. Если даже принять во внимание, что при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр расходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы. Никаких доказательств о внесении вклада в банк по поводу второго миллиона у Нюдюрбекова Г.Н. не имеется. Доводы истца о том, что он передавал деньги Кафланову Г.М. для внесения на его вклад <данные изъяты> ничем не необоснованны. В связи с чем, просит в удовлетворении требований истцу отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом признания стороной истца встречных исковых требований.

В судебном заседании Нюдюрбеков Г.Н. против удовлетворения встречных исковых требований не возразил и встречные исковые требования о взыскании с него в пользу ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей признал.

Представитель истца по доверенности Абакаров С.М. в судебном заседании против удовлетворения встречных исковых требований не возразил и встречные исковые требования о взыскании с Нюдюрбекова Г.Н в пользу ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей признал. Пояснил так же, что у них по этому поводу претензий не имеются. Действительно истец получил излишнюю сумму по решению суда. Просил удовлетворить исковые требования Нюдюрбекова Г.Н за вычетом излишне полученной истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее дело рассмотрено по правилам искового производства с соблюдением требований ст. 57 ГПК РФ.

Судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ при рассмотрении данного дела были созданы условия для реализации прав сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить суду доказательства, обосновывающие их доводы.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором банковского вклада (срочный) заключенным ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» в лице управляющего Кафланова Р.М. и Нюдюрбековым <данные изъяты>, вкладчик Нюдюрбеков Г.Н. внес в банк вклад в сумме <данные изъяты>. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты банком 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Нюдюрбеков Г.Н. обратился в С.Стальский районный суд с иском о взыскании с филиала «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» банковского вклада с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нюдюрбековым Г.Н. поданы дополнения к иску о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. рублей.

Определением С.Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение и производство по делу в части взыскания с филиала «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» о взыскании <данные изъяты>. рублей основного долга прекрашено.

Производство в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты>. рублей и 13% годовых, а так же 11 % за пользование вкладом приостановлено до рассмотрения уголовного дела.

Определением С.Стальского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением С.Стальского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с филиала «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением С.Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нюдюрбекова Г.Н. удовлетворены и с филиала «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» в пользу Нюдюрбекова Г.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей 11 % годовых, согласно договора вклада и <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение С.Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Нюдюрбековым Г.Н. подан иск о взыскании с ответчика -филиала «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» его банковского вклада в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей

Согласно заключения бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пункта 5 договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, по которому проценты зачисляются в основной вклад по истечении срока договора, результаты процентной ставки годовых физического лица, исчисленные в соответствии с п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.

В договоре не оговорены конкретные размеры процентных ставок при досрочном востребовании вклада (пункт 4 договора), по вкладу до востребования (пункт 6) и при несвоевременном возврате вклада. Ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, возникает у банка в случае невыполнения требования вкладчика по выдаче суммы вклада со дня такого обращения в банк (п.2. ст. 837 ГК РФ).

Согласно выводов экспертизы, пункт 6 Договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что если по истечении срока договора Вкладчик не потребует полного возврата вклада, договор пролонгируется на условиях, оговоренных в договоре вклада до востребования. Учитывая, что в материалах дела договор вклада до востребования отсутствует, то в силу Закона (п.4 ст. 837 ГК РФ), договор считается продленным с ДД.ММ.ГГГГ на условиях вклада до востребования. Следовательно, расчет по гражданскому делу в части определения банковской ставки по договорам до востребования правомерен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих выплате Вкладчику согласно Договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (из расчета 11 процентов годовых).

Также из выводов бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что в случае пролонгации вклада согласно п.6 Договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ проценты должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по вкладу до востребования, с применением установленного банком размера процентов из расчета 3 процента годовых, так как действующее законодательство (в данном случае п.2 ст. 838 ГК РФ, п.4.6 Положения №-П) как раз и предусматривает, что банк вправе изменить размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Момент прекращения начисления процентов по вкладу до востребования на сумму <данные изъяты> рублей может определяться при наступлении наиболее ранней из следующих дат: день обращения вкладчика в банк с заявлением о возврате вклада; день обращения в суд с иском о возврате вклада; день возврата полной суммы вклада.

Таким образом, судом установлено, что по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ вкладчику, т.е. в данном случае истцу Нюдюрбекову Г.Н. банк должен был начислить проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> из расчета 11 % годовых, <данные изъяты> руб. из расчета 3 % годовых). Однако на основании решения суда Сулейман-Стальского района от ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета филиала «Эмир» ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» в <адрес> были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель истца Саругланова М.Д. показала, что она работает кассиром в филиале «Эмир» <адрес> ОАО АКБ «Эльбин». Пояснила, что лично ей Нюдюрбеков Г.Н. в кассу деньги не вносил. Нюдюрбеков Г.Н. часто приходил в банк, сидел в кабинете управляющего Кафланова Рудика. Вносил или нет Нюдюрбеков Г.Н. вклад в банк в сумме 1300 тыс. рублей, она не помнит. Пояснила так же, что на представленных ей на обозрение копиях расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подпись за «кассир» похожи на ее росписи, но утверждать, что подписи принадлежат ей, она не может. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей она отдавала по указанию управляющего Кафланова Р. в кабинете управляющего бывшему управляющему Кафланову Гаджикурбану. При этом в кабинете она Нюдюрбекова Г.Н. не видела. Личность при выдаче денежных средств она не установила, так как выдала деньги бывшему управляющему Кафланову Г.М. Ей с бухгалтерии приносили подписанные расходные кассовые ордера. После приема или выдачи денег, она ставила свою подпись. Главным бухгалтером тогда работала Алискендарова, которая сейчас уволилась и работает в ГУ ЦЗН С.Стальского района. Контролирующим работником была Исрафилова Мая, которая уволилась и проживает в <адрес>. Лично Нюдюрбеков Г. в кассу деньги не вносил и из кассы деньги не получал. Она копию расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавала. Откуда у истца появилась копия расходного ордер от ДД.ММ.ГГГГ, она не может пояснить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель истца Свидетель показала, что она работала главным бухгалтер филиала «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» с ноября 2003 года по май месяц 2010 года. Пояснила, что ей документы приносили на подпись в кабинет, где она и подписывала. Проверку наличия средств на счете, она не осуществляет. Это делается в бухгалтерии. Фактически бухгалтерия и операционист проверяют наличие средств на счету клиента. Иногда, не убедившись в наличии средств на счету, она может подписать платежные документы, хотя по инструкции так не положено. Обычно все указания ей давал управляющий Кафланов Рудик. Пояснила так же, что на представленных ей на обозрение копиях расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей росписи учиненные «контролирующего работника» похожи на ее подписи, но принадлежат ли ей утверждать не может. Она к этим расходным ордерам никакого отношения не имеет. Вносились ли деньги в банк или забирались ли деньги из банка Нюдюрбековым Г.Н., она пояснить ничего не может. На счету Нюдюрбекова Н.Г. имелись или нет денежные средства, она не может сказать. Нюдюрбеков Н.Г. часто приходил в банк, сидел в кабинете управляющего Кафланова Рудика. Она копию расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу не давала. Откуда у истца оказалась копия расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, она не может ничего объяснить. Пояснила так же, что в 2009 году все бухгалтерские документы были сданы в головной банк. Срок хранения некоторых документов истек.

Договор банковского вклада (836 ГК РФ) должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его ничтожность с последствиями, установленными в ст.ст. 167, 168 ГК РФ. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Хотя в ст. 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено иное правило, согласно которому привлечение денежных средств граждан во вклады оформляется договором, заключенным в письменной форме, один из которых выдается вкладчику, нормы ГК имеют преимущество в силу п.2 ст. ст. 3 ГК РФ, предусматривающего, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

Сберегательная книжка – это документ, оформляющий заключение договора банковского вклада с гражданином и удостоверяющий поступление и движение денежных средств на его счете по вкладу. Реквизиты сберегательной книжки установлены в законе (п.1 ст. 843 ГК РФ). Законодатель исходит из предположения о тождественности состояния вклада с данными сберегательной книжки, поскольку не доказано иное. При этом бремя доказывания тождества возлагается на лицо, заявляющее об этом.

Совершение операций по вкладу осуществляется банком при предъявлении вкладчиком сберегательной книжки.

Как следует из диспозиции ст. 836 ГК РФ, письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, не только при подписании сторонами единого документа (договора), но и в том случае, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой или депозитным сертификатом или иным выданным банком вкладчику документом, который отвечает требованиям законодательства.

При изложенных требованиях ст. 836 ГК РФ, довод истца Нюдюрбекова Г.Н. о том, что второй миллион рублей, по имеющемуся ранее заключенному срочному договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, за него в банк внес Кафланов Г.М. суд во внимание принять не может, т.к. истцом Нюдюрбековым Г.Н. не представлена суду, сберегательная книжка – которая является документом оформляющим договор банковского вклада. Истцом не представлено суду и иного документа, удостоверяющего его вклада в банк второго миллиона.

Согласно ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку. Восстановление прав по утраченной сберегательной книжке на предъявителя осуществляется в порядке, предусмотренном для ценных бумаг на предъявителя (статья 148).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Саругланова М.Д, -кассир филиала «Эмир» <адрес> ОАО АКБ «Эльбин», Свидетель, бывший главный бухгалтер филиала банка, не подтвердили факта внесения вклада в банк Нюдюрбековым Г.Н., а так же показали, что ксерокопию расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ они Нюдюрбекову Н.К. не давали. По поводу росписей учиненных на данном расходном ордере, свидетели пояснили, что они лишь похожи на их росписи, а о том, что они им принадлежат, они не утверждают.

В силу ст. 843 ГК РФ только данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Согласно гл. 3 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 318-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

Согласно гл. 5 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в подтверждение выдачи наличных денег физическому лицу со счета по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр расходного кассового ордера № с проставленным оттиском штампа кассы.

Из представленного суду ответчиком вкладной книжки следует, что ОАО АКБ «Эльбин» при заключении договора банковского вклада выдает вкладчику вкладную книжку соответствующего образца с указанием наименования банка.

В судебном заседании истец не представил суду ни сберегательной книжки, ни подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы о вложении второго миллиона. Нюдюрбековым Г.Н. не представлено доказательств о внесении с его ведома второго миллиона Кафлановым Г.М., на которые он ссылается в своих показаниях.

В деле имеется определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Из которого следует, что по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.50-53 т.1) указанную сумму основного долга (вклада) получило иное лицо. И в постановляющей части определения указано, что в зале судебного заседания Нюдюрбекову Г.Н. выписывается расходный кассовый ордер на 1000000 рублей, и Нюдюрбеков Г.Н. отказывается от иска о взыскании основного долга, а именно суммы <данные изъяты> рублей. Условием заключения мирового соглашения и определением суда установлено, что основной по вкладу составлял всего <данные изъяты> рублей.

Данное определение вступило в законную силу, и согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным определением не доказываются вновь и они не подлежат оспариванию.

Определением С.Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением С.Стальского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик -филиал «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» свои обязательства по Договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Определением С.Стальского районного суда производство по делу в части взыскания с филиала «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» о взыскании 1 млн. рублей основного долга прекращено. Истец при рассмотрении первоначального иска не предъявлял требования о том, что им вносились в банк 2300 тыс. рублей. Более того, из показания данных Нюдюрбековым Г.Н. следует, что он деньги в банк не вносил, а давал их Кафланову Г.М., в отношении которого возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества.

Доводы истца в части того, что из представленных выписок по его вкладному счету имеется движение денежных средств и он вносил вклад в общей сумме в размере <данные изъяты> тыс. рублей, из которых 1млн. ему присуждено по определению суда, а оставшиеся 1300. тыс. рублей ответчиком не возвращается, ничем не подтверждено, поскольку истец не представил суду в подтверждение договор банковского вклада, приходный кассовый ордер, вкладную сберегательную книжку.

Исследованные в судебном заседании, представленные сторонами по правилам искового производства доказательства, оцененные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду отказать в удовлетворении исковых требований Нюдюрбекова Г.Н., ибо им не представлено ни одного доказательства о внесении на его счет средств, отраженных во вкладном счете, и удовлетворить встречные исковые требования ответчика.

В судебном заседании истец Нюдюрбеков Г.Н. и его представитель Абакаров С.М. признали встречные исковые требования и в части удовлетворении встречных исковых требований не возразили. Пояснили, что действительно ими из-за неточных расчетов получена излишняя сумма процентов в размере 537579 рублей, что подтверждается выводами бухгалтерской экспертизы.

Суд принимает признание иска Нюдюрбековым Г.Н. и его представитель Абакаровым С.М., поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Кроме того, согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нюдюрбекова <данные изъяты> к филиалу «Эмир» ОАО АКБ «Эльбин» о взыскании банковского вклада в размере 1300000 рублей с учетом требований ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1847308 рублей отказать.

Встречные исковые требования представителя ответчика по доверенности Кашкаев Э.Д. к Нюдюрбекову <данные изъяты> о взыскании в пользу ОАО АКБ «Эльбин» излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с Нюдюрбекова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженца <адрес>, жителя <адрес> в пользу ОАО АКБ «Эльбин» <данные изъяты> рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.12.2012года, мотивированное решение составлено 10.12.2012 года

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.М.Гасанбеков