Нюхин Максим Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-513/2022 06 декабря 2022 года

78RS0020-01-2022-005708-43

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого Нюхина М.А.,

защитника - адвоката Елизаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нюхина М.А. , 15... ..., судимостей не имеющего,

фактически задержанного 07.09.2022 года, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 08.09.2022 года, 09.09.2022 года отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нюхин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

он, Нюхин, в период с 23 часов 15 минут 31.08.2022 года по 01 час 01 минуту 01.09.2022 года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его, Нюхина, действиями никто не наблюдает, отжав замочную скважину входной двери неустановленным предметом, незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер» ИНН 2310031475 (далее АО «Тандер»), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 55, литера А, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» товары, а именно: бутылку водки «Русский стандарт» 40% 0,7 л (Русск Стандарт), стоимостью 423 рубля 58 копеек; бутылку водки «...

...Русский стандарт» 40% 1 л (Россия), стоимостью 471 рубль 33 копейки; бутылку водки «Царская оригинальная» 40% 1 л (Россия), стоимостью 556 рублей 54 копейки; MILKA (Милка) шоколад с цельным фундуком 85 г фл/п (Мон делис Русь) в количестве 19 штук, стоимостью 60 рублей 45 копеек за штуку, общей стоимостью 1148 рублей 55 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 2600 рублей, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Нюхин М.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заочно принес свои извинения представителю потерпевшего, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, не намерен впредь совершать преступлений, намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб, трудоустроен неофициально, имеет доход.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Нюхин М.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Нюхина М.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нюхину М.А., суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что Нюхин М.А. является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории Санкт-Петербурга (л.д. 203-205), судимостей не имеет (л.д. 209), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 218, 220), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в то же время в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 206-208), совершил преступление средней тяжести против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Нюхину М.А. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения Нюхину М.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Нюхина М.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, заявления Нюхина М.А. о его чистосердечном раскаянии, наличия у Нюхина М.А. места жительства, принимая во внимание, что на предварительном следствии в отношении Нюхина М.А. не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нюхин М.А. не нарушал, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, обязуется преступлений не совершать, в целях возмещения причиненного вреда суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать Нюхину М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Нюхина М.А., тяжести совершенного преступления оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нюхина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Нюхину М.А. , считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Нюхина М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения Нюхину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- след №1 папиллярных линий наибольшими размерами 11x26 мм на эмульсионном слое липкой ленты №1, упакованной в конверт, опечатанный печатью ЭКО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и снабженный пояснительной надписью и подписью эксперта; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, упакованный в конверт с пояснительной надписью и опечатанный печатью СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле;

- след №1 (14x1 мм) давления, выполненный на слепке, упакованный в картонную коробку с пояснительной запиской; слепок из полимерного материала, изготовленный со слепка, упакованный в конверт, опечатанный печатью ЭКО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга с пояснительной надписью и подписью эксперта, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург

Дело № 1-380/2021 04 августа 2021 года

УИД 78RS0020-01-2021-003635-38

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием прокурора Серобяна А.В.,

следователя Тишенковой К.А.,

обвиняемого Нюхина М.А.,

защитника – адвоката Тишинской Е.Е.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нюхина М.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Валдай Новгородской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого предварительным следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нюхин М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно в том, что Нюхин М.А. в период с 23 часов 15 минут 10.01.2021 по 06 часов 29 минут 11.01.2021, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну магазина «Продукты «Жигули»», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, разбил стекло в окне вышеуказанного магазина, и чер...

...ез образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, где из ящика кассового аппарата умышленно тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю П1, ИНН № 0, денежные средства в сумме 4455 рублей, причинив ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 19.07.2021 поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Тишенковой К.А, внесенное с согласия начальника СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Оздоева М.Х. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Нюхина М.А. В обоснование ходатайства следователь указала, что Нюхин М.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемый Нюхин М.А. и его защитник Тишинская Е.Е. просили суд удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учесть, что Нюхин М.А. вину признает, раскаивается в содеянном, не судим, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. Нюхин М.А. также показал, что в содеянном он искренне раскаивается, работает без оформления трудовых отношений, его доход составляет около 50000 рублей в месяц, в настоящее время он дополнительно перечислил потерпевшему денежные средства в размере 2000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением витрины.

Следователь СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Тишенкова К.А. в судебном заседании поддержала ходатайство, по указанным в нем основаниям.

Потерпевший П1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего ходатайства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку Нюхин М.А. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, не судим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, загладил вред, причиненный его действиями, просил назначить Нюхину М.А. судебный штраф в размере 15000 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Тишенковой К.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого Нюхина М.А., его защитника Тишинскую Е.Е., следователя Тишенкову К.А., прокурора, учитывая, что материальный ущерб, причиненный Нюхиным М.А. возмещен в полном объеме, Нюхин М.А. дополнительно принял меры к возмещению причиненного в результате его действий ущерба, полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с изложенным, следователь СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Тишенкова К.А. ходатайствует перед судом о прекращении в отношении Нюхина М.А. уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Нюхин М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 141-142), не судим (л.д. 148), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Пушкинского района Санкт-Петербурга не состоит (л.д. 150, 152), на диспансерном учете в Центре СПИД не состоит (л.д. 154), возместил в полном объеме причиненный в результате хищения ущерб (л.д. 157), кроме того, выплатил денежную компенсацию потерпевшему в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества последнего, чем загладил причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что обвинение Нюхина М.А. в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, - не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Нюхина М.А. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого Нюхина М.А. не подлежат, в связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Нюхина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить Нюхину М.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Нюхиным М.А. в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на счет со следующими реквизитами: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург / УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, номер банковского счета № 40102810945370000005, ОКТМО 40397000, код дохода 188 1 16 03200 01 0000140, УИН № 0.

Разъяснить Нюхину М.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Нюхину М.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи, хранящиеся на DVD-R диске, представленном 00.00.0000 свидетелем С1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы Нюхин М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-217/2022 17 мая 2022 года

УИД 78RS0020-01-2022-001884-69

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Минина И.А.,

подсудимого Богомолова Л.А.,

защитника - адвоката Елизаровой И.В.,

представителя потерпевшего П1,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богомолова Л.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – дочь, 2014 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

29.06.2020 мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца, (штраф не оплачен),

фактически задержанного 23.02.2022 в 01 час 00 минут, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 23.02.2022 в 23 часа 02 минуты, в отношении которого постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующи...

...х обстоятельствах:

в неустановленное время, но не позднее 01 часа 26 минут 22.02.2022, находясь в неустановленном месте на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вступило с Богомоловым Л.А. в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли, договорившись действовать совместно и согласованно, во исполнение задуманного, 22.02.2022 в период с 01 часа 26 минут до 01 часа 29 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», ИНН № 0, из корыстных побуждений, дернув за ручку дверь запасного выхода и взломав таким образом замок, незаконно проникли в помещение магазина «Дикси 78832» АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: ..., откуда, действуя одинаково активно, со стеллажей свободной выкладки товара, умышленно тайно, сложив в заранее подготовленные и принесенные с собой спортивные сумки, похитили имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», а именно: 5 пачек сигарет «Винстон Блю», стоимостью 143 рубля 07 копеек каждая, общей стоимостью 715 рублей 35 копеек; 6 пачек сигарет «Винстон икс стайл сильвер», стоимостью 134 рубля 55 копеек каждая, общей стоимостью 807 рублей 30 копеек; 1 банку закуски «Дядя Ваня фасоль по-тоскански», массой 460 гр., стоимостью 76 рублей 59 копеек; 2 банки фасоли «Овощная семейка печеная», массой 530 гр., стоимостью 38 рублей 10 копеек каждая, общей стоимостью 76 рублей 20 копеек; 2 пачки сухого корма «Kitikat» («Китикат»), массой 1,9 кг., стоимостью 243 рубля 51 копейка каждая, общей стоимостью 487 рублей 02 копейки; 3 упаковки бекона «ЧМПЗ», массой 180 гр., стоимостью 109 рублей 86 копеек каждая, общей стоимостью 329 рублей 58 копеек; 2 упаковки бекона «Велком», массой 200 гр., стоимостью 66 рублей каждая, общей стоимостью 132 рубля; 6 упаковок карбонада столичный «Иней», массой 300 гр., стоимостью 92 рубля 11 копеек каждая, общей стоимостью 552 рубля 66 копеек; 2 упаковки колбасы докторская «ВЛМК», массой 500 гр., стоимостью 86 рублей 39 копеек каждая, общей стоимостью 172 рубля 78 копеек; 3 упаковки колбасы молочная стародворская вареная «Вязанка», массой 500 гр., стоимостью 95 рублей 97 копеек каждая, общей стоимостью 287 рублей 91 копейка; 5 упаковок колбасы сервелат «Папа может зерненый», массой 350 гр., стоимостью 78 рублей 31 копейка каждая, общей стоимостью 391 рубль 55 копеек; 7 упаковок колбасы сервелат финский срез «ОМПК», массой 420 гр., стоимостью 95 рублей 19 копеек каждая общей стоимостью 666 рублей 33 копейки; 6 бутылок настойки горькой «Хортица клюква с мятой», объемом 0,5 л., стоимостью 166 рублей 70 копеек каждая, общей стоимостью 1000 рублей 20 копеек; 1 банку томатов «Скатерть-Самобранка», массой 720 мл., стоимостью 46 рублей 58 копеек; 2 упаковки колбасы милано/чоризо/фелино «Велком», массой 90 гр., стоимостью 62 рубля каждая, общей стоимостью 124 рубля; 1 бутылку биойогурта «Активиа питьевой 2,1 % персик», массой 870 гр., стоимостью 72 рубля 78 копеек, а всего имущества на общую сумму 5938 рублей 83 копейки, причинив тем самым АО «Дикси Юг» материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

При этом лично он, Богомолов Л.А., в неустановленное время, но не позднее 01 часа 26 минут 22.02.2022, находясь в неустановленном месте на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли, договорившись действовать совместно и согласованно, во исполнение задуманного, 22.02.2022 в период с 01 часа 26 минут до 01 часа 29 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», ИНН № 0, из корыстных побуждений, в то время как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, дернув за ручку дверь запасного выхода и сломав таким образом замок, он, Богомолов Л.А., находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, незаконно проник в помещение магазина «Дикси 78832» АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: ..., откуда, действуя одинаково активно, со стеллажей свободной выкладки товара, умышленно тайно, сложив в заранее подготовленную и принесенную с собой спортивную сумку, похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», а именно: 1 банку закуски «Дядя Ваня фасоль по-тоскански», массой 460 гр., стоимостью 76 рублей 59 копеек; 2 банки фасоли «Овощная семейка печеная», массой 530 гр., стоимостью 38 рублей 10 копеек каждая, общей стоимостью 76 рублей 20 копеек; 2 пачки сухого корма «Kitikat» («Китикат»), массой 1,9 кг., стоимостью 243 рубля 51 копейка каждая, общей стоимостью 487 рублей 02 копейки; 3 упаковки бекона «ЧМПЗ», массой 180 гр., стоимостью 109 рублей 86 копеек каждая, общей стоимостью 329 рублей 58 копеек; 2 упаковки бекона «Велком», массой 200 гр., стоимостью 66 рублей каждая, общей стоимостью 132 рубля; 6 упаковок карбонада столичный «Иней», массой 300 гр., стоимостью 92 рубля 11 копеек каждая, общей стоимостью 552 рубля 66 копеек; 2 упаковки колбасы докторская «ВЛМК», массой 500 гр., стоимостью 86 рублей 39 копеек каждая, общей стоимостью 172 рубля 78 копеек; 3 упаковки колбасы молочная стародворская вареная «Вязанка», массой 500 гр., стоимостью 95 рублей 97 копеек каждая, общей стоимостью 287 рублей 91 копейка; 5 упаковок колбасы сервелат «Папа может зерненый», массой 350 гр., стоимостью 78 рублей 31 копейка каждая, общей стоимостью 391 рубль 55 копеек; 7 упаковок колбасы сервелат финский срез «ОМПК», массой 420 гр., стоимостью 95 рублей 19 копеек каждая общей стоимостью 666 рублей 33 копейки; 1 банку томатов «Скатерть-Самобранка», массой 720 мл., стоимостью 46 рублей 58 копеек; 2 упаковки колбасы милано/чоризо/фелино «Велком», массой 90 гр., стоимостью 62 рубля каждая, общей стоимостью 124 рубля; 1 бутылку биойогурта «Активиа питьевой 2,1 % персик», массой 870 гр., стоимостью 72 рубля 78 копеек, а всего совместно с соучастником похитил имущества на общую сумму 5938 рублей 83 копейки, причинив тем самым АО «Дикси Юг» материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Богомолов Л.А. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что вину признает, раскаивается в содеянном, обязуется впредь преступлений не совершать, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб. В судебном заседании Богомолов Л.А. принес свои извинения представителю потерпевшего.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение представителя потерпевшего, участвующего в деле государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым Богомоловым Л.А. ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, так как Богомолов Л.А. понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, Богомолов Л.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Богомолова Л.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Богомолову Л.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Богомолову Л.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Богомолов Л.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим (том 2 л.д. 159, 180-183, 185), вместе с тем, суд учитывает, что Богомолов Л.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (том 2 л.д. 158), на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах Пушкинского района Санкт-Петербурга не состоит (том 2 л.д. 188, 191, 193), в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (том 2 л.д. 195), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании принес свои извинения представителю потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает Богомолову Л.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому Богомолову Л.А. ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 суд также не усматривает.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно положениям ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку Богомолов Л.А. по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 23.02.2022, суд считает возможным полностью освободить Богомолова Л.А. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения Богомолова Л.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

В удовлетворение своих имущественных требований представителем потерпевшего и гражданского истца П1 к подсудимым и гражданским ответчикам Богомолову Л.А. и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 5938 рублей 83 копейки.

Подсудимый и гражданский ответчик Богомолов Л.А. гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца о взыскании материального ущерба признал в полном объеме, в ходе судебного разбирательства возместил гражданскому истцу материальный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании от представителя потерпевшего и гражданского истца П1 поступило заявление об отказе от гражданского иска, что подтверждает добровольное удовлетворение Богомоловым Л.А. требований гражданского истца после предъявления иска, и, с учетом заявления гражданского истца на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по указанному гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богомолова Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Богомолова Л.А. под стражей с 23.02.2022 освободить Богомолова Л.А. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Богомолову Л.А. в виде заключения под стражей - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску П1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением – прекратить, в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- след № 1 (45х30 мм), оставленный подошвенной частью обуви на левую ногу С1, откопированный на светлую дактопленку № 1, упакованный в конверт; след № 1 (25х20 мм), оставленный отпечатком большого пальца правой руки Богомолова Л.А., откопированный на липкую ленту № 1, упакованный в конверт; 5 фрагментов записи с камер видеонаблюдения, хранящиеся на диске DVD-R; справку о причиненном ущербе на 22.02.2022, справку о закупочной стоимости на 22.02.2022, справку о розничной стоимости на 22.02.2022, ведомость расхождений от 22.03.2022, накладные, копию договора № Д-78832-Р аренды недвижимого имущества от 24.09.2015 с приложением и дополнительными соглашениями, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

- бутылку из-под настойки «Хортица клюква с мятой»; бутылку из-под биойогурта «Активиа»; упаковку из-под бекона сырокопченый «Велком»; упаковку из-под салями милано/чоризо/фелино «Велком»; упаковку из-под салями милано/чоризо/фелино «Велком», банку из-под закуски фасоль по-тоскански «Дядя Ваня»; банку из-под помидорчиков «Скатерть-Самобранка»; упаковку из-под корма «Kitikat»; упаковку из-под корма «Kitikat», упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (кввитанция № 009991 от 23.03.2022, том 2 л.д. 20) – уничтожить;

- упаковку с беконом «Черкизово premium»; содержимое из упаковки с кормом «Kitikat»; содержимое из упаковки с кормом «Kitikat», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П1 – оставить законному владельцу АО «Дикси Юг»;

- спортивную сумку черного цвета «Nike», упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 004429 от 28.03.2022, том 2 л.д. 66) – оставить законному владельцу С1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья