Султанов Афган Адильевич

Дело № 1-192/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент 21 августа 2020 года

Дербентский городской суд, в составе: председательствующего федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Караева А.З., подсудимого Султанова А.А., его защитника адвоката Киласова А.И., представляющего интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от 15 июля 2020 года, предъявившего удостоверение <номер изъят>, выданное 18.10.2006 года МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Султанова Афгана Адильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес изъят>, зарегистрированного по адресу <адрес изъят>, проживающего г. <адрес изъят>, гражданина Российской <данные изъяты>, судимого 14.11.2019 г. Дербентским районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 и ч.1 ст.231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Афган Адильевич, будучи ранее судимый 14.11.2019 г. Дербентским районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2019 года, Султанов А.А., находясь в сосновом бору в районе крепости «Нарын Кала» г.Дербент, обнаружив один дикорастущий куст конопли, для личного потребления, сорвал с него листья, высушил, измельчил и положил их в полимерный сверток, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - Каннабис (...

Показать ещё

...марихуана), постоянной (сухой) массой 15,07 грамм, без цели сбыта, которое незаконно хранил, в джинсовых брюках, находящиеся в шкафу, установленный в спальной комнате, по месту своего жительства, расположенного по адресу <адрес изъят>.

Затем 28 мая 2020 года, в период времени с 22 часа 30 минут по 23 часа 15 минут, сотрудники 3 отдела УКОН МВД по РД, на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, произвели обыск в домовладении Султанова А.А., расположенного по адресу <адрес изъят>, в ходе которого на втором этаже вышеуказанного домовладения в спальной комнате Султанова А.А., в принадлежащих ему джинсовых брюках, в правом переднем кармане обнаружен и изъят полимерный сверток, с наркотическим средством - Каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой 15,07 грамм, которое, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является значительным размером.

Таким образом, Султанов Афган Адильевич, своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ.

Он же в конце апреля 2020 г., в палисаднике, находящегося во дворе его домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>

<адрес изъят> имея умысел незаконно культивировать наркотикосодержащие растения - Мак опийный, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью последующего приобретения для личного потребления, незаконно посеял и выращивал 15 (пятнадцать) кустов наркотикосодержащие растения - Мак опийный. Осуществляя надлежащий уход за данными растениями конопля, он окучивал землю вокруг них, поливал их и удалял произрастающие вокруг них сорняки.

Затем 28 мая 2020 года, в период времени с 22 часа 30 минут по 23 часа 15 минут, сотрудники 3 отдела УКОН МВД по РД, на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, произвели обыск в домовладении Султанова А.А., расположенного по адресу <адрес изъят>, в ходе которого в палисаднике во дворе вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты незаконно культивированные Султановым А.А. 15 (пятнадцать) кустов растения - Мак опийный, содержащие наркотические средства, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010г. № 934, является крупным размером для данного вида растений, содержащих наркотические средства.

Таким образом, Султанов Афган Адильевич, своими умышленными действиями незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.231 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Султанов А.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Султанов А.А. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Караев А.З. не возражает и не против заявленному подсудимым Султановым А.А. ходатайству и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.228 ч.1 и ч.1 ст.231 УК РФ, с которым согласился подсудимый Султанов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Султанова А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, и незаконном культивировании в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.231 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Султанова А.А., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

Подсудимый Султанов А.А. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 100, болеет и является инвалидом второй группы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и эти обстоятельства судом расцениваются как обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого в соответствии ст.61 УК РФ.

Подсудимыйранее судим за совершение преступления небольшой тяжести л.д.106, назначенное наказание судом в виде штрафа в размере 7 000 рублей уплачен своевременно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу не установлены.

Определяя подсудимому Султанову АА. вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

С учетом небольшой тяжести содеянного, смягчающие его наказание обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого Султанова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Султанова Афгана Адильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч.1 УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы:

- по ст.231 ч.1 УК РФ один год лишения свободы:

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно подсудимому Султанову А.А. назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на условно осужденного Султанова А.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать многолюдные питейные заведения в ночное время суток.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, УФСИН России по г. Дербенту.

Меру пресечения в отношении Султанова А.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 кустов наркотикосодеражащих растений Мак опийный, наркотическое средство - каннабис (марихуана), сухой массой 15,07 грамм, ватные тампоны со смывами с рук и полости рта и джинсовых брюки изъятые у Султанова А.А. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Дербента, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов

Свернуть

Дело № 1-184/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанов К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Алирзаева М.Д.

при секретаре Сулеймановой К.С.,

подсудимого Султанова Афгана Адильевича и его защитника в лице адвоката Караевой У.А., представившей удостоверение № 1929 и ордер № 036989 от 13.11.2019 г.

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Султанова Афгана Адильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, военнообязанного, временно не работающего, ранее судимого Дербентским городским судом 25.06.2019 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов А.А., будучи судимым 25.06.2019 года Дербентским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к девяти месяцам условно с испытательным сроком на шесть месяцев, судимость за которое не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Так он, 04 октября 2019 года находясь на окраине МКР «Южный» <адрес> в районе виноградников среди кустарниковых зарослей обнаружил один куст дикорастущей конопли, который сорвал вмести с корнем, общипал листву и макушки, а стебель вместе с корнем данного растения, сжег на месте. В последующем, данное наркотическое средство упаковал в полиэтиленовый пакет, который по...

Показать ещё

...ложил в правый карман надетых на нем брюк, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до 13 часов 00 минут 04.10.2019 года.

04.10.2019 года, примерно в 12 часов 30 минут находясь в районе виноградников на окраине МКР «Южный» <адрес> был замечен сотрудниками полиции ОМВД России по Дербентскому району и при проверке документов вел себя подозрительно, в связи с чем в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк, было обнаружено и изъято наркотическое средство Каннабис (марихуана), общей сухой массой 13,98 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1-, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

По данному уголовному делу дознание было произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.Подсудимый Султанов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Караева У.А. поддержала заявленное подсудимым Султановым А.А. ходатайство.

С учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Султанов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений, а именно:

- Показаниями подозреваемого Султанова Афгана Адильевича том 1 л.д. 21-24;

- Показаниями свидетеля ФИО4 и ФИО5 том 1 л.д. 8-9;

- Показаниями свидетеля ФИО6 том 1 л.д. 54-56;

- Показаниями свидетеля ФИО7 том 1 л.д. 57-59;

- Рапорт ст. ОУР ОМВД России по Дербентскому району майора полиции ФИО6, том 1 л.д. 4

- Протокол личного досмотра от 04.10.2019 года. том 1 л.д. 5.

- Протокол изъятия смывов от 04.10.2019 года. том 1 л.д. 6. - Справка об исследовании №327 от 04.10.2019 том 1 л.д. 11-12.

- Протокол осмотра предметов от 14.10.2019 года. том 1 л.д. 60-61.

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2019 года. том 1 л.д.64

Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, а потому достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого Султанова А.А. и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому Султанову А.А. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность: последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, болен, страдает ВИЧ инфекцией 4 Б стадии и страдает туберкулезом легких в фазе распада, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, как смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Султанова А.А., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Султанову А.А., суд учитывает совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, болезнь подсудимого, который страдает ВИЧ инфекцией 4 Б стадии и страдает туберкулезом легких в фазе распада.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим заслуживал назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его состояния здоровья страдает ВИЧ инфекцией 4 Б стадии и туберкулезом легких в фазе распада, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде Штрафа.

На момент совершения преступления по настоящему делу у Султанова А.А. имеется судимость за аналогичное преступление. По приговору Дербентского городского суда РД от 25 июня 2019 года он признан виновным по ст. 228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

С уд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда, который следует исполнять самостоятельно.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Султанова Афгана Адильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде Штрафа в размере 7000 рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить в 1 (один) месяц, с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Разъяснить Султанову А.А. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного Султанова А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Дербентского городского суда РД от 25 июня 2019 г. которым Султанов А.А. признан виновным и осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу каннабис (марихуана) массой 13,98 грамм. а также смывы с рук, полости рта, срезы ногтей и образцы одежды в упакованном и опечатанном виде в одном бумажном конверте белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Дербентскому району после вступления приговора в законную силу,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А.Курбанов

Свернуть

Судья Гаджимурадова Н.М. дело №22-170\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре Мухтарове М.З.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

адвоката Ширинова А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ширинова А.К. в интересах осужденного Султанова А. А. на приговор Дербентского городского суда от 29.12.2014 г., которым

Султанов ФИО14, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, 6 магал, квартал 126, <адрес>, гражданин РФ, не женатый, с высшим образованием, не работающий, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., выслушав выступление адвоката Ширинова А.К., просившего приговор суда отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Султанов А.А. 03 сентября 2014 года примерно в 16 часов 50 минут возле кладбища <адрес> в городе Дербенте в ходе проведения сотрудниками Магарамкентского МРО Управления ФСКН России по РД оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл условному покупателю оперуполномоченному Магарамкентского МРО УФСКН России по РД ФИО1...

Показать ещё

...1 за 4000 рублей наркотическое средство опий в значительном размере, массой 2 гр..

В апелляционной жалобе защитника Султанова А.А. адвоката Ширинова А.К. ставится вопрос об отмене приговора в связи с его незаконностью, необоснованностью, нарушением норм УПК РФ и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде.

По обстоятельствам дела Султанов А.А. является лишь лицом, действующим в интересах условного покупателя ФИО11, который уговорил Султанова А.А. приобрести для него у неустановленного лица опий. На предварительном следствии и в суде условный покупатель ФИО11 подтвердил факт приобретения Султановым наркотиков у ФИО15, с которым при нем созванивался Султанов. Поэтому действия Султанова А.А. должны были квалифицироваться по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

Аналогичные действия Султанова А.А. приговором от 17 июня 2013 года были признаны пособничеством в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере и были квалифицированы по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ (л.д. 75-79). Однако в обжалованном приговоре такие же действия неправильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Автор жалобы полагает, что в отношении Султанова А.А. 03 сентября 2014 года имела место провокация, так как ФИО16 привлек для участия в ОРМ Наби, который выманил из дома Султанова и совместно с ФИО17 уговорил Султанова приобрести наркотики. Это подтверждается распечаткой сведений о телефонных соединениях, приобщенных к уголовному делу, откуда видно, что ранее Султанов ни разу не созванивался с Вадимом. Лишь после вмешательства сотрудников ФСКН и лица по имени Наби и по их подстрекательству он находит Вадима и приобретает для них наркотики. Только 03 сентября 2014 года с 12 часов 46 минут до 16 часов 50 минут имеются соединения между телефоном Султанова А. (<.>) и телефоном Вадима (<.>). Тем самым подтверждаются показания как Султанова А., так и условного покупателя ФИО18 о времени проведения ОРМ и приобретения Султановым наркотиков у Вадима.

Из этой же распечатки сведений о телефонных соединениях видно, что 03 сентября 2014 года имеются соединения между телефоном Султанова А. (<.>) и телефоном Наби (<.>) с 9 часов 22 минут. Этим подтверждаются показания Султанова А. об участии Наби в подстрекательстве Султанова в приобретении для условного покупателя ФИО19 наркотиков у лица по имени Вадим.

Абонентские номера телефонов Вадима и Наби сохранились в изъятом при задержании телефоне Султанова и отражены в протоколе осмотра этого телефона (л.д. 129-139).

ФИО20 действовал в рамках проведения ОРМ - проверочной закупки. Султанов же, не имея наркотических средств, по просьбе ФИО21 и Наби приобрел наркотики у мужчины по имени Вадим, для установления которого органами предварительного следствия и оперативными сотрудниками ничего не предпринято, а заявленное в судебном заседании ходатайство об истребовании судом информации о соединениях абонентов: Вадима <.>) и ФИО22 <.>) с указанием IMEI их телефонов, а также определения за август-сентябрь 2014 года их местоположения относительно базовой станции необоснованно не удовлетворено. Проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении Султанова А.А. было незаконным.

То, что следствие само считало, что Султанов А. не является сбытчиком наркотиков и истратил полученные от ФИО23 деньги на приобретение наркотиков у другого лица, видно из постановления о производстве обыска в его жилище. В нем следователь не указывал на необходимость отыскать 3500 рублей из 4000 рублей, которые условный покупатель передал Султанову для приобретения наркотиков.

03 сентября 2014 года после встречи Султанов и ФИО24 в течение 4 часа не расставались. Поэтому обнаруженная у Султанова купюра в 500 рублей и отсутствие у него остальных 3500 рублей доказывают, что он приобрел наркотики для условного покупателя ФИО11 у другого лица. Обнаружение у него 500 рублей (одной из восьми купюр, использованных при ОРМ) Султанов объяснил возможностью использования им при передаче денег за наркотики Вадиму своих 500 рублей.

В деле не доказательств, свидетельствующие о том, что Султанов, сам являющийся потребителем наркотиков, сбывал наркотики другим лицам, отсутствуют. Отсутствуют доказательства о том, что Султанов приобрел бы у Вадима наркотики без вмешательства сотрудников ФСКН и незаконно привлеченного ими ФИО25

Поэтому действия Султановым по приобретению наркотиков, совершенные в результате провокации со стороны сотрудников ФСКН, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние, что соответствует разъяснению, содержащемуся во втором абзаце пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №14, о том, что: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния».

В материалах дела и в тексте постановления о проведении ОРМ не содержится информация относительно причин и целей запланированной «проверочной закупки». Кроме того, операция не находилась под каким-либо контролем и не фиксировалась аудиовидеозаписью. В этих документах отсутствуют сведения об участии в ОРМ лица по имени Наби, через кого фактически осуществлена провокация со стороны сотрудников ФСКН к совершению Султановым приобретения наркотических средств. Из этого следует, что действия Султанова по существу были спровоцированы сотрудниками ФСКН, фактически совершившими подстрекательство к совершению Султановым приобретения наркотика.

Показания, данные Султановым А.А., подтверждаются показаниями ФИО26, распечаткой сведений о телефонных соединениях Султанова и другими материалами.

В жалобе также указано о том, что судом были допущены нарушения норм УПК РФ и не были рассмотрены все ходатайства подсудимого и его защитника: не были исследованы сведения о телефонных соединениях, не истребованы сведения о телефонных соединениях Вадима и ФИО27, не допрошен в качестве ФИО28. Суд, отказывая в удовлетворении этих ходатайств, незаконно сослался на то, что Султанову А.А. необходимо было на предварительном следствии давать показания, а не отказываться от дачи показаний, а защитнику необходимо было заявить эти ходатайства в ходе предварительного следствия. Тем самым суд фактически отменил предусмотренное законом право подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) Султанова А. А. отказаться от дачи показаний, либо дать показаний в любое время. Предлагается вынести в отношении Султанова А.А. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считает приговор суда законным и обоснованным. Указывается, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо доказательств, опровергающих обвинение, и содержит пустые умозаключения, не имеющие отношения к делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из исследованных судом доказательств, Султанов А.А. по просьбе условного покупателя оперуполномоченного Магарамкентского МРО УФСКН России по РД ФИО11, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, приобрел для ФИО30 наркотическое средство опий, массой 2 гр. у неустановленного лица по имени Вадим. При этом Султанов в присутствии ФИО29 позвонив Вадиму на телефон, дождался его ответа через несколько часов и только после этого приобрел у Вадима опий, который передал ФИО11.

Это обстоятельство подтверждается показаниями в суде Султанова А.А. и свидетеля ФИО11, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО10, младшего оперуполномоченного Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД, ФИО31 после встречи с Султановым передал ему деньги, затем они ушли в сторону кладбища. Примерно через три часа ФИО32 и Султанов вновь появились у кладбища, и Крумов подал знак о том, что сделка по приобретению им наркотика состоялась. После задержания Султанова тот пояснил, что он отдал деньги, полученные от ФИО33, продавцу опия по имени Вадим. Из полученных от Крумова 4000 рублей в кармане у Султанова были обнаружены 500 рублей.

Из акта оперативного наблюдения от 03.09.2014 года видно, что ФИО11 в 11 часов 50 минут прибыл в Дербент, где встретился с Султановым А.А. и передал ему деньги. Затем они исчезли из поля зрения. Примерно в 16 часов 50 минут ФИО34 и Султанов вернулись к месту встречи и ФИО35 подал знак о том, что сделка состоялась, после чего Султанов был задержан.(т.1 л.д. 19)

Из заключения медицинской комиссии Султанов А.А. следует, что он обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства, вызванные употреблением опиатов. (т.1 л.д. 158-159)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и для него приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.

Таким образом, материалами дела следует, что Султанов А.А. не являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства, он лишь по просьбе и в интересах ФИО11 оказывал ему содействие в приобретении опия, то есть являлся пособником данного преступления.

При таких обстоятельствах Султанов А.А., оказывая ФИО11, которого он воспринимал как потребителя наркотических средств, посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотиков, являлся пособником в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, так как, содействуя ФИО11 в приобретении наркотических средств, Султанов А.А. не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и был задержан в ходе проведения проверочной закупки, а наркотическое средство было изъято из оборота.

С учетом изложенного, действия Султанова А.А. необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что сотрудниками Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД. был совершено подстрекательство к совершению Султановым А.А приобретения наркотика судебная коллегия находит необоснованными. Султанов А.А. встретился с ФИО11, которого он воспринимал как потребителя опия, без какого-либо понуждения со стороны сотрудников УФСКН и по его просьбе приобрел для него опий. При этом за оказанную им услугу он оставил себе 500 рублей из переданных ему денег ФИО11 денег.

То обстоятельство, что суд не истребовал и не исследовал сведений о телефонных соединениях, не допросил в качестве свидетеля Наврузалиев Наби, не дает, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания Султанова невиновным в совершенном им преступлении. Защитник, участвуя в суде апелляционной инстанции, ходатайств об их истребовании и исследовании сведений о телефонных соединениях Вадима и Новрузалиева Наби не заявил, не огласил имеющиеся в деле сведения о телефонных соединениях.

Доводы жалобы адвоката о незаконности проведения ОРМ в отношении Султанова А.А. судебная коллегия находит необоснованными. Из имеющегося в деле постановления о проведении «проверочной закупки» было вынесено в рамках закона в связи с тем, что оперуполномоченному ФИО36 удалось войти в доверие к Султанову, который обещал ему продать опий.

В связи с переквалификацией действий Султанова А.А. на менее тяжкое преступление, подлежит снижению и назначенное ему наказание.

При назначении ему наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности Султанова А.А., который в силу 86 УК РФ считается не судимым, поскольку после вынесения 17.06.2013 года приговора Дербентского городского суда РД об осуждении его по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 40 тысяч рублей, он уплатил указанный штраф. По месту жительства Султанов А.А. характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судебная коллегия учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Султанова А.А. судебная коллегия не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дербентского городского суда от 29.12.2014 года в отношении осужденного Султанова ФИО37 изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Ширинова А.К.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ширинова А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г.Дербент

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Гасанова М.Р.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербента Джабраилова М.Д.

адвоката Ибрагимова З.И., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>

при секретаре Корневой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Султанова Афгана Адильевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов А.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - героин, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 18 февраля 2013 года, примерно в 16 часов 30 минут, согласно имевшейся договоренности, условный покупатель по имени ФИО11, подъехал к чайхане расположенной на пересечении <адрес изъят>, где встретился с Султановым А.А., который находился недалеко от чайханы, в автомашине. Условный покупатель, сев к нему в автомашину, передал последнему денежные средства в сумме 2400 рублей, для приобретения наркотического средства - героин, после чего он направился на <адрес изъят> к своему знакомому ФИО4 с которым он, предварительно созвонился по средствам мобильной связи, зная о том, что тот занимается реализацией наркотического средства на территории г.Дербента. Встретившись с ФИО4, на <адрес изъят>, он приобрел у того, по просьбе и за деньги условного покупателя сверток с наркотическим средством - героин, массой 0,58 граммов. Затем он направился к условному покупателю по имени ФИО11, ожидавшего его у чайной и передал тому в автомашине, приобретенное у ФИО4, вышеуказанное наркотическое средство - героин. Впоследствии условный пок...

Показать ещё

...упатель по имени ФИО11 добровольно выдал сотрудникам Дербентского МРО УФСКН РФ по РД, приобретенный сверток с содержимым, признанным согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РД за № 022/13 от 08 марта 2013года наркотическим средством - героин, массой 0,58 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями Султанов А.А., совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства - героин, в значительном размере.

Он же, совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - героин, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 01 марта 2013 года, примерно к 13 часов, согласно имевшейся договоренности, он встретился с условным покупателем по имени ФИО11, <адрес изъят>, недалеко от <адрес изъят>, у магазина «<адрес изъят>», где в его автомашине, условный покупатель по имени ФИО11, передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, для приобретения наркотического средства - героин, после чего, он направился на <адрес изъят>, к своему знакомому ФИО4 с которым он, предварительно созвонился по средствам мобильной связи, зная о том, что ФИО4 занимается реализацией наркотического средства на территории г.Дербента. Условный покупатель по имени ФИО11, по его просьбе остался ждать у вышеуказанного магазина «<адрес изъят>». Встретившись с ФИО4, на <адрес изъят>, он посадил того в свою автомашину, где приобрел у последнего, по просьбе и за деньги условного покупателя сверток с наркотическим средством-героин, массой 0,59 граммов, для условного покупателя по имени ФИО11. После этого, он направился к условному покупателю по имени ФИО11, ожидавшего у магазина «<адрес изъят>», расположенного <адрес изъят>, где примерно в 15 часов, в автомашине, передал последнему, приобретенное у ФИО4, вышеуказанное наркотическое средство - героин. Впоследствии условный покупатель по имени ФИО11 добровольно выдал сотрудникам Дербентского МРО УФСКН РФ по РД, приобретенный сверток с содержимым, признанным согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РД за № 023/13 от 12 марта 2013года наркотическим средством - героин, массой 0,59 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями Султанов А.А., совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства - героин, в значительном размере.

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства - героин, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так 18 марта 2013 года, в рамках предварительного расследования уголовного дела <номер изъят>, сотрудниками Дербентского МРО УФСКН РФ по РД, совместно с сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Дербент, был доставлен в Дербентский МРО Управления ФСКН России по РД, расположенный по адресу: <адрес изъят> Султанов А.А., где в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, был произведен его личный обыск, в ходе которого у него в правом кармане ветровки синего цвета, обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, массой 0,68 граммов.

Таким образом, своими умышленными действиями Султанов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый Султанов А.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Султанов А.А. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Джабраилов М.Д. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Султановым А.А. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Султанов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Султанова А.А. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Султанова А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Султанов А.А. преступление небольшой тяжести совершил впервые вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по постоянному месту жительства характеризуется положительно.

Эти обстоятельства смягчают его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Султанова А.А. судом не установлено.

Оценивая смягчающие обстоятельства в своей совокупности, учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст.228 УК РФ помимо лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Султанова А.А. без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Султанова Афгана Адильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10(десяти) тысяча рублей;

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10(десяти) тысяча рублей;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 20(двадцати) тысяча рублей.

По совокупности совершённых преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём полного сложения окончательно назначить Султанову А.А.. наказание в виде штрафа в размере 40(сорока) тысяча рублей в пользу казны Российской Федерации.

Меру пресечения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Султанова А.А. из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РД:компакт диск CD-R, на котором имеется информация о детализации телефонных переговоров абонента <номер изъят> - Султанов А.А., в период с 01.02.2013года по 18.03.2013года, во втором файле информация о детализации телефонных переговоров абонента <номер изъят> - ФИО4, в период с 01.02.2013года по 18.03.2013года, хранить при уголовном деле, опечатанный бумажный конверт белого цвета, с наркотическим средством героин, массой 0,58 граммов, добровольно выданное 18.02.13года, условным покупателем по имени ФИО11; опечатанный бумажный конверт белого цвета, с наркотическим средством героин, массой 0,59 граммов, добровольно выданное 01.03.13года условным покупателем по имени ФИО11; опечатанный бумажный конверт белого цвета, с наркотическим средством героин, массой 0,68 граммов, обнаруженный и изъятый 18.03.13года в ходе личного обыска Султанова А.А.; опечатанный бумажный конверт белого цвета со смывами с полости рта, ладоней рук, состригами ногтей с пальцев рук Султанова А.А.; опечатанный бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся два использованных одноразовых медицинских шприца Змм., флакон с лекарственным препаратом- «Тропикамид 1%», зажигалка черного цвета, обнаруженные и изъятые в ходе личного обыска Султанова А.А. по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; опечатанный бумажный конверт белого цвета с денежными средствами в сумме 1324 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного обыска Султанова А.А.; опечатанный бумажный конверт белого цвета, с мобильным телефоном марки «НОКИА» модель 1280 серого цвета, с сим - картой сотового оператора «Мегафон» 8-928-564-02-55, обнаруженные и изъятые у Султанова А.А., опечатанный бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся два ключа и зажигалка «Cricet», обнаруженные и изъятые у Султанова А.А., возвратить по принадлежности его владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный Султанов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Р. Гасанов

(Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате).

Свернуть

Дело <номер изъят>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд, в составе: председательствующего федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием государственного обвинителя прокурора Эмиргамзаева И.Н, подсудимого Султанова А.А., его защитника адвоката Исрафилова Р.Э., представляющего интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Султанова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес изъят>, проживающего по ул. <адрес изъят> <адрес изъят>, регистрированного <адрес изъят>, <адрес изъят>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, заранее договорившись с своим знакомым по телефону, прибыл на автомашине марки «Митцубисси», за государственным регистрационным номером «<номер изъят>», к дому <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>.

С целью приобретения у своего знакомого парня за 4 000 рублей 2 грамма опия, он встретился и передал своему знакомому 4 000 рублей.

Через некоторое время, получив у своего знакомого вещество и положив ее к себе в карман, на указанной автомашине отъехал.

В ходе проведения сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 был задержан и доставлен в административное здание 3 отдела УКОН МВД по РД, расположенного ...

Показать ещё

...по адресу <адрес изъят>.

В период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут, в ходе его личного досмотра в полимерном свертке, находящегося в левом, внутреннем кармане, надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято в установленном законом порядке, незаконно хранящиеся при нем, наркотическое средство - опий, постоянной (сухой) массой 1,8 грамм, которое, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является значительным размером.

Таким образом, ФИО3 по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает и не против заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.228 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии, являются, в частности:

Рапорт о/у 3 отдела УКОН МВД по РД Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД, в <адрес изъят>, возле <адрес изъят>, задержан ФИО2, у которого в ходе произведенного личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство - опий, массой 1,8 грамм.

л.д.4.

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники 3 отдела УКОН МВД по РД, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, возле автомашины марки «Митсубиси», за государственным регистрационным номером «Н 278 КН 05 RUS», припаркованной напротив <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят>, задержан ФИО2

л.д.7.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут, в служебном кабинете 3 отдела УКОН МВД по РД, расположенного по адресу <адрес изъят>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом, внутреннем кармане, надетой на нем куртки, обнаружен и изъят полимерный сверток, с эластичным веществом тесно-бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, опечатанный и заверенный в установленном законом порядке.

л.д.8-12.

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, были изъяты на ватные тампоны смывы с рук и полости рта, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный и заверенный в установленном законом порядке.

л.д.13.

Справка эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета (в одном свертке), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством - ОПИЙ, постоянной (сухой) массой 1,8 грамм.

л.д.20-21.

Постановление о рассекречивании и о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра, обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством - опий, массой 1,8 грамм. Указанные результаты ОРД рассекречены и подлежат предоставлению с целью использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также использования в доказывании.

л.д. 22-23.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - наркотическое средство - опий, массой 1,8 грамм и ватные тампоны со смывами с рук и полости рта, обнаруженные и изъятые у ФИО2

Вышеуказанные вещественные доказательства, упакованные в два бумажных конверта, сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес изъят>.

л.д.26-27, 28,29.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст.228 ч.1 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно. л.д. 58.

При этом в судебном заседании стороной защиты преставлена характеристика из места жительства подсудимого, согласно сведениям которой, подсудимый характеризуется положительно. л.д. , не имеет судимости. л.д. 55.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах с учетом смягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности ФИО2, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и то, что совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Султанова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание 09 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Султанову ФИО17, подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, наркотическое средство - опий, весом 1.8 граммов, тампоны со смывами с рук и с полости рта ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес изъят>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов

Свернуть