Нюхова Дарья Вячеславовна

Дело № 2-632/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Фокино 26 ноября 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нюховой Д.В. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о сохранности принадлежащего на праве собственности жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Нюхова Д.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО Фокино о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры истцом, в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, после чего общая площадь квартиры изменилась с 47,1 кв.м до 46,8 кв.м., в том числе жилая с 27,8 кв.м. до 26,3 кв.м. Произведённые работы: демонтирована перегородка шкафа, в результате которого увеличен коридор; в жилой комнате №42/1 смонтирована перегородка с дверным проемом, в коридоре демонтирован дверной проем; демонтирована перегородка с дверным проемом на кухне; демонтирована ненесущая стена между туалетом и ванной; демонтирована ненесущая стена между туалетом, ванной и коридором, монтирование данной стены с переносом в сторону коридора. Истец обратилась в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с заявлением о согласовании произведённой перепланировки и переустройства в квартире, но решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в ...

...согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Просит суд сохранить жилое помещение-квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 46,8 кв.м.

29.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание истец Нюхова Д.В. не прибыла, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представителем ответчика по доверенности Олейниковой А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указано, что с учетом заключения эксперта №С-19 требования истца могут быть удовлетворены, при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч.2 ст.26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии необходимые документы.

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что истцу Нюховой Д.В. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером: № расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На жилое помещение наложено обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 360 месяцев, в пользу ПАО Сбербанк России, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире, распложенной по адресу: <адрес> были проведены работы по переустройству и перепланировке, а именно, выполнена перепланировка: демонтирована перегородка шкафа, в результате которого увеличен коридор; в жилой комнате №42/1 смонтирована перегородка с дверным проемом, в коридоре демонтирован дверной проем; демонтирована перегородка с дверным проемом на кухне; демонтирована ненесущая стена между туалетом и ванной; демонтирована ненесущая стена между туалетом, ванной и коридором, монтирование данной стены с переносом в сторону коридора.

В материалы дела представлена проектная документация перепланировки <адрес> в <адрес>.

Истец обратилась в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта №С-19 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении строительно-технической экспертизы несущих конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «СК Стандарт» в результате обследования жилого, также при сопоставлении визуального обследования и представленной документации (проектной документации до и по: перепланировки и переустройства) установлено, что фактический перенос и демонтаж вертикальных конструкций согласно Проектной документации, перепланировка <адрес> в <адрес> края никак не повлияла на несущую способность здания. Фактически демонтируемые вертикальные конструкции не являются несущими, и не принимают на себя нагрузки от вышестоящих конструкций; не несут угрозу жизни и здоровью людей, как находящимся внутри здания, так и рядом с ними.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению, так как данное техническое заключение мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нюховой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к администрации городского округа ЗАТО Фокино (ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470) о сохранности принадлежащего на праве собственности жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 46,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2024 г.