Окроян Айрон Игоревич

К делу № 2-2723/24

УИД 23RS0008-01-2024-004080-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 14 октября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобода Ильмиры Рахматуллаевны к Окрояну Айрону Игоревичу

о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобода И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Окрояну А.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что она с 2008 г. занимается предпринимательской деятельностью (ОГРНИП №), основной вид деятельности - торгово-закупочная - осуществляет реализацию в розницу продовольственных и непродовольственных товаров. В феврале 2021 г. к ней обратился знакомый Окроян А.И., который предложил купить у него лук по выгодной цене. Истец согласилась, после чего передала Окроян А.И. в качестве аванса денежные средства в общей сумме 805 000 руб., а именно: 145 000 руб. в кассе, находящейся на торговой базе по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8 А, ДД.ММ.ГГГГ получили ФИО5 и ФИО6, последний в этот же день через банкомат в офисе ПАО « Сбербанк» по <адрес> в <адрес> поместил их на свой счет и перевел на карту Окроян А.И.; 300 000 руб. 09.02.2021 г. получил в кассе Окроян А.И.; 360 000 руб. 12.02.2021 г. получила в кассе сестра ФИО2 - ФИО7, которая в этот же день в банкомате поместила их на свой счет и перевела на карту ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привез лука на сумму 340 000 руб. Оставшиеся денежные средства 465 000 руб. признал долгом и обещал вернуть. После того, как итсец обратилась с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 159 УК РФ - мошенничество (КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2024 г. возвратил 100 000 руб. путем перечислений на мою карту ПАО « Сбербанк», не возвращено 365 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, кассира ФИО8, расходными кассовыми ордерами, журналом кассира, приходными накладными, перепиской с О...

...кроян А.И. по Messengeru WhatsApp, чеками ПАО « Сбербанк», постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, находящимися в материалах проверки ОМВД России по Белореченскому району (ОМ №). Истец предъявила Окроян А.И. требование вернуть деньги 16.02.2021 г., что подтверждается перепиской по Messengeru WhatsApp. Соответственно, срок 7 дней для исполнения обязательства начинается ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 018.97 руб., что подтверждается расчетом. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, 26.08.2024 г. вручено извещение, письмо не получено, что подтверждается почтовым идентификатором № 38500098027796. Просит суд взыскать с Окроян А.И, а её пользу денежные средства, уплаченные в виде аванса по договору купли-продажи лука от 09.02.2021 г. в размере 365 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 134 363, 67 руб. и возврат уплаченной госпошлины в размере 8 193, 64 руб.

Истец Лобода И.Р. представитель истца по доверенности Чепкин С.А. в судебное заседание не явились. Представитель истца, действующий в интересах Лобода И.Р. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Окроян А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409301257209 и 80408499271479, причина его неявки суду не известна. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Возражений относительно исковых требований истца ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела,обозрев представленный по запросу суда материала проверки ОМВД России по Белореченскому району (ОМ №), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ любая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что она является задатком.

Положениями ст. 487 ГК РФ предусмотрено:

Ч. 3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ч. 4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Частью 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждено документально, что с 2008 г. Лобода И.Р. занимается предпринимательской деятельностью (ОГРНИП №), основной вид деятельности - торгово-закупочная – осуществляет реализацию в розницу продовольственных и непродовольственных товаров (л.д.27).

09.02.2021 г. между Лобода И.Р. и Окроян А.И. заключен договор купли-продажи лука, истец в этот день, в качестве аванса передала ответчику денежные средства в общей сумме 805 000 рублей.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами (л.д.8-10).

В период с 09.02.2021 г. по 23.02.2021 г. Окроян А.И. привез лука на сумму 340 000 руб. Оставшиеся денежные средства 465 000 руб. признал долгом и обещал вернуть (л.д.11-14)

После того, как истец обратилась с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 159 УК РФ - мошенничество (КУСП ОМВД России по Белореченскому району № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2024 г. возвратил 100 000 руб. путем перечислений на её карту ПАО « Сбербанк», не возвращено 365 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Окроян А.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, кассира ФИО8, расходными кассовыми ордерами, журналом кассира, приходными накладными, перепиской с ФИО2 по Messengeru WhatsApp, чеками ПАО « Сбербанк», постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, находящимися в материалах проверки ОМВД России по <адрес> (ОМ №), исследованном в ходе судебного заседания (л.д.15-25)

Истец предъявила Окроян А.И. требование вернуть деньги 16.02.2021 г., что подтверждается перепиской по Messengeru WhatsApp. Соответственно, срок 7 дней для исполнения обязательства начинается 24.02.2021 г. Размер процентов за период просрочки с 24.02.2021 г. по 24.08.2024 г. составляет 134 018.97 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д.5-7).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ вручено извещение, письмо не получена, что подтверждается почтовым идентификатором № (л.д.31-34).

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

С учетом вышеизложенных доводов истицы и ее представителя в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, аргументированными, основанными на объективных и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые ответчиком опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 8193 руб., как подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобода Ильмиры Рахматуллаевны к Окрояну Айрону Игоревичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Окроян Айрона Игоревича в пользу Лобода Ильмиры Рахматуллаевны денежные средства, уплаченные в виде аванса по договору купли-продажи лука от 09.02.2021 г., в размере 365 000 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 134 363,67 руб., возврат госпошлины в размере 8 193,64 руб. Всего взыскать 507 557, 31 руб. (Пятьсот семь тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 31 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

к делу № 2а- 2549/2024

23RS0008-01-2024-003934-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо Окроян Айрон Игоревич,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП.

Обязать Белореченское РОСП произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с ООО «Драйв Клик Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от 11/27/2021, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Белореченским районным судам Краснодарского края по делу 2-695/21 от 11/27/2021, о взыскании суммы задолженности в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ПАО) в отношении должника Окрояна Айрона Игоревича. По определению Белореченского районного суда Краснодарского края по делу № 2-695/21 была произведена замена взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллект». ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Белореченское РОСП заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которо...

...е было получено административным ответчиком 2/27/2024 г. Факт получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80089796124806. По состоянию на сегодняшний день правопреемство не произведено, бездействие Белореченского РОСП нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться с данными требованиями в суд.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился (л.д.31).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Савченко М.А. в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, в котором указала, что возражает против удовлетворения административного искового заявления. Полагает, что её действия соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие со стороны судебного пристава исполнителя отсутствуют, просит в иске отказать, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 15,16-17).

Представитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Васильченко К.А. в судебное заседание не явилась, но представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» просит отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.14).

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился (л.д.33).

Заинтересованное лицо Окроян А.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его в отсутствие не предоставил (л.д.34). Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п.3 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в Белореченское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил Судебный приказ № от (дата), выданный Судебным участком № 12 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Савчук К.Р.

(дата) судебным приставом-исполнителем Белорпеченского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 71 621, 49 рублей с Окрояна Айрона Игоревича в пользу ООО «Сетелем Банк».

Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все перечисленные действия, которые были произведены судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю подтверждены исполнительным производством, в том числе постановлением СПИ о замене стороны (правопреемство) от 21.08.2024 года (л.д.18-30).

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе правопреемство, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо Окроян Айрой Игоревич, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2024 года.

Судья Черепов Р.В.

Дело № 2А-1985/2022 УИД23RS0008-01-2022-001832-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белореченск 26 июля 2022 г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Стогний Н.И., рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Окрояну А.И. о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке упрощенного (письменного) производства,

установил:

Административный истец просит суд взыскать с Окрояна А.И. в его пользу недоимку за 2019 г. на общую сумму 16 862 рублей 23 копеек, а именно: - транспортный налог с физических лиц в размере 16 699 рублей, пеня в размере 163 рублей 23 копеек /ОКТМО 03608101, КБК 18№, КБК 18№/.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит Окроян А.И. Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 12 г. Белореченска подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 16 862.23 руб. за 2019 год, 12.10.2021 заявленные требования удовлетворены. Определением от 19.11.2021 по делу № 2а-1472/2021 судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика. Согласно представленным в налоговый орган сведениям ответчик является собственником транспортных средств. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уве...

...домление от 01.09.2020 г. № 78384213 с расчётом налога за 2019 год, которое в установленный законом срок исполнено не было.

Административный ответчик Окроян А.И. письменных возражений на административный иск суду не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме, с рассмотрением его в упрощённом производстве.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом в соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ является календарный год.

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» № 639-КЗ от 26.11.2003г. (в ред. Краснодарского края от 11.12.2012 № 2614-КЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ответчик Окроян А.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю и является собственником транспортных средств, а именно: - автомобили грузовые, г/н №, Марка/Модель: 274710, VIN: №, Год выпуска 2005, Дата регистрации права 06.03.2015 00:00:00, Дата утраты права (дата) 00:00:00; - автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), г/н №, Марка/Модель: МАЗ 53366, VIN: №, Год выпуска 1996, Дата регистрации права (дата) 00:00:00; - автомобили легковые, г/н №, Марка/Модель: ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, VIN: №, Год выпуска 2007, Дата регистрации права (дата) 00:00:00.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от (дата) № с расчётом налога за 2019 год, которое в установленный законом срок исполнено не было. Сумма транспортного налога за 2019 год согласно представленному расчету в размере 16 699 руб. налогоплательщиком не оплачена до настоящего времени. Пеня составила 163 руб. 23 коп.

Налогоплательщику требованием от 09.02.2021 № 5203 предложено уплатить недоимку по налогу и пени в сумме 16 862.23 руб. (расчет пени к требованию прилагается), но требование в добровольном порядке исполнено не было.

Налоговым органом в адрес Окрояна А.И. направлено требование от 09.02.2021 № 5203 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Исходя из требований ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Для добровольного исполнения налогового обязательства в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени требование об уплате налога и пени не исполнено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что требования административного истца нашли свое подтверждение с помощью письменных доказательств, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика Окрояна А.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю недоимку за 2019 г. на общую сумму 16 862 рублей 23 копеек.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 674 рублей 49 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Окрояна Айрона Игоревича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю недоимку за 2019 г. на общую сумму 16 862 рублей 23 копеек, а именно: - транспортный налог с физических лиц в размере 16 699 рублей, пеня в размере 163 рублей 23 копеек /ОКТМО 03608101, КБК 18№, КБК 18№/.

Недоимку по налогам перечислить на следующие реквизиты: расчетный счет №счет получателя № Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК банка 0103491001Получатель: УФК по Краснодарскому краю Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю ИНН НО № КПП НО 230301001

Взыскать с Окрояна Айрона Игоревича государственную пошлину в доход государства в размере 674 рублей 49 копеек.

В соответствие со ст. 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий: Н.И. Стогний