Нюничкин Константин Михайлович

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 21.05.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии истца ФИО2-о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-о. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав что она является совместно с ФИО14 и несовершеннолетними ФИО12 и ФИО13 собственниками квартиры по адресу <адрес>. Согласно п. 5 договора купли-продажи указанной квартиры от дата обезличена продавец сообщает, а покупатели принимают к сведению, что в отчуждаемой квартире никто не проживает, на регистрационном учете состоит ФИО1, который обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок не позднее дата обезличена Однако до настоящего момента ФИО1 состоит на регистрационном учете по указанному адресу. ФИО1 членом ее (истца) семьи не является, по адресу <адрес> не проживает, в оплате коммунальных и жилищных услуг не участвует, имущества по данному адресу не имеет. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2-о. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, причина неявки суду не...

... известна.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно поступившего заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьих лиц ФИО4 и ФИО2 - ФИО2 с заявленными требованиями согласились.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика итретьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от дата обезличена ФИО2-к., ФИО2-о., ФИО3-о. и ФИО4-о. являются собственниками квартиры №№, расположенной по адресу <адрес>, о чем имеется свидетельства о государственной регистрации права № от дата обезличена, № от дата обезличена, № от дата обезличена и № от дата обезличена

Как усматривается из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирован ФИО1, который в настоящее время в ней не проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является собственником спорной квартиры, никакого иного права пользования ею (квартирой) не имеет.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что поскольку ответчик в спорном жилом доме не проживает, общее хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, а также то, что истец как собственник не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то у суда имеются все основания полагать, что ФИО1 -прекратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2-о. к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО15 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Апостолов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о признании недостойным наследником, указав в обоснование требований, что при жизни её сыну ФИО3, принадлежала квартира №<№>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на денежные средства истца. ФИО3 умер <дата обезличена>. Наследник первой очереди по закону, отец ФИО3, ответчик по делу, в наследство своей ? доли не вступил. Ответчик находился в браке с истцом с <дата обезличена> год, после расторжения брака сын, ФИО3, проживал совместно с матерью, находился на её иждивении. Ответчик обязанности по воспитанию сына, его содержанию, не исполнял. Связь с семьей не поддерживал. При таких обстоятельствах, просила суд признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО3

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьих лиц привлечены наследники первой очереди: несовершеннолетние ФИО1, <дата обезличена> г.р., ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в интересах несовершеннолетних привлечена ФИО2, в качестве представителя.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца, ФИО7, действующий на основании устного ходатайст...

...ва, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Третье лицо нотариус ФИО8 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ч.1 ст. 1111ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1154, ч.1 ст.1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела <№> к имуществу умершего ФИО3, после его смерти <дата обезличена> с заявлением о вступлении в наследство обратилась мать наследодателя ФИО4, а так же ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей наследодателя, ФИО1, ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры №<№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Отец наследодателя, ФИО1, входящий в круг наследников первой очереди, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался.

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ст. 1117 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 20), при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу, ФИО1, иск признал полностью, признав себя не достойным наследником.

Последствия признания иска истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска, соответственно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца города Астрахани недостойным наследником к имуществу умершего ФИО3, <дата обезличена> года рождения, отстранить ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца города Астрахани от наследования по закону ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО3, <дата обезличена> года рождения, умершему <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 16.04.2015

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ильюшко И.О., подсудимого НЮНИЧКИНА К.М. его защитника адвоката Колпикова В.В., представившего удостоверение № 774 и ордер № 0008486 от 19.03.2014, при секретаре Бисяновой Д.С., представителя потерпевшего ИП ФИО6. - ФИО9., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

НЮНИЧКИНА К.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а","б","в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НЮНИЧКИН согласно предъявленного ему обвинения совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при нижеследующих обстоятельствах.

НЮНИЧКИН в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ФИО7, признанного виновным в совершении данного преступления приговором Ленинского районного суда г.Астрахань от 11.07.2013. С целью осуществления своего умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, НЮНИЧКИН и ФИО7 в период времени с 21.11.2012 по 18.12.2012, точное время не установлено, действуя в соответствии со сговором, незаконно проникли на охраняемую территорию строящегося объекта по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество ИП ФИО6, а именно: алюминиевые щиты (опалубку) в количестве 9 штук, один щит линейный размером 0,3x3,0 метра, стоимостью 4866 рублей 10 копеек, два щита доборных размером 0,3x1,2 метра, стоимостью 2537 рублей 29 копеек каждый щит, на общую сумму 5074 рубля 58 к...

...опеек, пять доборных щитов, размером 0,6x1,2 метра, стоимостью 3242 рубля 37 копеек каждый щит, на общую сумму 16211 рублей 85 копеек, один щит универсальный размером 0,8x3,0 метра, стоимостью 10194 рубля 92 копейки, а всего имущество на общую сумму 36347 рублей 45 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом, НЮНИЧКИН и ФИО7 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 36347 рублей 45 копеек.

Действия НЮНИЧКИНА органом предварительного расследования квалифицированы по п.п."а","б","в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном разбирательстве представителем потерпевшего ИП ФИО6 - ФИО9 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причинённого вреда.

В судебном заседании НЮНИЧКИН также ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Против прекращения дела в связи с примирением не возражали прокурор и защитник подсудимого.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении НЮНИЧКИНА учитывая следующее.

В соответствии со ст.25, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые. Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того согласно определения Конституционного Суда РФ от 4.06.2007г. №519-0-0 о проверке конституционности ст.25 УПК РФ следует, что по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывал, что НЮНИЧКИН впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершённом деянии признавал полностью как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Деяние, совершённое подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ не относится по категории к тяжким преступлениям, а относится к преступлениям (деяниям) средней тяжести. Представитель потерпевшего исходя из свободно выраженного волеизъявления в судебном разбирательстве примирился с подсудимым, просит прекратить уголовное дело в отношении НЮНИЧКИНА, так как ему в полном объёме возмещён материальный ущерб, то есть восстановлены нарушенные в результате деяния права и законные интересы.

Согласно ст.22 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого.

Представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть по существу реализовал своё право по нежеланию участия в уголовном преследовании НЮНИЧКИНА. При этом последний после разъяснения ему не реабилитирующего основания прекращения дела, не возражал против прекращения его уголовного преследования по данному делу в связи с примирением с потерпевшей стороной.

При этом суд также учитывал вышеуказанные конкретные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, в том числе его характер и степень общественной опасности, включая особенности и один объект преступного посягательства, его приоритет, вместе с тем учитывал изменение степени общественной опасности самого НЮНИЧКИНА, совершившего преступление, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, в том числе указанием на обстоятельства совершения преступления, возвращением похищенного.

Вышеуказанные многочисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В связи с вышеизложенным суд делает вывод об отсутствии оснований у суда отказать в ходатайстве представителя потерпевшего.

Принимая во внимание всё вышеизложенное суд считает, что подсудимый НЮНИЧКИН в соответствии со ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации может быть освобождён от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного деяния, уголовное его преследование по настоящему делу следует прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств, возвращенных представителю потерпевшего ФИО9: щитов - следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, необходимо отнести на счет Федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке на основании ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.25,239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении НЮНИЧКИНА К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а","б","в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшей стороны ИП ФИО6 - ФИО9.

Меру пресечения НЮНИЧКИНУ К.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств - щитов возвращенных представителю потерпевшего ФИО9 - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката - отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке на основании ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 28.04.2015г.