Нюренберг Александра Васильевна

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2020-005647-22

Дело № 2а-500/2021 (2а-4446/2020;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

с участием:

представителя административного истца – Гудзенко М.В.

административного истца Нюренберг А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нюренберг Александры Васильевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственный регистратор Криволуцкая Ирина Владимировна

заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, кадастровый инженер Аспидова Людмила Игоревна о признании решений незаконными, обязательстве совершить действия

установил:

Нюренберг А.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственный регистратор Криволуцкая Ирина Владимировна, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, кадастровый инженер Аспидова Людмила Игоревна о признании решений незаконными, обязательстве совершить действия, которые уточнила в порядке статьи 46 КАС РФ и просила признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации и кадастра Севастополя от 04.09.2020 № о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>; признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадас, ювом учете; признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации и кадастра Севастополя решении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД -001/2021-8566488/1; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести в Единый государст...

...венный реестр недвижимости, Государственный кадастр недвижимости сведения о изменении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства или перепланировки на территории г. Севастополя от 24.08.2016 № 113, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, путем использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Требования мотивированы тем, что Нюренберг А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>А. В 2009 году на основании разрешений ГАСК г.Севастополя, разрешения Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации истцом произведена перепланировка квартиры, в результате которой увеличена полезная площадь существующего помещения. В 2016 году Департаментом архитектуры и градостроительства г.Севастополя квартира принята в эксплуатацию, выдан Акт о приемке перепланированного помещения от 24.08.2016г. На основании указанного Акта истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) с заявлением о государственном учете изменений помещения с приложением установленных законом документов. Решением Севреестра от 04.09.2020 осуществление регистрационных действий приостановлено в связи с наличием разночтений между сведениями Акта приемочной комиссии и данными технического плана помещения от 05.08.2020, выполненного кадастровым инженером в части площади помещения, отсутствием в представленных документах разрешения на ввод в эксплуатацию здания, проектной документации, на основании которой проводилась реконструкция многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, а также отсутствия решения собственников многоквартирного дома о даче согласия на переустройство квартиры заявителя за счет общего имущества дома. Обращения истца в порядке подчиненности в Апелляционную комиссию административного ответчика с заявлением об оспаривании решения о приостановлении регистрационных действий результата не принесли. 10.03.2021 административный истец в качестве заинтересованного лица, повторно обратилась в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН. К заявлению приложены предусмотренные законом документы- Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства/перепланировки на территории города Севастополя от 24.08.2016 года, выданный Департаментом архитектуры и градостроительства Севастополя, документы, удостоверяющие личность заявителя.

Решением Севреестра от 19.03.2021 № КУВД -001/2021-8566488/1 в осуществлении регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия отказано с указанием на ст. 14, 18 Закона № 218-ФЗ об обязанности заявителя для регистрации права предоставить технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, который в приложениях к поданному 10.03.2021 года заявлению Нюренберг А.А. для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости утвержденного акта приемочной комиссии (по факту проведения работ по перепланировке) отсутствует.

С указанными решениями Нюренберг А.В. не согласна, поскольку Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в рамках проверки заявлений административного истца не осуществлено межведомственное взаимодействие с Департаментом архитектуры и градостроительства г.Севастополя в части получения необходимых документов, при рассмотрении заявлений не дана оценка представленным документам, в том числе техническому плану на квартиру, не учтено, что в квартире произведено переустройство (перепланировка), а не реконструкция здания в целом.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Гудзенко М.В. доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Нюренберг А.В. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 06 ноября 2003 года является собственником <адрес> в г.Севастополе, площадью 39 кв.м.

04 декабря 2009 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение на выполнение строительных работ №647 – реконструкции однокомнатной <адрес> пяти этажном жилом <адрес> в г.Севастополе. Истцом проведены указанные работы и 24.08.2016 года Нюренберг А.В. Департаментом архитектуры и градостроительства г.Севастополя выдан акт №113 приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещению после переустройства и (или) перепланировки на территории г.Севастополя. В соответствии с указанным актом помещение <адрес> в г.Севастополь квартира принята в эксплуатацию после проведенных работ по переустройству (перепланировке). В акте приведены технические показатели квартиры.

20.08.2020 года Нюренберг А.В. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

Уведомлением от 04 сентября 2020 года № Севреестра (государственный регистратор Криволуцкая И.В.) государственный кадастровый учет приостановлен в связи с несоответствием сведений о площади квартиры, указанной в Акте приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию (99,6 кв.м.) сведениям о площади квартиры, указанным в представленном административный истцом техническом плане помещения, составленным кадастровым инженером Аспидовой Л.Ю. Кроме того, государственным регистратором также указанно на отсутствие разрешения о вводе в эксплуатацию всего здания в целом после реконструкции и проектной документации.

Не согласившись с указанным Уведомлением, Нюренберг А.В. 12.10.2020 года обратилась в апелляционную комиссию Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об оспаривании уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Решениями заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового у чета и государственного регистрации прав при Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 16 октября 2020 года № и от 29 октября 2020 года № отказано в принятии заявления к рассмотрению.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от 15 декабря 2020 года Нюренберг А.В. отказано в государственном кадастром учете по основаниям, аналогичным изложенным в Уведомлении о приостановлении от 04 сентября 2020 года №.

В марте 2021 года Нюренберг А.В. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении <адрес> в г.Севастополе в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Уведомлением от 19 марта 2021 года за №КУВД-001/2021-8566488/1 истцу отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи с непредоставлением технического плана, подготовленного кадастровым инженером.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4)внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5)выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закона о кадастровой деятельности) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее -Закон о кадастровой деятельности) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастровой деятельности (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 1 указанного Закона кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с частью 4.1 указанной статьи кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества установлен главой 3 Закона о кадастре. Статья 26 Закона о кадастровой деятельности предусматривает основания для приостановления осуществления кадастрового учета, статья 27 - основания для отказа в проведении кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 215 Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Пунктами 217-218 Административного регламента предусмотрено, что правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН, в том числе в целях исправления технической ошибки, выдачи закладной, регистрации законного владельца закладной, погашения регистрационной записи об ипотеке. При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации), в частности: 1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений; 2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим; 3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

Однако государственным регистратором при проведении правовой экспертизы предоставленных Нюренберг А.В. документов для осуществления государственного кадастрового учета требования Административного регламента выполнены не в полном объеме, что привело к необоснованному приостановлению и последующему отказу в кадастровом учете объекта недвижимости.

Так, ссылаясь на то, что имеются основания для приостановления кадастрового учета в связи с несоответствием формы или содержания документов, государственным регистратором не указано, в чем именно состоит указанное несоответствие.

При этом в полном объеме анализ данных технического плана, выполненного кадастровым инженером Боярко Е.И., явившегося основанием для указания площади квартиры в размере 99,6 кв.м. в Акте приемочной комиссии и анализ данных о площади помещения в размере 81,2 кв.м. в техническом плане от 05.08.2020 года, выполненного кадастровым инженером Аспидовой Л.Ю., государственный регистратором не проведен, не учтены положения Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 (ред. от 09.08.2018) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41712) в соответствии с положениями которого исчислялась площадь помещений в технических планах до 01.01.2021года.

Кроме того, не учтено, что в соответствии с положениями Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 N 60938) в площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводками, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов. (пункт 10.1.) Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются). В площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. Площадь мансардного этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака, с учетом пункта 13 настоящих требований. (пункты 10.1-10.4). Площадь мансардного этажа жилого здания, площадь жилого помещения мансардного этажа жилого здания определяется в пределах высоты наклонного потолка (стены) при наклоне до 45° - от 1,6 метра, при наклоне от 45° и более - от 1,9 метра. Площадь мансардного этажа жилого здания, площадь жилого помещения мансардного этажа жилого здания с высотой потолка менее 1,6 и 1,9 метра соответственно при соответствующих углах наклона потолка не учитываются (не включаются) (пункт 13).

Из заключения кадастрового инженера Аспидовой Л.Ю.

Из заключения кадастрового инженера Аспидовой Л.Ю. от 02 апреля 2021 года следует, что разница в площадях квартиры в технических планах возникла за счет иного способа обмера в связи с изменением руководящих актов, при этом проведение ремонтных работ по организации эксплуатируемого пространства в пределах чердака меняет назначения данного этажа исходя из самих определений чердак/мансарда, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное не может свидетельствовать о несоответствии формы и содержания документов в виде Акта о приемке в эксплуатацию и технического плана.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома. ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из представленных Нюренберг А.В. документов не следует, что произведена реконструкция здания многоквартирного жилого дома, в связи с чем требования государственного регистратора о предоставлении административным истцом документов на проведение реконструкции жилого дома являются не состоятельными, основанными на ошибочных выводах о возведении мансардного этажа.

В части отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 5 части 1 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (если не требуется проведение работ по перепланировке) или об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона N 218-ФЗ, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с частью 2 указанной статьи орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона.

Орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Однако государственный регистратор, сославшись на отсутствие технического плана, действия, предусмотренные статьей 33 Федерального закона N 218-ФЗ, не произвел, запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя не направил. Оснований для отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконными и отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 04 сентября 2020 года № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, решения об отказе в государственном кадастровом учете от 15 декабря 2020 года №, решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 19.03.2021 года № №№

Вместе с тем, в части требования о возложении обязанности на административного ответчика внести сведения в ЕГРН суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку внесение сведений относится к компетенции Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и производится по результатам рассмотрения заявления в соответствии с положениями Административного регламента.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 04 сентября 2020 года № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>

Признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете Управления государственной регистрации права и кадастра от 15 декабря 2020 года № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>

Признать незаконным решение Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя от 19.03.2021 года № №№ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра повторно рассмотреть заявление Нюренберг Александры Васильевны №№ от 10.03.2021 года) о внесении в Еденный государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного взаимодействия в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра повторно рассмотреть заявление Нюренберг Александры Васильевны о государственном кадастровом учете недвижимости от 20 августа 2020 года № в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П.Матюшева

Судья Матюшева Е.П. Дело №33а-3573/2021

(номер дела в суде первой Категория 020а

инстанции 2а-500/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

судей Орловой С.В., Кондрак Н.И.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием административного истца Нюренберг А.В. и ее представителя Гудзенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нюренберг А. В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственный регистратор Криволуцкая И. В., заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, кадастровый инженер Аспидова Л. И. о признании решений незаконными, обязательстве совершить действия, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления государственной регистрации кадастра и права Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В.

установила:

Нюренберг А.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственный регистратор Криволуцкая И.В., заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, кадастровый инженер Аспидова Л.И. о признании решений незаконными, обязательстве совершить действия, которые уточнила в порядке статьи 46 КАС РФ и просила признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете; признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации и кадастра Севастополя решении от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать ...

...Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости, Государственный кадастр недвижимости сведения о изменении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства или перепланировки на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, путем использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

В обоснование административного иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2009 году на основании разрешений ГАСК <адрес>, разрешения Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации истцом произведена перепланировка квартиры, в результате которой увеличена полезная площадь существующего помещения.

В 2016 году Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя квартира принята в эксплуатацию, выдан Акт о приемке перепланированного помещения от 24 августа 2016 года. На основании указанного Акта Нюренберг А.В. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) с заявлением о государственном учете изменений помещения с приложением установленных законом документов. Решением Севреестра от 04 сентября 2020 года осуществление регистрационных действий приостановлено в связи с наличием разночтений между сведениями Акта приемочной комиссии и данными технического плана помещения от 05 августа 2020 года, выполненного кадастровым инженером в части площади помещения, отсутствием в представленных документах разрешения на ввод в эксплуатацию здания, проектной документации, на основании которой проводилась реконструкция многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также отсутствия решения собственников многоквартирного дома о даче согласия на переустройство квартиры заявителя за счет общего имущества дома. Обращения истца в порядке подчиненности в Апелляционную комиссию административного ответчика с заявлением об оспаривании решения о приостановлении регистрационных действий результата не принесли.

10 марта 2021 года Нюренберг А.В. повторно обратилась в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН. К заявлению приложены предусмотренные законом документы - Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства перепланировки на территории города Севастополя от 24 августа 2016 года, выданный Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, документы, удостоверяющие личность заявителя.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 19 марта 2021 № № в осуществлении регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия отказано с указанием на статьи 14, 18 Закона № 218-ФЗ об обязанности заявителя для регистрации права предоставить технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, который в приложениях к поданному 10 марта 2021 года заявлению Нюренберг А.А. для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости утвержденного акта приемочной комиссии (по факту проведения работ по перепланировке) отсутствует.

С указанными решениями Нюренберг А.В. не согласна, поскольку Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в рамках проверки заявлений административного истца не осуществлено межведомственное взаимодействие с Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в части получения необходимых документов, при рассмотрении заявлений не дана оценка представленным документам, в том числе техническому плану на квартиру, не учтено, что в квартире произведено переустройство (перепланировка), а не реконструкция здания в целом.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года административный иск Нюренберг А.В. удовлетворён частично. Постановлено: признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 04 сентября 2020 года № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> а, <адрес>

Признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете Управления государственной регистрации права и кадастра от 15 декабря 2020 года № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным решение Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя от 19 марта 2021 года № № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра повторно рассмотреть заявление Нюренберг А. В. № от 10.03.2021 года) о внесении в Еденный государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного взаимодействия в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра повторно рассмотреть заявление Нюренберг А. В. о государственном кадастровом учете недвижимости от 20 августа 2020 года № в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный ответчик Управление государственной регистрации кадастра и права Севастополя подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе без учёта правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так обращаясь в Управление государственной регистрации кадастра и права Севастополя с заявлением Нюренберг А.В. приобщила Акт приемочной комиссии, согласно которого общая площадь помещения после переустройства составляет 99,6 кв.м., а согласно предоставленному техническому плану общая площадь реконструированной квартиры составляет 81,2 кв.м. Кроме того, квартира расположена на 5 этаже и занимает часть мансардного пространства и согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В связи с чем административному истцу было рекомендовано предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здания и проектную документацию, на основании которой проводилась реконструкция здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Мансардный этаж относится к общему имуществу многоквартирного дома и требуется согласие всех собственников помещений, между тем согласие представлено не было. Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем анализе технических планов несостоятельны, основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат материалам дела. Технический план посещения от 06 июля 2016 года, выполненный кадастровым инженером Боярко Е.И., в Управление не предоставлялся, при этом сомневаться в достоверности документа оснований не имелось, так как технические показатели внесены в Акт ввода (в том числе на основании названного Технического плана) уполномоченным государственным органом. К томе же, полномочия Управления определены в Положении об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 19 января 2017 года №-ПП, имеющемся в свободном доступен правовых программах и на сайте Управления, согласно которых у Управления не имеется полномочий оспаривать действия государственного органа имеющего полномочия на внесение в акт данных о помещении.

В письменных возражениях на указанную апелляционную жалобу административный истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда Гагаринского районного суда от 17 мая 2021 года без изменения.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании просили решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Представители административного ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нюренберг А.В. является собственником <адрес> в <адрес>, площадью 39 кв.м. (том 1, л.д.22).

04 декабря 2009 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение на выполнение строительных работ № – реконструкции однокомнатной <адрес> пяти этажном жилом <адрес> в <адрес> (том 1, л.д.26).

Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> выдан акт № приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещению после переустройства и (или) перепланировки на территории <адрес> (том 1, л.д.24).

В соответствии с указанным актом помещение <адрес> в <адрес> принята в эксплуатацию после проведенных работ по переустройству (перепланировке). В акте приведены технические показатели квартиры.

20 августа 2020 года Нюренберг А.В. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

Уведомлением от 04 сентября 2020 года № Севреестра (государственный регистратор Криволуцкая И.В.) государственный кадастровый учет приостановлен в связи с несоответствием сведений о площади квартиры, указанной в Акте приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию (99,6 кв.м.) сведениям о площади квартиры, указанным в представленном административный истцом техническом плане помещения, составленным кадастровым инженером Аспидовой Л.Ю. Кроме того, государственным регистратором, также указанно на отсутствие разрешения о вводе в эксплуатацию всего здания в целом после реконструкции и проектной документации.

Не согласившись с указанным Уведомлением, Нюренберг А.В. 12 октября 2020 года обратилась в апелляционную комиссию Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об оспаривании уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (том 1,л.д.30-33).

Решениями заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственного регистрации прав при Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 16 октября 2020 года № и от 29 октября 2020 года № отказано в принятии заявления к рассмотрению (том 1, л.д.35-37, л.д.40-42).

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от 15 декабря 2020 года Нюренберг А.В. отказано в государственном кадастром учете по основаниям, аналогичным изложенным в Уведомлении о приостановлении от 04 сентября 2020 года № (том 1, л.д.63).

В марте 2021 года Нюренберг А.В. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении <адрес> в <адрес> в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Уведомлением от 19 марта 2021 года за № Нюренберг А.В. отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи с непредоставлением технического плана, подготовленного кадастровым инженером (том 2, л.д.11).

Удовлетворяя административный иск Нюренберг А.В. и признавая уведомление о приостановлении, а также отказе осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции указал, что из представленных Нюренберг А.В. документов не следует, что произведена реконструкция здания многоквартирного жилого дома, в связи с чем пришёл к выводу, что требования государственного регистратора о предоставлении административным истцом документов на проведение реконструкции жилого дома являются не состоятельными, основанными на ошибочных выводах о возведении мансардного этажа.

Кроме того суд первой инстанции указал, что государственным регистратором при проведении правовой экспертизы предоставленных Нюренберг А.В. документов для осуществления государственного кадастрового учета требования Административного регламента выполнены не в полном объеме, что привело к необоснованному приостановлению и последующему отказу в кадастровом учете объекта недвижимости.

Так, ссылаясь на то, что имеются основания для приостановления кадастрового учета в связи с несоответствием формы или содержания документов, государственным регистратором не указано, в чем именно состоит указанное несоответствие.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на представленных в ходе рассмотрения спора доказательствах, что привело к неверному применению норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из представленного технического плана следует, что была произведена реконструкция жилого помещения – квартиры. В результате реконструкции, данная квартира расположена на 5-м этаже и занимает часть чердачного пространства.

В силу Приказа Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года№ 37 (в редакции от 04 сентября 2000 года) «Об утверждении Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 19 мая 2008 года) этаж мансардный (мансарда) – этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м. от уровня пола мансардного этажа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 20 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Согласно представленной технической инвентаризации, проведенной в отношении здания с кадастровым номером №, содержится информация об отсутствии мансардного этажа.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о произведенной перепланировки мансардного этажа является ошибочным и не основанным на представленных доказательствах, согласно которым в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствует мансарда, а имеется чердачное помещение. Кроме того, в Акте приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещения после переустройства и (или) перепланировки территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что работы произведены в соответствии с рабочим проектом «Реконструкция однокомнатной <адрес> 5-ти этажном жилом <адрес>а», следовательно документально подтверждено производство работ по реконструкции ( т.1, л.д. 24).

Достоверных сведений о том, что реконструкция производилась административным истцом в мансардном, а не чердачном помещении суду не представлено. Доказательств неправомерности требований административного ответчика представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и проектную документацию, на основании которой проводилась реконструкция административным истцом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований государственного регистратора, а также приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества и последующего отказа в государственном кадастровом учете объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного заявления собственников квартир корпуса «А» объединения собственников многоквартирного дома «Океан-99», собственники не возражают против проведения капитального ремонта 105 кв.м. крыши корпуса «А» собственником <адрес> и увеличениями ее доли в общей долевой собственности до 48,6 кв.м. за счёт улучшений общего имущества и выражают согласие с увеличением ее доли, не возражают против предоставления собственнику во владение, пользование и распоряжение в натуре части чердачного помещения в размере 48,6 кв.м. в виде части общего имущества (том 1, л.д.29).

В тоже время, как следует из представленного заявления Согласия, оно подписано не всеми собственниками многоквартирного дома.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде реконструкции чердака, требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Данные принципы судом первой инстанции нарушены.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учётом изложенных обстоятельств, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года – отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Нюренберг А. В. к Управлению государственной регистрации кадастра и права Севастополя о признании решений незаконными, обязательстве совершить действия, отказать

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи