Обертюхина Ольга Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя истца М

представителя ответчика Л Д

третьего лица О

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к Т, Л о признании утратившими право на вагон в связи с выездом в другое место жительства

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит признать ответчиков утратившими право на вагон <адрес> в связи с выездом в другое место жительства. При этом мотивирует тем, что ответчики были поставлены на государственный регистрационный учет (прописаны) <адрес> с дата и дата соответственно, кроме них в вагоне зарегистрированы также третьи лица Ои О, которые проживают в нем в настоящее время, ответчики в вагоне не проживают, никаких прав на земельный участок под вагоном не имеют, однако продолжает оставаться в нем зарегистрированными.

В судебном заседании представитель истца М на указанных требованиях настаивал. Суду пояснил, что Администрация <адрес> своими действиями жилищные права ответчиков не нарушала - решения о сносе вагона, о выселении (переселении) ответчиков из вагона, об изъятии земельного участка, на котором располагается вагон, не принимала, не понуждала ответчиков выехать из вагона, ответчики в вагоне не живут длительное время, в связи с чем жилищные правоотношения по пользованию вагоном прекратились в силу ст. 83 ЖК РФ. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав Администрац...

...ии <адрес> в части владения, пользования и распоряжения земельным участком на котором расположен вагон и третьих лиц Оберюхтиных.

Третье лицо О поддержал требования представителя истца, суду пояснил, что они с матерью в вагоне проживают с дата, на момент вселения в вагон в нем никто не проживал, ответчиков и их вещей не было, попыток вселиться в вагон ответчики не предпринимал, препятствий в пользовании вагоном им никто не чинил.

Третье лицо О в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена судом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Л в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся судом по месту регистрации, его место жительства неизвестно в связи с чем на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления его интересов в суде был привлечен адвокат Д, возражавший против исковых требований

Ответчик Т в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика Л, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон ответчики Т и Л были поставлены на государственный регистрационный учет (прописаны) <адрес> с дата и дата соответственно.

Кроме них в вагоне также зарегистрированы и проживают третьи лица О и О

Как пояснили суду представитель истца и третье лицо О, ответчики в вагоне не проживают, их личных вещей в вагоне не имеется, третьи лица в вагоне проживают с дата, на момент вселения в вагон в нем никто не проживал, ответчиков и их вещей не было, попыток вселиться в вагон ответчики не предпринимали, препятствий в пользовании вагоном им никто не чинил.

Вагон, в котором зарегистрированы ответчики, не относится к жилым помещениям в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, но в силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР по своей сути является строением, приспособленным для проживания.

Вагон находится в черте <адрес>, ему присвоен почтовый адрес, он является жилым и может быть использован по назначению, поскольку обеспечен электричеством, объектами водоснабжения и отопления.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ответчик Т проживает в по адресу <адрес>.

Как видно из письма Д в адрес истца от дата земельный участок <адрес> в дата был предоставлен Т под индивидуальное строительство, объект расположенный на данном участке в муниципальную собственность не принимался.

Копия иска была получена ответчиком Т после направления иска по указанному адресу.

Согласно письму П <данные изъяты> фактически Т проживает по адресу <адрес>.

По мнению суду указанные обстоятельства свидетельствует о его проживании по данному адресу.

Как следует из письма Б в адрес суда <данные изъяты> Л последний раз обращался за медицинской помощью дата, при обращении указан адрес проживания <адрес>., регистрация: <адрес>.

Как показали суду свидетели Е и М в вагон-городке <адрес> ответчиков они никогда не видели.

Из списка объектов переписи населения <данные изъяты> ответчики в писках лиц проживающих в вагон-городке <адрес> по состоянию на дата не значатся.

Согласно письму В <данные изъяты> ответчики на воинском учете в В не значатся.

Как видно из выписок из лицевого счета <данные изъяты> лицевой счет по данному вагону открыт на третье лицо О, ответчики обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняют.

Кроме того, факт выезда ответчиков на иное место жительства также подтверждается актом от дата <данные изъяты> согласно которому ответчики в спорном вагоне не проживают.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик Т, зная о предъявленных к нему требованиях, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, как не представил и возражений на иск.

Согласно п.32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд должен выяснять по какой причине ответчик отсутствует, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.З. ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

Судом при рассмотрении дела установлено, что выезд ответчиков не носил вынужденного характера, они добровольно выехали из вагона, попыток возвратиться в вагон для проживания в течении более чем пятнадцати лет не предпринимали, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинились, они в одностороннем порядке отказались от своих от прав на вагон.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики выехал на иное постоянное место жительства, в связи с чем жилищные правоотношения по пользованию вагоном у ответчиков прекратились и право пользования спорным вагоном им утрачено.

В соответствии со ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд находит убедительным доводы представителя истца, что в данном случае предметом спора является не право пользования жилым помещением, а регистрация ответчика по месту жительства, как административный акт, носящий уведомительный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать Т, Л утратившими право на вагон <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца

Судья А.И. Клюсова