Обидов Соли Сохибжонович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2017 года город Видное Московская область

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении лица привлекаемого к административной ответственности - предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Обидов С.С., гражданина <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Обидов С.С.., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов на право осуществления указанного вида трудовой деятельности в Московской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. при проведении проверочных мероприятий на основании приказа «Мигрант 2017» от 09.02.2017 года по адресу: Московская <адрес>, выявлен гражданин <адрес> Обидов С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу по Московской области, либо патента на территории Московской области, когда это требуется в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Документы на получение патента в УВМ УМВД России по Московской области не подавал.

Обидов С.С., согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Вина Обидов С.С. подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснением, сведениями уз ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1»,...

... приказом начальника ГУ МВД России по Московской области, о проведении профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции от 09.02.2017 года №50.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области.

Разрешение на работу, либо патент – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Обидов С.С. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, как нарушение осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации без патента требуемого в соответствии с федеральным законом, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №115-Ф.З. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – впервые привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Обидов С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области)

ИНН 7705705588

КПП 502701001

Расчетный счет 40101810600000010102

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

БИК 044583001

ОКТМО 46 628 101

КБК: 192 116 90050 05 6025 140

Судья Волчихина М.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2018 года г. Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Щукина Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении уроженца, гражданина и постоянного жителя <данные изъяты> Обидова Солй Сохибжоновича (OBIDOV SOLI ), ДД.ММ.ГГГГ, документированного паспортом №, выданным № года МВД <данные изъяты> пребывающего в РФ по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Обидов С.С., являясь иностранным гражданином совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, - уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ сотрудниками ОВМ УМВД России по Ленинскому району по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> Обидов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, который уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации по постановлению судьи Видновского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 ...

...КоАП РФ.

Обидов С.С. в своих объяснениях согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Вина <данные изъяты>. подтверждается: рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Ленинскому району, из которого следует, что в результате проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ выявлен гражданин Обидов С.С., который не исполнил постановление Видновского городского суда от 19 октября 2017 года, протоколом об административном правонарушении, сведениями ЦБДУИГ подтверждающей факт въезда на территорию РФ 13.08.2017 года и копией постановления судьи Видновского городского суда Московской области.

Суд, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, и с достаточной полнотой подтверждают вину Обидова С.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств. Смягчающих и отягчающих наказание, судья приходит к выводу о необходимости назначения <данные изъяты> наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 20.25, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Обидова Солй Сохибжоновича (OBIDOV SOLI ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей с административным выдворением путем принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области); ИНН 7703200214; КПП 502401001; Расчетный счет

40101810845250010102; л/с 04481459630; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; БИК 044525000; ОГРН 1037703019419; ОКПО 18582474; ОКТМО 46623101; ОКВЭД 75.23.13; ОКОПФ 72; КБК 438 116 90010 01 6000 140

В целях исполнения назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, применить к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, с содержанием в специализированном учреждении для помещение иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск (г.о. Егорьевск, дер. Костылево, вл. 107)

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Щукина Л.Е.

Судья: Волчихина М.В. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обидова С.С. на постановление Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Обидова С. С.оновича /OBIDOV SOLI/,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от 19.10.2017г. Обидов С. С.онович /OBIDOV SOLI/, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением, Обидов С.С. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указав, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Обидова С.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017г. в 12 часов 00 минут при проведении проверочных мероприятий «Мигрант 2017» по адресу: <данные изъяты>, примерно 800 м по направлению Юго-Восток от д.Пуговичино, выявлен гражданин Республики Таджикистан Обидов С.С., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от <да...

...нные изъяты>г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, без соответствующего патента, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <данные изъяты> трудовой деятельности, вопреки требованиям.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснениями иностранного гражданина; протоколом осмотра; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ, копией паспорта, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Обидова С.С. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Обидову С.С. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания городским судом требования ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в связи с чем доводы жалобы об ущемлении прав Обидову С.С. подлежат отклонению.

Ссылки на то, что Обидов С.С. имеет патент с территорией действия в <данные изъяты>, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления, так как данный патент не предоставляет ему право на осуществление трудовой деятельности в <данные изъяты>, где он и был выявлен в ходе проводимой проверки.

Довод жалобы о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении Обидову С.С. переводчика и защитника, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что на стадии досудебной подготовки и при рассмотрении дела в суде ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при этом Обидов С.С. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и подписке о разъяснении прав. Ходатайств о допуске к участию в деле защитника Обидова С.С. не заявлялось.

Кроме того, им был получен патент на право занятия трудовой деятельностью с территорией действия в <данные изъяты>, при этом обязательным требованием для получения патента является подтверждение факта владения русским языком.

Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения по данному делу, не влияют на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Обидова С. С.оновича /OBIDOV SOLI/ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин