Обирин Александр Николаевич

Мотивированное решение составлено 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В. при секретаре Телеповой К.С., с участием истца Обирина А.Н., представителя истца Никифоровой Л.А., представителя ответчика Кочмаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обирина Александра Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Завод элементов трубопроводов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обирин А.Н. обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ЗАО «Завод Элементов Трубопроводов» в должности машиниста тепловоза. Письменный трудовой договор с администрацией ответчика он подписал в тот же день. Согласно трудовому договору, истец первоначально получал заработную плату в размере оклада 25 000 руб. А в последующем заработная плата была ответчиком увеличена. С сентября 2015 года ответчик стал частично выплачивать заработную плату. Согласно справке бухгалтерии, на сегодняшний день долг по заработной плате составляет 354 257 руб. 07 коп., за период с сентября 2015 г. по август 2016г. ДД.ММ.ГГГГ истец по собственному желанию расторг трудовые правоотношения с ответчиком. Своими действиями администрация ответчика, сентября 2015 г. систематически нарушал норму ст. 136 ТК РФ. При увольнении истец не получил окончательный расчет, получил только трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ с трудом получил справку о задолженности по заработной плате. Кроме того, действиями ответчика, нарушившими конституционные права...

... истца на получение адекватной заработной платы за труд, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по данному поводу, который истец оценивает в 7 000 руб. Истец пытался урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, путем переговоров с администрацией.

Обирин А.Н. просил взыскать с ЗАО «Завод Элементов трубопроводов» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 354 257 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Истец Обирин А.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ЗАО «Завод Элементов трубопроводов» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 319 157 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., а так же просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Пояснил, он работал до ДД.ММ.ГГГГ, перед ним была задолженность по зарплате, ДД.ММ.ГГГГ он уволился, но расчет не произвели до сих пор. Ответчик причинил ему психические и нравственные страдания, он очень переживает, так как не может кормить семью, оплачивать коммунальные услуги, он словно был не нужен на работе, хотя даже нет замечаний.

Представитель истца Обирина А.Н. – Никифорова Л.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что они снижают размер иска, в связи с его частичной оплатой, долг на сегодняшний день составляет 319 157 руб. 07 коп. Истцу 46 лет и существует скрытый возрастной ценз, на работу трудоустроиться может далеко не каждый, как специалист он никому не нужен. Сумма морального вреда в размере 7 000 руб., эту сумму взяли исходя из практики, сумма не большая, тем более по зарплате ответчик признает в долг. Официально истца не берут на работу.

Представитель ответчика ЗАО «Завод Элементов трубопровода» – Кочмарева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца признала частично, в части долга в размере 319 157 руб. 07 коп. Признают задолженность, так как истцу была выплачена зарплата только за сентябрь. Изначально в иске был неверно указан период с сентября по август, хотя сентябрь был оплачен. Истец изначально не раскрыл обстоятельства о тяжести перенесенных страданий. Просит уменьшить сумму требований на судебные расходы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику гарантировано право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также с нормами трудового права. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что факт трудовых отношений между истцом ответчиком подтверждается записью №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке АТ-V №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ Обирин А.Н. был принят на промышленную площадку машинистом тепловоза ЗАО «ЗЭТ» по приказу №40817810604900317040-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ЗАО «Завод Элементов Трубопроводов» Лисогоровой Н.А., задолженность по выплате заработной платы на 25.02016 составила <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации задолженность по заработной плате в размере 319 157 руб. 07 коп. следует взыскать с ответчика ЗАО «Завод Элементов трубопроводов» в пользу истца Обирина А.Н.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом этого, а также требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования Обирина А.Н. о взыскании с ЗАО «Завод Элементов трубопроводов» в его пользу морального вреда в размере 7 000 руб. Действительно, действиями ответчика по невыплате заработной платы за значительный период времени истцу были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку он не мог приобрести необходимые продукты питания, лекарства, оплачивать коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг Обириным А.Н. оплачено 20 000 руб., что подтверждается соответствующим соглашением об оказания юридических услуг от 07.09.2016, распиской от 07.09.2016 и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 94, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Доказательств чрезмерности данных расходов, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Завод Элементов трубопроводов» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 691 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Обирина ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Завод элементов трубопроводов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод элементов трубопроводов» в пользу Обирина ФИО9 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод элементов трубопроводов» в пользу Обирина ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод элементов трубопроводов» в пользу Обирина ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод элементов трубопроводов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 691 (шесть тысяч шестьсот девяносто один) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е. В. Тимофеев.