Обижаева Марина Николаевна

Дело № 13-5/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 г. г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд в составе председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.А.,

с участием:

заявителя Обижаевой С.Н.,

её представителя Бритвиной Н.И.,

заинтересованного лица Обижаева С.Н.,

судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Юркива А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Обижаевой Марины Николаевны о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Обижаева Марина Николаевна обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Указывает, что определением суда от 11 декабря 2019 года было утверждено мировое соглашение между Журавлевой Л.Н., Журавлевым П.Н. с одной стороны и Обижаевой М.Н. и Обижаевым С.Н. - с другой.

09 июня 2020 года Котовским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения указанного мирового соглашения на основании которого 09 июля 2020 года было возбуждено исполнительное производство № согласно которого ответчики должны были произвести ремонт фундамента гаража и летней кухни согласно технического паспорта домовладения от 23 января 2002 года расположенного по адресу <адрес>, при помощи железобетона, то есть углубление фундамента ниже уровня земли на 50 см., провести по всему фундаменту армопояс который приваривается к железобетонным пластинам стены фундамента для заливки всех разрушений выступающего фундамента над уровнем земли на 70 см., по окончанию работ приглашаются истцы для осмотра и проверки работы, после чего проводится заливка фундамент...

...а и подсыпка землей данных сооружений, а так же обработка стены гаража и летней кухни и забора битумной мастикой и подсыпка фундамента забора.

В настоящий момент имеется неустранимое препятствие, делающее невозможным исполнение мирового соглашения в связи с тем, что заявительница заключила договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ФИО7 и в настоящий момент владельцем жилого дома и земельного участка является ФИО7 которому было передано в дар указанное имущество. Новый собственник мирового соглашения с Журавлевым П.Н. и Журавлевой Л.Н. не заключал и намерений предоставлять земельный участок для проведения ремонта строений, принадлежащих Журавлевым, не имеет.

С учётом изложенного просит суд прекратить исполнительное производство № от 09 июля 2020 года в отношении Обижаевой М.Н. на основании исполнительного листа № по делу № от 14 января 2020 года по иску Журавлева П.Н. и Журавлевой Л.Н. к Обижаеву С.Н. и Обижаевой М.Н.

В судебном заседании заявитель Обижаева М.Н., её представитель Бритвина Н.И. заинтересованное лицо Обижаев С.Н. поддержали доводы заявления.

Журавлева М.Н. в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав - исполнитель Котовского РОСП Юркив А.В. в судебном заседании, пояснил, что решение суда подлежит исполнению заявительницей.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В судебном заседании установлено, что определением суда от 11 декабря 2019 года было утверждено мировое соглашение между Журавлевой Л.Н., Журавлевым П.Н. с одной стороны и Обижаевой М.Н. и Обижаевым С.Н. - с другой .

09 июня 2020 года Котовским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения указанного мирового соглашения на основании которого 09 июля 2020 года было возбуждено исполнительное производство № согласно которого ответчики должны были произвести ремонт фундамента гаража и летней кухни согласно технического паспорта домовладения от 23 января 2002 года расположенного по адресу <адрес>, при помощи железобетона, то есть углубление фундамента ниже уровня земли на 50 см., провести по всему фундаменту армопояс который приваривается к железобетонным пластинам стены фундамента для заливки всех разрушений выступающего фундамента над уровнем земли на 70 см., по окончанию работ приглашаются истцы для осмотра и проверки работы, после чего проводится заливка фундамента и подсыпка землей данных сооружений, а так же обработка стены гаража и летней кухни и забора битумной мастикой и подсыпка фундамента забора.

10 января 2022 года Обижаева Марина Николаевна обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства мотивируя свое требование тем, что в настоящий момент имеется неустранимое препятствие, делающее невозможным исполнение мирового соглашения в связи с тем, что заявительница заключила договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ФИО7 и в настоящий момент владельцем жилого дома и земельного участка является ФИО7 которому было передано в дар указанное имущество. Новый собственник мирового соглашения с Журавлевым П.Н. и Журавлевой Л.Н. не заключал и намерений предоставлять земельный участок для проведения ремонта строений, принадлежащих Журавлевым, не имеет.

Однако суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку обстоятельств, связанных с утратой возможности исполнения решения суда, влекущих прекращение исполнительного производства, не имеется.

Объекты, в отношении которых было заключено мировое соглашение, не утрачены, сама заявительница проживает в указанном жилом доме и может дальше продолжать исполнение решения суда.

Довод заявления о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок, являющийся основанием для прекращения исполнительного производства, не может быть принят во внимание судом, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора между заявительницей и ее сыном, что было установлено в судебном заседании, не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа, а смена собственника недвижимого имущества само по себе не влечет переход к новому собственнику обязанностей, возложенных определением суда на иное лицо - бывшего собственника.

С учётом того, что фактов возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа либо отсутствия возможности его исполнения любыми способами в судебном заседании установлено не было суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Обижаевой М.Н. отказать полагая, что аргументы заявителя и его представителя основаны на неправильной трактовке закона.

Руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Обижаевой Марины Николаевны о прекращении исполнительного производства № от 09 июля 2020 года в отношении Обижаевой Марины Николаевны на основании исполнительного листа № по делу № от 14 января 2020 года по иску и Журавлевой Любови Новомировны, Журавлева Павла Николаевича к Обижаеву Сергею Николаевичу, Обижаевой Марине Николаевне об установлении препятствий в пользовании земельным участком и об установлении права срочного ограниченного пользования земельным участком – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Судья Попов М.В. дело № 33-3290/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2019 по иску Журавлевой Любови Новомировны, Журавлева Павла Николаевича к Обижаеву Сергею Николаевичу, Обижаевой Марине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении права срочного ограниченного пользования земельным участком

по частной жалобе Обижаевой Марины Николаевны

на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 г.,

установил:

определением Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Журавлевой Л.Н., Журавлевым П.Н. и Обижаевым С.Н., Обижаевой М.Н.

9 июля 2020 г. на основании исполнительного листа серии № <...>, выданного судом для принудительного исполнения названного определения суда, судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Обижаевой М.Н.

Обижаева М.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивированным тем, что на основании договора дарения от 22 ноября 2021 г. право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН за О.Д.С., который не являлся участником настоящего гражданского дела и не согласен исполнять мирово...

...е соглашение, утвержденное определением суда от 11 декабря 2019 г.

Полагая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного постановления по настоящему гражданскому делу, просила прекратить исполнительное производство № <...>, возбужденное 9 июля 2020 г. в отношении Обижаевой М.Н. на основании исполнительного листа серии № <...>

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 г. в удовлетворении заявления Обижаевой М.Н. о прекращении исполнительного отказано.

В частной жалобе Обижаева М.Н. просит отменить определение суда и прекратить исполнительное производство. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) судом не извещались.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве одним из оснований прекращения судом исполнительного производства является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания указанной нормы закона, а именно использованного законодателем термина «утрата», следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

По смыслу приведенных положений, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Журавлевой Л.Н., Журавлевым П.Н. и Обижаевым С.Н., Обижаевой М.Н., по условиям которого Обижаев С.Н. и Обижаева М.Н. обязуются не устанавливать камеры видеонаблюдения в сторону домовладения Журавлевой Л.Н. и Журавлева П.Н., предоставить 10 полных дней в мае 2020 г. беспрепятственного доступа к забору, обращенному в сторону земельного участка Обижаева С.Н., Обижаевой М.Н., для ремонта забора самостоятельно истцами; ответчики Обижаев С.Н., Обижаева М.Н. проводят ремонт фундамента стены гаража (лит. Г) и летней кухни (лит. Г1) согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 23 января 2002 г., принадлежащих истцам, железобетоном, то есть углубление фундамента ниже уровня земли на 50 см по всему фундаменту армопояс, который приваривается к железобетонным пластинам стены фундамента, для заливки всех разрушений выступающего фундамента над уровнем земли на 70 см, по окончанию данных работ приглашаются истцы для осмотра и проверки работы, после проводится заливка фундамента и подсыпка землей вдоль данных строений, а также обработка фундамента указанной стены гаража (лит. Г), летней кухни (лит. Г1) и забора битумной мастикой и подсыпка фундамента забора; в последующем истцы Журавлева Л.Н. и Журавлев П.Н. наблюдают за фундаментом в обговоренные дни с ответчиками Обижаевым С.Н.и Обижаевой М.Н.; ответчики Обижаев С.Н. и Обижаева М.Н. обязуются в дальнейшем не лить различные жидкости вдоль указанных объектов, убрать компостную кучу; в апреле-мае 2020 г. перенести посадки дикого винограда на 1,5 м от указанной стены гаража (лит. Г) и летней кухни (лит. Г1), в дальнейшем не производить посадки каких-либо растений на 1,5 м от стены гаража (лит. Г), летней кухни (лит. Г1) согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 23 января 2022 г., и забора; истцы Журавлева Л.Н. и Журавлев П.Н. обязуются не устанавливать камеры видеонаблюдения в сторону домовладения ответчиков Обижаева С.Н. и Обижаевой М.Н.; заделать окно, выходящее в сторону земельного участка ответчиков Обижаева С.Н. и Обижаевой М.Н., металлом; судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

9 июля 2020 г. на основании исполнительного листа серии № <...>, выданного судом для принудительного исполнения определения Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 г., судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Обижаевой М.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 22 ноября 2021 г. является О.Д.С.

Отказывая в удовлетворении заявления Обижаевой М.Н. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств утраты возможности исполнения судебного постановления, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, переход права собственности на жилой дом и земельный участок не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа и не может влечь прекращения исполнительного производства, поскольку сама по себе смена собственника имущества, тем более осуществленная на основании безвозмездной сделки, совершенной должником, не исполнившим обязанностей возложенных на него вступившим в законную силу судебным постановлением, не влечет перехода к новому собственнику этого объекта обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника, и не освобождает прежнего собственника от исполнения данных обязанностей.

Доводы частной жалобы о том, что истцами не исполняются условия мирового соглашения, утвержденного определением Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 г., отклоняются как не имеющие юридического значения при рассмотрении вопроса о прекращении возбужденного в отношении нее исполнительного производства, поскольку Обижаева М.Н. также не лишена права на его принудительное исполнение в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 153.11 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о несогласии с условиями мирового соглашения не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления, право на которое подлежит реализации в рамках иных процедур, установленных гражданским процессуальным законодательством.

Иные доводы частной жалобы повторяют обстоятельства, по которым Обижаева М.Н. настаивала на удовлетворении своих требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в определении суда с изложением соответствующих мотивов. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Котовского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Обижаевой Марины Николаевны – без удовлетворения.

Судья: