Облецов Тимур Владимирович

Дело № 1-42/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 31 июля 2020 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кормиловского района Омской области Маслова К.А., Иванова Д.В., подсудимого Облецова Т.В., потерпевшего Бубало Е.П., защитника - адвоката Манамса В.В., при секретарях судебного заседания Хромовой Н.Ф., Жиженковой И.В., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Облецова Т.В., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Облецов Т.В. умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил Бубало Е.П. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в р.п. Кормиловка Омской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, в р.<адрес>, Облецов Т.В., на территории САУ «Подгородный Лесхоз Кормиловский участок» расположенной по <адрес>, в ходе ссоры с Бубало Е.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, фрагментом штакетника, применяемым в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область левой ноги и не менее пяти ударов в область левой руки Бубало Е.П., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального эпифиза пятипястной кости слева без смещения, закрытого перелома диафиза левой луче...

...вой кости без смещения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более З-х недель.

В судебном заседании Облецов Т.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний по существу дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В этой связи, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в стадии предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемого Облецов Т.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признавал полностью. Пояснял, что с Бубало Е.П. знаком в течение длительного времени. В начале 2020 года потерпевший пообещал его дяде Фисько В.В. выполнить определенные действия за 8000 рублей. Данную денежную сумму родственник передал потерпевшему, однако последний, обещанное не сделал, денежные средства не возвратил, хотя и обещал отдать позднее. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на собственном автомобиле, совместно с Бережневым С.Н. и Поповым А.О. приехал к территории подгородного лесхоза на <адрес> в р.<адрес>. Там увидел Бубало Е.П., который вместе с Шулеповым Г.С. находился на территории лесхоза. Поинтересовался у потерпевшего по поводу возврата долга, однако тот в грубой форме ответил ему, что в долг именно у него денежные средства не брал. В этой связи, между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого решил проучить Бубало Е.П., поднял с земли фрагмент штакетника, и нанес им два удара по ноге потерпевшего, а затем, не менее двух ударов по левой руке. Потерпевший отбежал на незначительное расстояние и пообещал вызвать полицию. После этого свои действия прекратил, с места происшествия уехал (л.д. 74-78).

Таким образом, фактически признаваясь в совершении преступления, подсудимый Облецов Т.В. в своих показаниях указывает, что причиной совершения преступления в отношении Бубало Е.П. явилась его личная неприязнь к потерпевшему.

Кроме того, в судебном заседании Облецов Т.В. подтвердив свою причастность к причинению Бубало Е.П. телесных повреждений средней тяжести пояснил, что не имеет возможности в полном объеме компенсировать причиненный преступлением моральный вред, поскольку постоянного источника дохода не имеет, содержит иждивенцев.

В судебном заседании получены доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении именно инкриминируемого ему преступного деяния.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Бубало Е.П. суду пояснил, что в марте 2020 года занял у родственника подсудимого значительную денежную сумму, часть из которой, на момент совершения преступления в отношении него, оставался должен. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию лесхоза по <адрес> в р.<адрес> к своему знакомому Шулепову Г.С. Спустя некоторое время к территории лесхоза подъехал автомобиль, в котором, помимо подсудимого находились ранее знакомые ему Бережнев С.Н. и Попов А.О. Облецов Т.В. спросил у него о долге, после его ответа произошла ссора, в ходе которой подсудимый поднял с земли палку и нанес ею множество ударов ему по левой ноге. Когда он (Бубало Е.П.) поднял правую руку для защиты от ударов головы, Облецов Т.В. нанес несколько ударов ему по этой руке. Палка, которой подсудимый наносил ему удары, сломалась. В момент нанесения ударов сидел на лавочке, затем вскочил и отбежал на незначительное расстояние. Облецов Т.В. его не преследовал, вместе с Бережневым С.Н. и Поповым А.О. уехал. Позднее, почувствовал себя плохо, сообщил о произошедшем родителям, которые доставили его в Кормиловскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. Его отец, Бубало П.П. обратился с сообщением о причинении ему телесных повреждений в дежурную часть отдела полиции по Кормиловскому району. В связи с полученными телесными повреждениями в течение длительного времени находился на амбулаторном лечении, носил гипс, испытывал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Бережнева С.Н., который пояснял, что со слов Облецова Т.В. ему известно о долге Бубало Е.П. В конце апреля 2020 года, около 19 часов 25 минут, на автомобиле Облецова Т.В., совместно с подсудимым и Поповым А.О. приехали к территории подгородного лесхоза в р.п. Кормиловка. Там находились Шулепов Г.С. и Бубало Е.П. Он прошел в одно из располагающихся на территории строений, где находился некоторое время. Выйдя на территорию вновь, явился очевидцем конфликта между Облецовым Т.В. и Бубало Е.П., в ходе которого подсудимый держал в руках деревянную палку, а потерпевший находился от него на некотором удалении, кричал, обещал обратиться в полицию. Практически сразу Облецов Т.В. выбросил палку и они уехали. По пути Облецов Т.В. ему пояснял, что он палкой причинил телесные повреждения Бубало Е.П., за то, что тот не отдал ему денежные средства (л.д. 42-46).

Являющиеся очевидцами преступления свидетели Шулепов Г.С. (л.д. 47-51) и Попов А.О. (л.д. 60-63), показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, поясняли, что присутствовали при конфликте Облецова Т.В. и Бубало Е.П., произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на территории подгородного лесхоза по <адрес> в р.<адрес>. Свидетели пояснили, что инициатором конфликта явился именно подсудимый, который сначала предъявлял претензии потерпевшему по поводу долга, а затем, нанес находившемуся в положении сидя Бубало Е.П. множественные удары деревянным штакетником по ноге и правой руке потерпевшего. После того как потерпевший отбежал на незначительное расстояние и пообещал обратиться в полицию, Облецов Т.В. прекратил свои действия, выбросил на месте штакетник и уехал на собственном автомобиле.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Бубало П.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов на его мобильный телефон позвонил Бубало Е.П., который сообщил, что ему причинены телесные повреждения. Позднее узнал, что повреждения потерпевшему причинил Облецов Т.В. Лично отвозил Бубало Е.П. в Кормиловскую ЦРБ для оказания медицинской области, а также сообщал о произошедшем в отдел полиции (л.д. 52-55). Факт обращения к сотруднику полиции с сообщением о совершенном в отношении Бубало Е.П. преступлении, нашел своё подтверждение в показаниях свидетеля Крупко А.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (л.д. 56-59).

Допрошенный в качестве свидетеля в стадии предварительного расследования Фисько В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что является родственником Облецова Т.В. Бубало Е.П. взял у него (Фисько В.В.) денежные средства, пообещав взамен осуществить определенные действия в его пользу, однако, обещанного не сделал, денежные средства, несмотря на неоднократные обращения, не возвратил (л.д. 64-67).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Бубало Е.П. просит привлечь к ответственности Облецова Т.В., который в указанную дату, около 19 часов 30 минут на территории лесхоза в р.<адрес>, причинил ему телесные повреждения, нанеся множественные удары деревянной палкой по различным частям тела (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория САУ «Подгородный Лесхоз Кормиловский участок» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установлена обстановка в месте преступления, обнаружен и изъят фрагмент штакетника (л.д. 7-12). Изъятый объект осмотрен, установлены его отличительные особенности (л.д. 84-85).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Бубало Е.П. зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального эпифиза пятипястной кости слева без смещения, закрытого перелома диафиза левой лучевой кости без смещения. Указанные повреждения в совокупности так и по отдельности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более З-х недель и могли образоваться от действия тупого твердого предмета (л.д. 36).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Содеянное Облецовым Т.В. обоснованно квалифицированно по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у подсудимого возникла неприязнь к потерпевшему, вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой Облецов Т.В. фрагментом деревянного штакетника, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее четырех ударов в область левой ноги и не менее пяти ударов в область левой руки, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Бубало Е.П. по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Облецова Т.В. прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему. Суд приходит к убеждению, что нанося Бубало Е.П. удара деревянным штакетником, подсудимый понимал общественную опасность и характер своих действий и сознательно желал причинить вред здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания Облецову Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования Облецов Т.В., своим признанием способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Облецова Т.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Облецову Т.В. наказание в виде лишения свободы.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого Облецова Т.В., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего о взыскании в его пользу с подсудимого 150 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку действиями Облецова Т.В. потерпевшему Бубало Е.П. бесспорно причинен моральный вред, так как потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, он длительное время получал амбулаторное лечение, в связи с чем, испытал нравственные и физические страдания, заявленный гражданский иск о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако, с учетом разумности и справедливости, заявленный потерпевшим размер денежной компенсации данного вреда подлежит снижению до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Облецова Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Облецова Т.В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении Облецова Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Бубало Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Облецова Т.В. в пользу Бубало Е.П. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья