Облицов Александр Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Семеновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1617/2012 по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Облицову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (ЗАО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Облицову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Облицовым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, у ООО «Автокласс». По условиям кредитного договора, банк вправе его расторгнуть в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Заемщик Облицов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

В Пролетарский районный суд г. Тулы поступило сообщение из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области, соглас...

...но которому ответчик Облицов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против направления дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.

Ответчик Облицов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Положениями ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При определении места жительства гражданина следует учитывать, что положениями статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.07.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участником гражданских правоотношений, предусмотренного п. 3 ст. 10 ГК РФ, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

Поскольку было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанное дело относится к подсудности Центрального районного суда г.Тулы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать гражданское дело в Центральный районный суд г. Тулы, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1617/2012 по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Облицову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 76.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

8 октября 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2459/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Облицову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Грецова Н.А. обратилась в суд с иском к Облицову А.А., просит взыскать с Облицова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль модели <данные изъяты>, цвет серебристый, год выпуска № №, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Облицов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отл...

...ожить рассмотрение дела.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ, регулирующими договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из содержания кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Облицовым А.А. (пункт 29 Договора), стороны определили, что все споры разрешаются по месту нахождения Банка (<адрес>) либо по общим правилам подсудности.

Пункт 29 Договора сторонами не оспаривается, исковое заявление было предъявлено в суд исходя из общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Согласно сведениям в ксерокопии паспорта ответчика, представленной суду стороной истца при предъявлении иска, Облицов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 1ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Пролетарского суда г. Тулы исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, устанавливающих общее правило предъявления иска, поскольку местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были истребованы сведения о возможном месте жительства ответчика Облицова А.А. на территории <адрес> и <адрес>.

Как усматривается из сообщения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Облицов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданское дело подсудно Центральному районному суду г. Тулы <адрес>), и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2459/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Облицову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать в Центральный районный суд г. Тулы по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий /подпись/ С.В. Громов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-4024/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Облицову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Облицову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ размере - рублей 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере - рубля 66 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Облицовым А.А. был заключен кредитный договор №-ф в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме - рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля -, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, двигатель №R, кузов №№, цвет серебристый. В целях обеспечения предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Облицов А.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушении вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Облицов А.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере - рублей - копеек, которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание счета в размере 0 рублей 00 копеек, долга по уплате комиссии в размере 0 рублей...

... 00 копеек, текущего долга по кредиту в размере 0 рублей 00 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 0 рублей 00 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере - рублей 66 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 0 рублей 00 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 0 рублей 00 копеек, процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 0 рублей 00 копеек. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Казаков М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Облицов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик Облицов А.А. в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Облицов А.А. уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.

При таких обстоятельствах, уклонение Облицова А.А. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Облицов А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №-ф на получение заемщиком кредита для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи в сумме - рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, на соответствующие счета получателя денежных средств.

Обязательством заемщика предусмотрено возврат банку суммы кредита и уплаты процентов путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере - рубля - копеек на счете в сроке не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В соответствии с п.7 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются по формуле простых процентов со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки установленной п.1.(в) настоящего договора и количества дней процентного периода.

Пунктом 18 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1(б), 10,11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет -% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Из пункта 19 кредитного договора следует, что в случае несвоевременного возврата кредита в сроки предусмотренные п.п.1(б), 10,11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет -% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно п.20 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретенный автомобиль.

В соответствии с п.26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно пункту 20 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено Залогом имущества, условия которого определены сторонами в договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора залога имущества №230408/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Облицовым А.А. (залогодатель), последний в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ предоставил залогодержателю в залог транспортное средство - года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, двигатель №R, кузов №№, цвет -, приобретенное им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 договора залога определено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере - рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, уплата неустойки в размере - % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, установленные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Облицов А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком Облицовым А.А., перечислив по заявлению последнего со счета по учету вклада № на счет банк получателя – филиал АБ Газпромбанк (ЗАО) в <адрес> денежные средства в сумме ФИО8 рублей 00 копеек в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи транспортного средства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако со стороны заемщика Облицова А.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Облицову А.А. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Облицову А.А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком Облицовым А.А. выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - рублей - копеек, из которых единовременная комиссия за обслуживания в размере 0 рублей 00 копеек, комиссия за обслуживание в размере 0 рублей 00 копеек, текущий долг по кредиту в размере 0 рублей 00 копеек, срочные проценты на суммы текущего долга в размере 0 рублей 00 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере - рублей 66 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 0 рублей 00 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит в размере 0 рублей 00 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты в размере 0 рублей 00 копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и поучены им.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Облицов А.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме - рублей - копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ООО «Русфинанс Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 2362 рубля 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Облицова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Облицову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Облицова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (<адрес> <адрес> кор/с 30№ в РКЦ Самара, №), задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере - рублей - копеек.

Взыскать с Облицова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (443013, <адрес>«А», кор/с № в РКЦ Самара, №), расходы по оплате государственной пошлины в сумме - (две тысячи триста шестьдесят два) рубля - копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием ответчика Облицова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-588/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Облицову - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Облицову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ размере - рублей 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере - рубля - копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Облицовым А.А. был заключен кредитный договор №-ф в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 216000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля - года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, двигатель №R, кузов №№, цвет -. В целях обеспечения предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Облицов А.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушении вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. - нарушил свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере - рублей - копеек, которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание счета в размере 0 рублей 00 копеек, долга по уплате комиссии в размере 0 рублей 00 ...

...копеек, текущего долга по кредиту в размере 0 рублей 00 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 0 рублей 00 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере - рублей - копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 0 рублей 00 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 0 рублей 00 копеек, процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 0 рублей 00 копеек. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Облицов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ размере - рублей - копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере - рубля - копеек, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф в соответствии, с которым ему был предоставлен кредит в сумме - рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля -. В настоящее время он не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, вместе с тем полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика Облицова А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Облицов А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №-ф на получение заемщиком кредита для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи в сумме - рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом - % годовых. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, на соответствующие счета получателя денежных средств.

Обязательством заемщика предусмотрено возврат банку суммы кредита и уплаты процентов путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере - рубля - копеек на счете в сроке не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В соответствии с п.7 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются по формуле простых процентов со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки установленной п.1.(в) настоящего договора и количества дней процентного периода.

Пунктом 18 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1(б), 10,11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Из пункта 19 кредитного договора следует, что в случае несвоевременного возврата кредита в сроки предусмотренные п.п.1(б), 10,11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно п.20 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретенный автомобиль.

В соответствии с п.26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно пункту 20 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено Залогом имущества, условия которого определены сторонами в договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора залога имущества №230408/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Облицовым А.А. (залогодатель), последний в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ предоставил залогодержателю в залог транспортное средство - года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, двигатель №R, кузов №№, цвет серебристый, приобретенное им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 договора залога определено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере - рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, уплата неустойки в размере 0,50 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, установленные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Облицов А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком Облицовым А.А., перечислив по заявлению последнего со счета по учету вклада № на счет банк получателя – филиал АБ Газпромбанк (ЗАО) в <адрес> денежные средства в сумме - рублей 00 копеек в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако со стороны заемщика Облицова А.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Облицову А.А. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Облицову А.А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком Облицовым А.А. выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - рублей - копеек, из которых единовременная комиссия за обслуживания в размере 0 рублей 00 копеек, комиссия за обслуживание в размере 0 рублей 00 копеек, текущий долг по кредиту в размере 0 рублей 00 копеек, срочные проценты на суммы текущего долга в размере 0 рублей 00 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере - рублей - копеек, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 0 рублей 00 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит в размере 0 рублей 00 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты в размере 0 рублей 00 копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика Облицова А.А. о пропуске истцом ООО «Русфинанс Банк» срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из содержания кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, кредит Облицову А.А. предоставлялся сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении иска со ссылкой на истечение срока исковой давности у суда не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Облицов А.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме - рублей - копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ООО «Русфинанс Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 2362 рубля 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Облицова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Облицову - о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Облицова -, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (443013, <адрес> кор/с 30№ в РКЦ Самара, №), задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере -) рублей - копеек.

Взыскать с Облицова -, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (443013, <адрес>«А», кор/с 30№ в РКЦ Самара, №), расходы по оплате государственной пошлины в сумме -) рубля - копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова

Дело № 2-78/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 августа 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Лебедевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Облицова А.А. к Ж.Э..А. о взыскании долга по договору займа, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Облицов А.А. обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Ж.Э..А. о взыскании суммы займа и пени за нарушение сроков возврата.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями договора беспроцентного займа №, заключенного 09.02.2016 между ним и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от него сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 09.04.2016 и в подтверждение получения этой суммы 09.02.2016 выдал ему расписку заемщика.

Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа 09.04.2016 года. 10.04.2016 истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств, однако в выдаче денег ответчик ему отказал, ссылаясь на отсутствие денег. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, то есть на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 9 календарны...

...х дней.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с «09 февраля 2016 года», ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии с п. 2.3 Договора займа он обязан уплатить пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пеней за период с 10.04.2016 по 18.04.2016 составляет: <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В открытое судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил, направил представителя.

Представитель ответчика адвокат Середа Е.В., действующая на основании ордера №, выданного 29.08.2016 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не просившего об отложении рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

09.02.2016 между Облицовым А.А. и Ж.Э..А. был заключен договор беспроцентного займа № 4, в соответствии с которым Ж.Э..А.. в день заключения договора получил от истца сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 09.04.2016 и в подтверждение получения этой суммы 09.02.2016 выдал ему расписку заемщика.

Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа 09.04.2016 года. Сумма займа не возвращена ответчиком до даты подачи искового заявления, то есть на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 9 календарных дней.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с «09 февраля 2016 года», ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии с п. 2.3 Договора займа он обязан уплатить пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пеней за период с 10.04.2016 по 18.04.2016 составляет: <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. на момент рассмотрения гражданского дела задолженность ответчиком не была погашена.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 23.06.2017 по делу была назначена судебная техническая экспертиза документа, на разрешение которой поставлены вопросы: Какова последовательность выполнения печатного текста договора беспроцентного займа № от 09 февраля 2016 года, подписи «заимодавца» Облицова А.А. и «заемщика» Ж.Э..А..? Какова последовательность выполнения печатного текста расписки от 09 февраля 2016 года, подписи «заимодавца» Облицова А.А. и «заемщика» Ж.Э..А..? Изготовлены ли указанные документы с использованием подписи (рукописной записи)? Проведение экспертизы было поручено ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» (<адрес>). Оплата за проведение экспертизы возложена ответчика. После проведения экспертизы дело было возвращено в суд вместе с ходатайством о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», поскольку оплата за проведение экспертизы не была осуществлена.

По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что на расписке расшифровка подписи ответчика Ж.Э..А. нанесена поверх печатного текста, подпись и расшифровка истца Облицова А.А. на договоре и расписке нанесены поверх печатного текста, сделать вывод относительно подписи и расшифровки подписи ответчика на договоре беспроцентного займа эксперт сделать не может в связи с отсутствием пересечения текста и рукописной записи.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным тот факт, что собственноручные подписи ответчика на договоре беспроцентного займа № и расписке от 09.02.2016 года сделаны самим ответчиком на отпечатанном бланке договора и расписки соответственно, поскольку не доказано иное. При этом суд исходит из разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, пока не доказано обратное. Как следует из материалов проведенной экспертизы, нет оснований полагать, что печатный текст договора и расписки был нанесен на чистые листы бумаги с заранее проставленными рукописными подписями ответчика, поскольку такое поведение стороны противоречит принципам разумности и осмотрительности участников гражданских правоотношений. А также не находит своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования Облицова А.А. к Жаку Э.А. подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 7 610 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» была проведена на основании определения суда экспертиза, расходы по оплате которой не были осуществлены лицом, на которое была возложена такая обязанность. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. поскольку исковые требования Облицова А.А. были удовлетворены в полном объеме, суд полагает обоснованным и законным возложить расходы на проведение экспертизы на Ж.Э..А.. Таким образом, ходатайство о возмещении понесенных расходов подлежит удовлетворению, а сумма расходов подлежит взысканию с ответчика Ж.Э..А. в размере <данные изъяты> рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Облицова А.А. к Ж.Э..А. о взыскании долга по договору займа, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ж.Э..А. в пользу Облицова А.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ж.Э..А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых судебных экспертов» расходы по осуществлению экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин