Обломская Алевтина Сергеевна

Дело № 2-1265/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировск Ленинградская область 29 июня 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Тумановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БУСТЭР» к Облонской Алевтине Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУСЭР» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Облонской А.С. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 15.06.2019 между ООО МФК «Джей Мани» и Облонской, в сумме 52350 руб., ссылаясь на не исполнение обязательств по возврату денежной суммы и уступку права требования от кредитора истцу.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит гражданское дело принятым к производству суда с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил под...

...судности.

Учитывая, что на момент подачи настоящего искового заявления в суд 27.04.2021 ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть, за пределами территориальной юрисдикции Кировского городского суда Ленинградской области, гражданское дело подлежит передаче по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1265/2021 по иску ООО «БУСТЭР» к Облонской Алевтине Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования – передать на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: О. В. Туманова.

47RS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУСТЭР» (до переименования - ООО «Единое коллекторское агентство») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 52 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770,50 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15000 руб. на срок 20 дней, под 1,500% в день. По условиям кредитного договора ответчик обязан произвести погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Единое коллекторское агентство».

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возража...

...л.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу, указанному в адресной справке, запрошенной судом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

Исходя из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. на срок 20 дней, под 1,500% в день, что составляет 547,500% годовых. Ответчик обязанности по возврату займа и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 21000 руб. В силу п. 12 договора неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом составляет 1500 руб. (п. 15). При этом в п. 14 отражено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Единое коллекторское агентство», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «БУСТЭР», о чем уведомлен ответчик.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 350 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., начисленные проценты в размере – 37 350 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным и общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения на момент заключения договора микрозайма (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 1770,50 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» задолженность по договору займа № в размере 52 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.