Обоков Валентин Сергеевич

Дело № 2а-1176/2023

УИД 89RS0002-01-2023-001436-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре с/заседания Шургановой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Обокову Валентину Сергеевичу о взыскании суммы недоимки по налогу, страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС № 1 по ЯНАО) обратилась с административным иском к Обокову В.С. о взыскании задолженности: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 456 руб. 37 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 27 192 руб. 14 коп. и пени в размере 600 руб. 25 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 20 394 руб. 30 коп. и пени в размере 30 883 руб. 44 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Феде...

...рального фонда обязательного медицинского страхования в размере 5 424 руб. 29 коп. и пени в размере 118 руб. 61 коп.

Представитель административного истца МИФНС № 1 по ЯНАО в суд не явился, налоговый орган о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик Обоков В.С. участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан в срок платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на момент направления налоговым органом административного искового заявления в суд, у налогоплательщика Обокова В.С. имеется недоимка: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 456 руб. 37 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 27 192 руб. 14 коп. и пени в размере 600 руб. 25 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 20 394 руб. 30 коп. и пени в размере 30 883 руб. 44 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 5 424 руб. 29 коп. и пени в размере 118 руб. 61 коп.

Установлено, что в адрес налогоплательщика Обокова В.С. направлялось требование № 15182 об уплате задолженности по налогу.

Согласно указанному требованию Обокову В.С. предлагалось в срок до 31.07.2020 погасить задолженность по недоимке (л.д. 29-30).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 20.04.2022, МИФНС № 1 по ЯНАО отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Обокова В.С. недоимки по налогу и пени, ввиду истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 8).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

08.08.2023 МИФНС № 1 по ЯНАО обратилось в Лабытнангский городской суд ЯНАО с настоящим иском.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение в суд на момент подачи административного искового заявления истек.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогу, в порядке ст.48 НК РФ, указав, что срок пропущен в связи с нехваткой денежных средств на отправку почтовой корреспонденции налогоплательщикам и в суд.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств оснований восстановления срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

Более того, налоговым органам взыскивается задолженность по налогу, страховым взносам и пени за период с 2015 по 2019 годы, без предоставления доказательств попыток взыскания указанных налогов, взносов и пени, в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был. Причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом, не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Обокову Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу, страховым взносам и пени в сумме 85 069 руб. 40 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья: ...

...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Мурзахановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2015 по иску администрации муниципального образования город Салехард к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход бюджета муниципального образования <адрес> задолженности по арендной плате за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1849814 рублей 16 копеек и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141580 рублей 84 копейки. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что с ответчиком был заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 89:08:010108:805, площадью 120 кв.м, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для строительства гаражей в капитальном исполнении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (боксы №1-4). По условиям договора арендные платежи вносятся до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а четвертый квартал - не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала (пункт 3.3.1), и ответчик обязался своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором, а также в течение 60 дней после подписания договора аренды произвести е...

...го государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав (пункты 4.4.2 и 4.4.3). Однако ответчик уклонился от оплаты аренды, арендную плату не производит.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал в полном объёме, в обоснование привёл изложенные в нём доводы. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему известному суду адресу места жительства.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты возможные и достаточные меры по извещению ФИО2 о времени и месте судебного заседания, неявка которых не связана с действиями (бездействием) суда. О судебном разбирательстве он был извещен в срок, достаточный для явки в суд, доказательств уважительности причин неявки не представил, в судебное заседание не явился, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

Исходя из содержания ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела. Поэтому в силу приведенных положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

В связи с этим, и в силу положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ определены принципы земельного законодательства, к которым относится, в том числе, платность использования земли, согласно которому, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

При этом по смыслу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 120 кв.м, с кадастровым номером 89:08:010108:805, для строительства гаражей в капитальном исполнении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (боксы № 1-4).

Разделом 2 срок действия договора аренды земельного участка определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно условиям договора, после подписания договора на срок один год и более (изменений и дополнений к нему) в течение 60 календарных дней арендатор обязан обеспечить проведение его (их) государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав (пункт 4.4.2).

Разделом 3 договора аренды установлено, что арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора - с ДД.ММ.ГГГГ, и вносится арендатором путём перечисления денежных средств безналичным платежом по указанным реквизитам.

Пунктами 3.3 и 4.4.3 договора определены порядок и сроки внесения арендных платежей, согласно которым, арендная плата вносится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом, квартал считается равным трём календарным месяцам, отсчёт кварталов ведётся с начала календарного года; ежеквартальный платеж за квартал, в котором был предоставлен земельный участок в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом; ежеквартальный платёж за четвёртый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Следовательно, ответчиком принята обязанность по внесению арендной платы в установленных договором размере, порядке и сроки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 5.1 и 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения своих обязательств.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, расчетов суммы задолженности по договору, - обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполняются, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендным платежам, а также возникла обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору.

Согласно произведенным истцом расчетам, размер задолженности ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 849 814 рублей 16 копеек, а неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141 580 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды имущество передается арендатору за плату, в силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства возникают, в том числе, из договора.

Из положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязанность по внесению арендных платежей в размере и в сроки установленные договором, ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 849 814 рублей 16 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением условий договора суд также находит обоснованным, поскольку арендная плата ответчиком в сроки, установленные договором аренды, не вносилась, что влечёт наступление для последнего ответственности, предусмотренной п.п. 5.1 и 5.2 договора, в виде обязанности по уплате неустойки, начисленной на сумму образовавшейся задолженности.

Произведенный истцом расчет размера неустойки в сумме 141 580 рублей 84 копейки проверен судом, является правильным, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

На основании ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, в размере равном 18 156 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 1 849 814 рублей 16 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 141 580 рублей 84 копейки, а всего 1 991 395 (один миллион девятьсот девяносто одну тысячу триста девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 156 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Токмакова