Оболенская Эмилия Владимировна

Дело № 12-899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело по жалобе судебного пристава по ОУПДС Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Пылькина Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №98 Санкт-Петербурга от 12.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об АП (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №98 Санкт-Петербурга от 12.11.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении О Э В прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба судебного пристава по ОУПДС Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Пылькина А.А., поданная в срок, предусмотренный ст. 30.3. Кодекса РФ об АП, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела.

Судебный пристав по ОУПДС Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Пылькин А.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен направленной телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки не ...

...сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

О Э.В. о времени и месте судебного заседания уведомлена направленной телеграммой, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Исследовав материалы, выслушав мнение заявителя, суд нашёл постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей,.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019г. судебным приставом по ОУПДС Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Пылькиным А.А. в отношении О Э.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, в соответствии с которым 08.10.2019г. в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час.10 мин., находясь по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> будучи осведомленной о цели визита судебных приставов, О Э.В. совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: выполняя постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по принудительному приводу свидетеля О Э.В. по делу №1-84/2019 от 17.09.2019, группа судебных приставов прибыла по адресу ее проживания: Санкт-Петербург, <адрес>, будучи осведомленной о цели визита судебных приставов О Э.В. дверь открыла, но, узнав о необходимости поездки с приставами в столь раннее время, вновь закрыла дверь и не открывала на протяжении 40 минут. Противоправные действия О Э.В. прекратила в 07 час. 10 мин. Преднамеренные действия О Э.В. существенно затруднили осуществление ее привода в качестве свидетеля и нарушили положения части 1 ст.14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 «О судебных приставах» №118-ФЗ.

Мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях О Э.В. состава административного правонарушения, поскольку не установлен умысел О Э.В. на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей; задержка в исполнении привода была вызвана объективными причинами, связанными с уголовным судопроизводством.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 4, 6 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 1.5. Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела, на основании системного анализа действующего административного законодательства, принимая во внимание, что О Э.В. не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу, что мировым судьёй нарушены положения ст.24.1 Кодекса РФ об АП – не допрошены в качестве свидетелей судебные приставы Пылькин А.А. и В Д.А., составившие рапорты в отношении О Э.В., что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка №98 Санкт-Петербурга от 12.11.2019 года подлежит отмене, а дело – направлению в судебный участок №98 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо допросить свидетелей и разрешить административное дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.7., 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу судебного пристава по ОУПДС Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Пылькина А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №98 Санкт-Петербурга от 12.11.2019 г., в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении О Э В на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Дело направить в судебный участок №98 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: