Оболешев Анатолий Иванович

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Павлова Е.Н. Дело № 33а-3409/2023

Докладчик Киселева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» октября 2023 г. г. Липецк

Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Киселевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С., рассмотрела в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ООО КА «Содействие» на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 27 июля 2023 года, которымпостановлено: В удовлетворении административного искового заявления ООО КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Образцову Роману Владимировичу, начальнику отдела старшему судебному приставу Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Золотаревой Евгении Владимировне, Долгоруковскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Образцову Р.В., начальнику отдела старшему судебному приставу Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Золотаревой Е.В., о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного листа; не...

...принятии комплекса мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ООО КА «Содействие» просит об отмене решения суда.

В суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", из взаимосвязанных положений статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено 27.07.2023г., апелляционная жалоба направлена административным истцом 23.08.2023г., то есть по истечении пятнадцатидневного срока обжалования установленного ст. 294 КАС РФ.

При этом указанный в решении суда первой инстанции месячный срок обжалования определен не верно, однако на сроки обжалования не влияет.

Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

Однако районным судом дело было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана за пределами срока для обжалования, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не подавалось, судом первой инстанции не разрешен вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы, рассмотрение указанной апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции не представляется возможным.

Поскольку настоящее дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции до разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии жалобы по настоящему делу к производству суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения с возвращением дела в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных статьями 95, 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 294, 300-302, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу административного истца ООО КА «Содействие» на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 27 июля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Тербунский районный суд Липецкой области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 95, 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

производство №2а-Б229/2023

дело (УИД) 48RS0017-03-2023-000243-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2023 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к начальнику отделения старшему судебному приставу Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Золотаревой Евгении Владимировне, судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Образцову Р.В., Долгоруковскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, понуждении возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Образцову Р.В., начальнику отдела старшему судебному приставу Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Золотаревой Е.В., Долгоруковскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, об обязании возобновить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Долгоруковском РОСП УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство №5737/20/48010-ИП от 17.09.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № по делу №, выданного мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского...

... судебного района Липецкой области о взыскании с Оболешева А.И.денежных средств в размере 9 002,93 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство в отношении Оболешева А.И. было окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление о окончании исполнительного производства, тем самым судебным приставом-исполнителем Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области были нарушены ч.2. ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Золотарёву Е.В. возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Золотарёву Е.В. обеспечить совершение действий по направлению взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

20.06.2023 определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

Протокольным определением Тербунского районного суда от 06.06.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Образцов Р.В..

В судебное заседание административный истец ООО КА «Содействие», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Образцов Р.В., представитель Долгоруковского РОСП УФСП по Липецкой области, начальник отдела старшему судебному приставу Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Золотарева Е.В., заинтересованные лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее по тексту КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229- ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии со статьей 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан исполнять предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, при чем, обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на административного истца.

Cудом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от 10.02.2022 выданного мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по делу №2-1494/2018, о взыскании с Оболешева А.И. в пользу ООО «КА Содействие»задолженности в размере 9 002,93 руб.

25.12.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако относимых, допустимых доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем Долгоруковского РОСП ФССП России по Липецкой области взыскателю оригинала исполнительного листа серии ВС №, а также доказательств, подтверждающих его получение адресатом, суду не представлено, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

03.05.2023 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2022 об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно направить копию постановления от 25.12.2022 и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

При этом суд считает необходимым отметить, что последующее возобновление исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от установленной законом обязанности по своевременному информированию взыскателя об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено.

С учетом изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исходит из того, что этим бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушены права административного истца.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Так как постановление от 25.12.2022 об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке отменено 03.05.2023, исполнительное производство в отношении Оболешева А.И. находится на исполнении в Долгоруковском РОСП, не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью вверенного отдела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, факт того, что постановление об окончании исполнительного производства в установленном порядке отменено, фактически утратило юридическую силу, суд приходит к выводу, что в данном случае права административного истца восстановлены.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда, суд исходит из того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате несвоевременно совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было допущено нарушение прав истца, как взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.), не установлено, конкретных фактов истцом не приведено.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.

При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на установление местонахождения должника, его имущества.

Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 12.07.2023.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности его действий в рамках исполнительного производства.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Образцову Роману Владимировичу, начальнику отдела старшему судебному приставу Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Золотаревой Евгении Владимировне, Долгоруковскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 года.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Павлова