Обоскалов Александр Валерьевич

УИД: № Дело № 2-398/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 23 марта 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Обоскалову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Обоскалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2020 в размере 602 509 руб. 77 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 225 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «СКБ- Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 24.03.2020 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 660 000 руб., под 18,4% годовых, сроком до 24.03.2025. Между ПАО «СКБ- Банк» и АО «Газэнергобанк» 31.10.2019 г. заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 19.01.2022 г. кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. По состоянию на 19.01.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 602 509 руб. 77 коп., из них 5...

...45 468 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 57 041 руб. 70 коп. – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредиту и государственную пошлину в размере 9 225,10 руб.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Обоскалов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом; о причинах неявки суд не уведомил, отзыв по иску не представил.

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которой предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

24.03.2020 между ПАО «СКБ- Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 22516636999 от 24.03.2020 на сумму 660 000 руб., под 18,4% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 17 000 руб., сроком до 24.03.2025, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства в размере 660 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. 14-18).

31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк» (л.д. 21-22).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 660 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес должника было направлено заключительное требование от 17.12.2021 о полном погашении задолженности (л.д. 20). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.01.2022 размер задолженности составляет 602 509 руб. 77 коп., из них 545 468 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 57 041 руб. 70 коп. – задолженность по процентам (л.д. 8-13).

Таким образом, заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. При ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком, кредитор вправе потребовать возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 309, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Обоскалова А.В. задолженности по кредитному договору № 22516636999 от 24.03.2020.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 225 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газэнергобанк» к Обоскалову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2020 удовлетворить.

Взыскать с Обоскалова ФИО8 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2020 в размере 602 509 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 545 468 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 57 041 руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 225 руб. 10 коп., всего взыскать 611 734 руб. 87 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева

копия

Дело №2-2-288\2022

УИД: 86RS0004-01-2022-009034-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2022 года

пгт.Пышма 15 декабря 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» к Обоскалову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (далее АО СЗ «Сургутстройтрест») обратилось в суд с иском к Обоскалову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 163608 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.10.2021 года по 26.05.2022 года в сумме 314127 руб. 36 коп., неустойки за период с 27.05.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7977 руб. 36 коп..

В иске указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу<адрес> Согласно п.3.1 данного договора ежемесячная сумма аренды составляет 33960 руб. 00 коп.. В нарушение условий договора и ст.ст.309,310,314 ГК РФ, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не надлежащим образом исполнялись и на дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числилась задолженность по арендной плате в сумме 163308 руб. 00 коп., которую ответчик не оспаривал и, в соответствии с п.3 соглашения о расторжении от 31.08.2021 года к договору аренды от 15.12.2020 года, обязался выплатить до 31.12.2021 года по 40902 руб.00 коп.:30.09.2021 года, 31.10.2021 года, 30.11.2021 года, 31.12.2021 года. Согласно п.3 соглашения о расторжении от 31.08.2021 года к договору аренды от 15.12.2020 года, в случае нарушения сроков выплаты задолженности, арендатор обязуется выплатить пени в размере 1% от сумм...

...ы задолженности за каждый день просрочки. На 26.05.2022 года размер подлежащей уплате неустойки составляет 314127 руб. 36 коп.. Истцец 10.03.2022 года направил ответчику претензию об уплате основного долга и неустойки. Ответчик 20.05.2022 года утратил статус индивидуального предпринимателя. На основании ст.ст.309,310,350 ГК РФ, истец просит о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 163608 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.10.2021 года по 26.05.2022 года в сумме 314127 руб. 36 коп., неустойки за период с 27.05.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7977 руб. 36 коп..

Истец представитель АО СЗ «Сургутстройтрест», извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Обоскалов А.В., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между истцом АО СЗ «Сургутстройтрест» и ИП Обоскаловым А.В. заключен договор аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому первый предоставил ИП Обоскалову А.В. в аренду принадлежащую арендодателю на праве собственности часть нежилого помещения по адресу:<адрес> на срок с 15.01.2021 года по 14.12.2021 года(л.д.26-29), что подтверждается актом приема-передачи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.30).

Согласно п.3.1 договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячная сумма аренды составляет 33960 руб. 00 коп.(л.д.26-29).

Между истцом АО СЗ «Сургутстройтрест» и ИП Обоскаловым А.В. заключено соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность арендатора по арендной плате на 31.08.2021 года составляет 163308 руб. 00 коп., которую арендатор, в соответствии с п.3 обязуется выплатить до 31.12.2021 года ежемесячно равными долями по 40902 руб.00 коп.:30.09.2021 года, 31.10.2021 года, 30.11.2021 года, 31.12.2021 года(л.д.31), что подтверждается актом приема-передачи части нежилого помещения от 31.08.2021 года(л.д.32), актом сверки взаимных расчетов(л.д.33).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Обоскалов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.38-40).

Истцом ответчику была направлена почтой(л.д.35-37) претензия от 04.03.2022 года о выплате задолженности(л.д.34), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств исполнения соглашения (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды от 15.12.2020 года по состоянию на 31.08.2021 года в сумме 163608 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения сроков выплаты задолженности, арендатор обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки(л.д.31).

Согласно расчета неустойки, задолженность Обоскалова А.В. по неустойке за период с 01.10.2021 года по 26.05.2022 года составит в сумме 314127 руб. 36 коп.(л.д.20).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий с 1 апреля по 1 октября 2022 года на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом такой мораторий распространяется на лиц, имеющих долги по ипотеке, должников по штрафам, должников по коммунальным платежам, по кредитам. При этом не имеет значения платежеспособный должник или его доходы ниже прожиточного минимума(п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года).

Таким образом, с учетом введенного моратория неустойка за период с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года составит:

с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года: 40902,00х182 дня х1%=74441,64 руб.,

с 01.11.2021 года по 31.03.2022 года: 40902,00х151 день х1%=61762,02 руб.,

с 01.12.2021 года по 31.03.2022 года: 40902,00х121 день х1%=49491,42 руб.,

с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года: 40902,00х90 дней х1%=36811,80 руб.,

а всего в общей сумме 222506 руб.88 коп.(74441,64+61762,02+49491,42+36811,80).

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности(ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая соотношение размера основного долга и суммы неустойки, которая значительно превышает сумму основного обязательства, вместе с тем, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает основания для снижения суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период за период с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года до 100000 руб. 00 коп., которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд полагает возможным с учетом требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства и с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации(100000,00:182 дня=549,55руб.=0,55% в день), периода действия моратория определить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца за период с 01.10.2022 года из расчета 0,55% в день на остаток задолженности по арендной плате по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Такой размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7977 руб. 36 коп..(л.д.6), которую истец просит взыскать с ответчика.

Иск удовлетворен в части, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований(263608,00 руб.), что составит в сумме 5836 руб. 08 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» ИНН № к Обоскалову А.В. паспорт РФ № о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с Обоскалова А.В. паспорт № в пользу Акционерного общества Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» ИНН № задолженность по арендной плате по соглашению о расторжении от 31.08.2021 года к договору аренды от 15.12.2020 года по состоянию на 31.08.2021 года в сумме 163608 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 100000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5836 руб. 08 коп., а всего в общей сумме 269444 руб. 08 коп..

Взыскать с Обоскалова А.В. паспорт № в пользу Акционерного общества Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» ИНН № неустойку за период с 01.10.2022 года из расчета 0,55% в день на остаток задолженности по арендной плате по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» ИНН № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова