Обожин Александр Павлович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Злобина В.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

с участием прокурора Ветлужксих Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обожина Александра Павловича к Винокурову Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обожин А.П. обратился в суд с иском к Винокурову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Винокурова А.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Обожина А.П. В результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты> Обожину А.П. была причинена телесные повреждения в виде <данные изъяты> в связи с чем, он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарств и медицинских препаратов в размере <данные изъяты> руб. Также им были понесены расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате ДТП ему были причинены ...

...физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Обожин А.П. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>. Он двигался по своей полосе дороги, и внезапно на его полосу дороги выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Винокурова А.А., вследствие чего произошло столкновение. В результате полученных телесных повреждений он испытывал физические и нравственные страдания, так как был ограничен в свободном движении, был нетрудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь, испытываю сильные физические боли при смене погоды

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что исковые требования о взыскании материального вреда признает полностью, требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. считает завышенными. Свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло вследствие его выезда на полосу встречного движения, где и произошло ДТП, он не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1085 Гражданского кодекса РФ определен объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Винокурова А.А и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Обожина А.П.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела №, в отношении Винокурова А.А. Постановлением судьи Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., установлена виновность Винокурова А.А., в вышеуказанном ДТП и в причинении телесных повреждений Обожину А.П.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Требования данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Винокуров А.А. не выполнил, управляя автомашиной <данные изъяты> не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате столкновения потерпевшему Обожину А.П. причинен средней тяжести вред здоровья.

Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Винокуров А.А нарушивший вышеуказанные Правила дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку Винокуров А.А, виновен в ДТП, то он должен возместить Обожину А.П., причиненный материальный вред.

Исковые требования о возмещении расходов на лечение (приобретение лекарственных препаратов) в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются товарным чеком и кассовыми чеками (л.д. 13), данная сумма ответчиком не оспаривается и в полном объеме подлежит взысканию с ответчика

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, так как он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физических страданиях, связанных с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В результате вышеуказанного ДТП водителю автомашины <данные изъяты> Обожину А.П. была причинена телесные повреждения в виде <данные изъяты> в связи с чем, он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается вышеуказанным постановлением судьи Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., медицинской картой амбулаторного больного и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющимся в вышеуказанном административном деле, согласно которым данные телесные повреждения расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученных Обожиным А.П. телесных повреждений, длительность лечения, требования разумности и справедливости, обстоятельства совершения ДТП, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение ответчика и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Винокурова А.А. в пользу Обожина А.П. <данные изъяты> руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Винокурова А.А. в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец, который заявил о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью от уплаты госпошлины освобожден и таким образом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа Первоуральск в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Винокурова Александра Анатольевича в пользу Обожина Александра Павловича <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб., - в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Винокурова Александра Анатольевича в доход бюджета городского округа Первоуральск госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24.02.2014 г.

Судья: В.А. Злобин