Обозная Галина Михайловна

31RS0№-40 Дело № 2-409/2025

(2-5110/2024)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием истца Обозной Г.М., старшего помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н.,

в отсутствие ответчика Еремеевой И.Л., извещенной о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Обозной Галины Михайловны к Еремеевой Ирине Леонидовне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обозная Г.М. обратилась в суд с иском к Еремеевой И.Л., в котором просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 55 000 руб. в связи с полученными ушибами от наезда велосипеда и последовавшего падения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указала, что ответчик Еремеева И.Л. 21.09.2024, в 11 часов, на тротуаре в районе <адрес>, управляя велосипедом, совершила на нее наезд, от которого она упала. В результате происшествия и падения были получены телесные повреждения в виде ссадин, синяков, отеков ног и правой руки, а также ушиб головы. Ограничившись вызовом скорой помощи, ответчик покинула место происшествия. Впоследствии истец была вынуждена проходить курс лечения по рекомендациям врача-травматолога.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дав пояснения, соответствующие тексту искового заявления, и сообщила, что 21.09.2024 следовала по тротуару на <адрес>. В какой-то момент почувствовала резкий удар сзади велосипедом в ногу и руку, от которого она потеряла равновесие и упала, ударившись головой о бордюрный камень. На левой ноге возникла сильная отечность, на руке и лице появились ссадины. При общении оказалось, что велосипедом управляла ранее незнакомая Еремеева И.Л. Ответчик по телефону осуществила вызов службы скорой медицинской помощи к месту происшествия, после чего уехала. Впоследствии в лечебном учрежде...

...нии были выявлены <данные изъяты> <данные изъяты>, назначен курс лечения. В результате происшествия от действий ответчика она испытала сильную физическую боль, нарушились сон и мыслительная деятельность, до настоящего времени сохраняются болевые ощущения в ноге (в месте полученной травмы). Также указала, что является <данные изъяты>, проживает вдвоем с <данные изъяты> (ФИО5), <данные изъяты>. Полученная ею травма затруднила не непродолжительный период времени уход за сыном. Пояснила, что ее доход образует пенсия в размере 21 000 руб. и пенсия сына в размере 9 000 руб. Полагала, что ответчик по неосмотрительности совершила наезд, однако каких-либо действий по компенсации морального вреда, в том числе извинений, не совершала.

Ответчик Еремеева И.Л., извещенная о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу (РПО №), не явилась.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск на сумму в пределах 20 000 руб., суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, п.1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материала проверки № №, 21.09.2024 в УМВД России «Старооскольское» поступило заявление Обозной Г.М. о причинении ей телесных повреждений в результате наезда велосипеда под управлением Еремеевой И.Л. Содержание письменного объяснения Еремеевой И.Л. от 01.10.2024, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2024 подтверждает доводы истца об обстоятельствах происшествия, его времени и месте (на тротуаре), отсутствии умысла в действиях Еремеевой И.Л.

Согласно п. 24.2 Правил дорожного движения РФ движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет допускается по тротуару исключительно при отсутствии велосипедной, велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствии возможности двигаться по ним, а также при невозможности двигаться по правому краю проезжей части или обочине.

Фотографией с места происшествия подтверждается наличие тротуара и параллельной ему асфальтированной проезжей части.

Таким образом, ответчик Еремеева И.Л., достигшая на дату происшествия возраста 52 лет, перемещалась на велосипеде по тротуару в нарушение ПДД РФ.

Выпиской из медицинской карты по результатам осмотра Обозной Г.М. нейрохирургом терапевтом подтверждается наличие ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушибы и ссадины правой кисти, незначительный отек в области голеностопного сустава, полученные в результате столкновения с велосипедом 21.09.2024.

Протоколом исследования мультисрезовой компьютерной томографии головного мозга от 21.09.2024, составленным врачом ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Св. Луки Крымского», подтверждается выявление у Обозной Г.М. <данные изъяты> <данные изъяты>

Представленными фотографиями также подтверждается наличие у истца травм, отраженных в медицинских документах, в виде <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что в результате противоправного деяния, обусловленного движением Еремеевой И.Л. на велосипеде по тротуару в нарушение Правил дорожного движения, произошло столкновение с Обозной Г.М., вследствие которого истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Истец просит причинителя вреда компенсировать причиненный ей моральный вред в денежном выражении в результате полученных травм от столкновения с велосипедом и последовавшего падения.

По смыслу действующего правового регулирования и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений в п.п. 22, 25, 27, 28, 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, соотношение действий причинителя вреда с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, требования разумности и справедливости, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда, имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

По смыслу положений закона у ответчика в результате противоправного и неосторожного деяния в отношении истца возникло обязательство по компенсации морального вреда.

Суд убежден, что в результате наезда 21.09.2024 ответчиком, управлявшей велосипедом, на истца последней причинены физические и нравственные страдания, переживания, связанные с физической болью, стрессом до момента устранения травматических и болевых последствий.

Вместе с тем, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, при установленных судом обстоятельствах, исходя из вышеуказанных, предусмотренных как в законе, так и закрепленных в руководящих разъяснениях Пленумов Верховного суда РФ критериев, не является разумным.

Определяя размер, присуждаемой истцу денежной компенсации морального вреда, суд, соответственно, исходит из вышеприведенных критериев определения его размера, оценивает действия причинителя вреда в совокупности и соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также индивидуальными особенностями его личности, учитывая требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Суд принимает во внимание фактически обстоятельства, при которых нанесены повреждения потерпевшей (отсутствие умысла, последовавший вызов скорой помощи), а также возраст сторон: истцу на момент происшествия 73 года, ответчику – 52 года.

Наряду с изложенным, суд учитывает вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, в том числе необходимость, несмотря на болевые ощущения, ежедневно осуществлять уход за недееспособным сыном 1973 г.р. (распоряжение Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа от 04.07.2016 об установлении опеки над недееспособным).

С учетом всех установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшей, которым причинен вред, поведение самой потерпевшей при причинении вреда и ответчика, имущественное положение сторон, суд считает, что в данном случае для компенсации причиненного истцу морального вреда достаточной будет сумма в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда и соблюсти баланс интересов сторон.

Поскольку Обозная Г.М. в силу положений п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Обозной Галины Михайловны к Еремеевой Ирине Леонидовне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеевой Ирины Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Обозной Галины Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Еремеевой Ирины Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2025 года.

Судья <данные изъяты> Д.А. Никулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>