Обозный Константин Александрович

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года город Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н., при секретаре судебного заседания Ильичёвой Е.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлениям военнослужащих войсковой части № подполковника ФИО11, майоров Полин С.А., Доценко Д.В., капитанов Обозный К.А., Бритвин П.А., старшего сержанта Лиманчук О.В. и сержанта Штопенко О.В., об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой им денежного довольствия.

УСТАНОВИЛ:

Бочкарёв, Полин С.А., Доценко Д.В., Обозный К.А., Бритвин П.А., Лиманчук О.В. и Штопенко О.В. обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, в котором указали, что они проходят военную службу по контракту, зачислены в списки личного состава и поставлены на все виды обеспечения в войсковую часть №. На день обращения в военный суд с заявлением им невыплачено денежное довольствие за обжалуемые периоды 2010 и 2011 года.

В связи с этим, считая свои права нарушенными, заявители Бочкарёв, Полин С.А., Доценко Д.В., Обозный К.А., Бритвин П.А., Лиманчук О.В. и Штопенко О.В. просили суд:

- указанные выше действия командира войсковой части № признать незаконными;

- взыскать с войсковой части № денежное довольствие в пользу:

- ФИО11 - за январь и февраль 2011 года;

- Полин С.А. - за январь и февраль 2011 года;

- Доценко Д.В. - за февраль 2011 года;

- Обозный К.А. - за д...

...екабрь 2010 года;

- Бритвин П.А. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года;

- Лиманчук О.В. - за февраль 2011 года;

- Штопенко О.В. - за январь и февраль 2011 года.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела заявители Бочкарёв, Полин С.А., Доценко Д.В., Обозный К.А., Бритвин П.А., Лиманчук О.В. и Штопенко О.В., командир войсковой части №, а также начальник Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не прибыли. Представитель командира войсковой части № Тиунцев А.С., а также заявители Бочкарёв, Полин С.А., Доценко Д.В., Обозный К.А., Бритвин П.А., Лиманчук О.В. и Штопенко О.В. в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся заявителей, представителя командира войсковой части №, а также начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Закона), военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

В соответствии с требованиями статей 12 и 13 Закона государство гарантирует военнослужащим выплату денежного довольствия, состоящего из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат, включающих в себя процентную надбавку за выслугу лет и ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), закреплено, что военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, то есть за весь период прохождения военной службы.

Согласно п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (в редакции приказов Министра обороны РФ от 11 сентября 2007 № 367 и от 24 июля 2009 № 766) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке.

Пункт 47 Порядка предусматривает возможность продления предусмотренного ст. 13 Положения срока нахождения в распоряжении военнослужащего по решению, в том числе командующего войсками округа.

Вышеуказанными нормативными актами не предусмотрена возможность даже временного приостановления гарантированных военнослужащим денежных выплат и компенсаций в зависимости от каких-либо условий.

Нераспорядительность воинских должностных лиц по принятию решения на продление заявителям срока нахождения в распоряжении не может в данном случае рассматриваться как правовое основание для отказа заявителям в выплате текущего денежного довольствия.

Из исследованных в судебном заседании справок - расчетов войсковой части № года следует, что денежное довольствие за обжалуемые периоды заявителям не выплачивалось и с учетом удержаний налога на доходы физических лиц и иных удержаний составляет у:

- ФИО11 - за январь и февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- Полин С.А. - за январь и февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек;

- Доценко Д.В. - за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- Обозный К.А. - за декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек;

- Бритвин П.А. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- Лиманчук О.В. - за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек;

- Штопенко О.В. - за январь и февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек;

Таким образом, поскольку в силу статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, на командира войсковой части возложена обязанность обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, военных суд считает требования заявителей о выплате им денежного довольствия за оспариваемые периоды обоснованными, а поэтому действия командира войсковой части №, отказавшего заявителям в выплате денежных средств, признаёт незаконными.

Вместе с тем, согласно приказа Министра Обороны Российской Федерации № 1266 от 22 сентября 2010 года с 1 января 2011 года финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации осуществляться через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

В отделении по Володарскому району УФК по Нижегородской области открыт лицевой счет Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области», краткое наименование получателя средств бюджета - ФБУ «УФО МО РФ по Нижегородской области».

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, поскольку финансовые органы в войсковых частях сокращены, их лицевые счета в органов федерального казначейства закрыты, а финансирование войсковой части № с 1 января 2011 года осуществляться через управление финансового обеспечения Минобороны России по Нижегородской области, суд находит необходимым восстановить нарушенные права заявителей путем взыскания невыплаченного им денежное довольствие за оспариваемые периоды с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанций заявители Бочкарёв, Полин С.А., Доценко Д.В., Обозный К.А., Бритвин П.А., Лиманчук О.В. и Штопенко О.В. уплатили государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, которые также подлежат взысканию с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» в их пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления подполковника ФИО11, майоров Полин С.А., Доценко Д.В., капитанов Обозный К.А., Бритвин П.А., старшего сержанта Лиманчук О.В. и сержанта Штопенко О.В. - удовлетворить.

Действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ФИО11, Полин С.А., Доценко Д.В., Обозный К.А., Бритвин П.А., Лиманчук О.В. и Штопенко О.В. денежного довольствия за оспариваемые периоды, признать незаконными.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» денежное довольствие в пользу:

- ФИО11 - за январь и февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- Полин С.А. - за январь и февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек;

- Доценко Д.В. - за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- Обозный К.А. - за декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек;

- Бритвин П.А. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- Лиманчук О.В. - за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек;

- Штопенко О.В. - за январь и февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек;

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» в пользу ФИО11, Полин С.А., Доценко Д.В., Обозный К.А., Бритвин П.А., Лиманчук О.В. и Штопенко О.В. судебные расходы в размере 200 рублей каждому.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья Трофимов Н.В.

Секретарь судебного заседания Ильичёва Е.В.

24.02.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В. при секретаре ФИО3, с участием заявителя и его представителя ФИО5, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании действий начальника № отдела (<адрес>) федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с принятием решения об отказе в принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника № отдела (<адрес>) федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее № отдел), связанные с принятием решения об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, обязать указанное должностное лицо принять его на такой учёт.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания начальник 2 отдела в суд не прибыл.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на своих требованиях, пояснил, что проходит службу в войсковой части №, находится в распоряжении, подлежит увольнению в связи с организационно - штатными мероприятиями. В ДД.ММ.ГГГГ году он отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 61,1 кв. метров, в которой на тот момент были зарегистрированы 5 человек, его жена в том же году отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>общей площадью 44,1 кв. метров, в которой на тот момент были зарегистрированы 2 человека. ДД.ММ.ГГГГ он, а 19 августа того же года его жена снялись с регистрационного учёта по указанным адресам и вместе с детьми зарегистрировались по адресу войсковой части № в <адрес>. На учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении находился с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением о постановке на учёт нуждаю...

...щихся в жилых помещениях для получения квартиры в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ решением начальника № отдела № ему было отказано в этом на основании того, что им представлены документы, не подтверждающие право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. Данное решение он считает незаконным, так как в настоящее время зарегистрирован по адресу войсковой части, он и члены семьи не обеспечены жилым помещением по установленным нормам, приходившаяся на него и жену площадь в квартирах, от участия в приватизации которых они отказались, не позволяла проживать в них всей семье. На основании изложенного, ФИО2 просил удовлетворить его заявление.

Представитель заявителя Георгиева в судебном заседании поддержала всё сказанное ФИО2, пояснив также, что жена заявителя, снявшись с регистрационного учёта в квартире матери, намеренно не ухудшила свои жилищные условия, так как сделала это в связи с необходимостью переезда к месту службы мужа.

Из послужного списка, выписок из приказов командующего войсками МВО, справок из войсковой части № усматривается, что ФИО2 проходит службу в войсковой части № в распоряжении, имеет состав семьи 4 человека, подлежит увольнению в связи с организационно - штатными мероприятиями, его общая выслуга составляла более 13 лет.

Копиями паспортов, справками о регистрации подтверждается, что ФИО2 с членами семьи зарегистрирован по адресу войсковой части №.

Из выписки из домовой книги усматривается, что на момент отказа от приватизации были зарегистрированы: в квартире по адресу <адрес> - 5 человек, в квартире по адресу <адрес> - 2 человека, заявитель и его жена снялись с регистрационного учёта по этим адресам, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, квартира по адресу <адрес> общей площадью 66,1 кв. метров с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности родителей заявителя, а квартира по адресу <адрес>общей площадью 44,1 кв. метров - в собственности матери жены заявителя.

Согласно заявления, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году отказался от участия в приватизации квартиры по адресу <адрес>.

Согласно решения начальника 2 отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях на основании того, что представлены документы, не подтверждающие права состоять на таком учёте. Основанием для принятия такого решения послужило то, что, по мнению должностного лица, заявитель и его жена, отказавшись от приватизации квартир сохранили право пользования ими, кроме того, на момент принятия заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях его выслуга составляла менее 10 лет.

Оценив мнение заявителя, его представителя и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ЖК РФ, федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 12 ЖК РФ, определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента РФ, также относится к компетенции органов государственной власти РФ.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма содержатся в ст. 51 ЖК РФ, которая гласит, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Согласно статье 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В ч. 3 ст. 49 ЖК РФ указано, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Поскольку судебном заседании установлено, что ФИО2 и члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя, не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, заявитель заключил первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, подлежит увольнению в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность его военной службы составляет более 10 лет, избрал в качестве постоянного места жительства после увольнения <адрес>, то, желая реализовать свое право на обеспечение жилым помещением, заявитель правомерно поставил вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение начальника № отдела № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не соответствует приведённым законодательным нормам, а потому признает его незаконным и считает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Рассмотрев ссылку начальника № отдела на то, что заявитель и его жена, отказавшись от приватизации квартир, сохранили право пользования ими в качестве основания для отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, суд признаёт её несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма имеют, в том числе право пользования этим помещением, члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году заявитель и его жена снялись с регистрационного учёта в квартирах, принадлежащих на праве собственности их родителям и с того времени не проживают в них, в связи с чем, в настоящее время, не имеют права пользования этими квартирами.

В соответствии с решением Подольского городского Совета депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ №, учётная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 8 кв. метров общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Однако, в соответствии с п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий прекращение права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.

Поскольку в суде установлено, что жена заявителя, снявшись с регистрационного учёта, прекратила право пользования принадлежащей её матери квартирой в связи с выездом к месту прохождения службы заявителем, то эти действия не являются намеренным ухудшением жилищных условий.

ФИО2, снявшись с регистрационного учёта в ДД.ММ.ГГГГ году, также не совершил действий по намеренному ухудшению жилищных условий, так как приходившаяся на него общая площадь в принадлежащей родителям квартиры составляет 13,22 кв. метров 66,1/5=13,22), в связи с чем на каждого члена его семьи приходилось лишь по 3,3 кв. метров общей площади (13,22/4=3,3), что менее установленной в <адрес> учётной нормы и потому заявитель уже тогда являлся нуждающимся в получении жилого помещения.

Ссылку начальника № отдела на то, что на момент принятия жилищной комиссией войсковой части № ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях его общая продолжительность военной службы составляла менее 10 лет в качестве основания для отказа в принятии на указанный учёт, суд также признаёт несостоятельной, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент обращения заявителя во № отдел его общая продолжительность военной службы составляла более 10 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 признать обоснованным.

Признать незаконными действия начальника № отдела (<адрес>) федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с принятием решения об отказе в принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Обязать начальника № отдела (<адрес>) федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович

Дело № 1-137/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Калугиной И.Н.

при секретаре Басмановой Н.А.

с участием прокурора Горлановой Я.Л.

защитника – адвоката Киселевой А.А.

подсудимого Обозного К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Обозного <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, проживающего по <адрес> г. Алейска Алтайского края, русского, <данные изъяты> ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель г. Алейска – Обозный К.А., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 20 минут, у Обозного К.А., проходившего по пе<адрес> г.Алейска, и увидевшего на участке местности, в районе пересечения дорог <адрес> и пе<адрес> г.Алейска. дикорастущую коноплю, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства-марихуана в особо крупном размере, для личного потребления. Реализуя преступный умысел, Обозный К.А.. в указанный период времени, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 7.3 м в северо-восточном направлении от пересечения дорог <адрес> и пе<адрес> г.Алейска, где, действуя умышлено, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал и сложил, в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, фрагменты растений дикорастущей конопли. Незаконно приобретенное, таким образом, наркотическое средство Обозный К.А. стал незаконно хранить при себе, а затем, перенес его в автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный ...

...номер В 021 ТМ 22 регион, находящийся в 5 м в юго-западном направлении от южного угла <адрес> г. Алейска. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в ходе осмотра названного автомобиля сотрудниками полиции, незаконно приобретенное и хранимое Обозным К.А. без цели сбыта наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта, вещество незаконно приобретенное и хранимое Обозным К.А., является наркотическим средством - «марихуана». Масса марихуаны, высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, составила 344 грамма, что является особо крупным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Обозный К.А. и его защитник – адвокат Киселева А.А., заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обозный К.А. пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в названном порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения – Горланова Я.Л., против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Обозного К.А. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, ввиду того, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены и каких-либо юридических препятствий не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Обозного К.А. виновным в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Обозному К.А., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Обозный К.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Обозный К.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания на стадии предварительного расследования, объяснение признательного характера, данное Обозным К.А. до возбуждения дела, признается судьей явкой с повинной и также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при этом, судья учитывает состояние здоровья подсудимого.

Как личность, Обозный К.А. в целом характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, характеристики личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, судья находит возможным, назначить Обозному К.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст. 62 УК РФ, без дополнительного вида наказания – штрафа, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Обозного <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Обозного К.А. обязанности: ежемесячно посещать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления названного контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Обозному К.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуану, массой 344 грамма, ватный тампон со смывами с рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья И.Н.Калугина

Дело № 12-85/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Непомнящих Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обозного К.А. на постановление мирового судьи судебного участка номер 2 г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка номер 2 г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Обозный К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Обозный К.А. обратился в Алейский городской суд с жалобой указывая на то, что по состоянию здоровья не может отбывать административное наказание в виде административного ареста. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление Мирового судьи судебного участка номер 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Обозный К.А. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить и изменить наказание с административного ареста на штраф, так как он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде ареста.

Представитель административного органа МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в телефонограмме просят рассмотреть жалобу Обозного К.А...

.... в отсутствие их представителя.

Выслушав заявителя Обозного К.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка номер 2 г.Алейска Алтайского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Обозный К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Также, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Обозного К.А. Мировой судья приостановила исполнение вышеуказанного постановления о назначении административного наказания на срок 7 суток - до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Основанием для применения статьи 32.8 КоАП РФ Мировым судьей явилось наличие заболевания Обозного К.А., который находится на амбулаторном лечении и имеет диагноз «Туберкуломма левого легкого (фаза распада)». Также Обозный К.А. имеет диагнозы «Вич - инфекция», «Закрытый внутрисуставный перелом мыщелка левой б/берцовой кости без смещения».

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющего права управления транспортным средством и влечет административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Административный арест в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Факт совершения Обозным К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Обозного К.А. от его прохождения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4); письменным объяснением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Кокорина Д.В. (л.д. 5); списком нарушений (л.д. 7); справкой МО МВД России «Алейский» об отсутствии у Обозного К.А. права управления транспортным средством.

Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению основания отсутствуют.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Обозный К.А. находится на амбулаторном лечении, имеет диагнозы «Туберкулома S1-2 левого легкого (фаза распада)», «Вич-инфекция, ст.4В», «Закрытый внутрисуставный перелом мыщелка левой б/берцовой кости без смещения».

Туберкулез органов дыхания и болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) в стадии вторичных заболеваний в 4В стадии входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года номер 3, что позволяет суду удовлетворить жалобу Обозного К.А. и изменить вынесенное Мировым судьей постановление в части, назначив наказание вместо административного ареста штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Обозного К.А. удовлетворить.

Изменить постановление Мирового судьи судебного участка номер 2 г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Обозного К.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обозного К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина