Обозов Вячеслав Александрович

Дело № 2-426/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обозова В.А. к АО «Рост Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Обозов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Рост Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг, указав в обоснование уточненных исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

При заключении кредитного договора истец был вынужден подписать заявление о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была включена в сумму кредита.

Условия о страховании было навязано Банком и нарушает права истца как потребителя услуги. Предоставление кредита под условием обязательного страхования противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не предложил заключить кредитный договор на иных условиях без обязательного приобретения услуги страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка была подана претензия с требованием возвратить страховую премию и произвести перерасчет размера ежемесячного платежа. Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ Банк в удовлетворении данного требования отказал.

Просит суд признать недействительным п.1.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> неустойку в размере...

... <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель Обозова В.А. Сорина Ю.В. поддержала исковые требования. Пояснила суду, что истцу требовался кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения транспортного средства, используемого в целях извлечения дохода. С тарифами Банка его не знакомили, получение кредита на альтернативных условиях Банк ему не предложил. Фактически истец как наименее сильная сторона в данных правоотношениях был вынужден согласиться на заключение договора на крайне невыгодных для него условиях, поскольку нуждался в кредитных средствах. Истец предпочел бы большую процентную ставку по договору, нежели единовременную выплату страховой премии.

Представитель АО «Рост Банк» Козлов Д.В. иск не признал. Пояснил суду, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Довод истца о том, что услуга страхования бала навязана Банком, противоречит условиям самого кредитного договора. Так в п.1.5.2 кредитного договора указано, что клиент вправе отказаться от страхования, при этом происходит перерасчет процентной ставки в соответствии с тарифами Банка. Помимо этого, истцу была предоставлена возможность впоследствии отказаться от страхования с перерасчетом процентной ставки. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен до его заключения. Истцом было собственноручно подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Таким образом, истец сам выбрал из предложенных Банком условий вариант кредитования с меньшей процентной ставкой при наличии страхования жизни и здоровья заемщика. Предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Однако в случае отсутствия страхования размер ставки составил бы не <данные изъяты> % годовых, а <данные изъяты> % годовых. Требование истца о расторжении договора страхования не было удовлетворено, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка в исполнении обязательств, Банк заявил о досрочном возврате суммы кредита; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» и Обозовым В.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредит предоставляется заемщику для оплаты части стоимости транспортного средства – грузового тягача седельного <данные изъяты> за цену <данные изъяты> руб. и для оплаты страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и О. в размере <данные изъяты> руб.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, кредитный договор №-АК от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ; с Обозова В.А., О. взыскано солидарно в пользу Банка <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное транспортное средство; встречный иск Обозова В.А. о признании кредитного договора недействительным как кабальной сделки оставлен без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В настоящем исковом заявлении заявлено требование о признании недействительным п.1.5.2 кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожных условий договора.

В п.1.5, п.1.5.2 кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику: для оплаты страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и О. в размере <данные изъяты> В случае полного досрочного погашения кредита по заявлению клиента происходит возврат страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере <данные изъяты> % от суммы страховой премии пропорционально сроку действия полиса/договора страхования за вычетом <данные изъяты> месяца. При отказе клиента от страхования происходит перерасчет процентной ставки по кредиту в соответствии с утвержденными тарифами в Банке.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд самостоятельно определяет норму материального права, подлежащую применению, с учетом фактического основания иска.

В соответствии нормами ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе осуществлять банковские операции и совершать сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения ст.30 Закона).

На правоотношения сторон нормы ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не распространяются, поскольку кредитный договор заключен до вступления настоящего закона в силу (01.07.2014).

На правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что нашло свое отражение в пп.д п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный после ДД.ММ.ГГГГ, является оспоримой сделкой, за исключение, если такая сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягаюет на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2 ст.16 Закона).

В силу п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как указано в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность для заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п.4.1 Обзора).

А требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе (п.4.2 Обзора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обозовым В.А. подписано заявление на добровольное присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между О. и О. и дано поручение Банку перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет О.

О.» Обозову В.А. выдан страховой сертификат к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. списаны со счета истца в счет оплаты услуги по присоединению к договору коллективного страхования и в этот де день платежным поручением № перечислены на счет О.

Таим образом, судом бесспорно установлено, что Обозовым В.А. подписано заявление, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

При этом заемщику была предоставлена возможность отказаться от участия в программе страхования с перерасчетом процентной ставки.

В частности, согласно тарифам Банка «Коммерческое авто» от <данные изъяты> руб. отсутствие личного страхования по трем видам рисков влечет увеличение ставки на <данные изъяты> % годовых.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для признания условий кредитного договора недействительными, поскольку судом по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав или законных интересов истца.

Более того, довод представителя о том, что кредит был получен на приобретение транспортного средства, используемого в дальнейшем для получения дохода, что ставит под сомнение статус Обозова В.А. как потребителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обозова В.А. к АО «Рост Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016.

Дело № 2-1034/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

при секретаре Виденине И.Н.,

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала в г.Смоленске - Козлова Д.В., представителя ответчика Обозова В.А. – Сориной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> к Обозову В.А., Обозовой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате госпошлины и по встречному иску Обозова Вячеслава Александровича к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в г.Смоленске о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты> Банк» в г.Смоленске (далее – Банк) обратилось в суд к Обозову В.А., Обозовой Е.А. с иском о расторжении кредитного договора № от __..__..__., взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) №, цвет белый, ПТС №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что __..__..__. по соглашению с Обозовым В.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. до __..__..__. под <данные изъяты>% годовых на приобретение указанного выше автомобиля, в целях обеспечения выданного кредита в тот же день заключены договоры поручительства с Обозовой Е.А. и залога приобрет...

...аемого транспортного средства, однако ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, которую и просит взыскать в пользу Банка с заемщика и поручителя в солидарном порядке, а также <данные изъяты> коп. - в возврат госпошлины.

Обозов В.А., не признав иск, предъявил к ОАО «<данные изъяты>» встречное требование о признании недействительным кредитного договора № от __..__..__., ссылаясь на то, что не был проинформирован Банком о порядке погашения задолженности, распределении ежемесячного платежа между погашением основного долга и начисленными процентами, об итоговой сумме кредита, которую должен будет уплатить.

Определением судьи от __..__..__. наложен арест на принадлежащий Обозову В.А. и находящийся в залоге у Банка автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) №, цвет белый, ПТС № (л.д.49).

В судебном заседании представитель Банка Козлов Д.В., поддержав основной иск в полном объеме по изложенным выше основаниям, не признал встречные требования, ссылаясь на их необоснованность, ввиду того, что договор между сторонами был заключен добровольно, его условия были согласованы, ответчик был полностью информирован о размере ежемесячного платежа, его распределении на суммы, которые идут в погашение основного долга и начисленных процентов, о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью, установление начальной продажной стоимости автомобиля оставил на усмотрение суда.

Ответчики Обозов В.А., Обозова Е.А. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, представитель первого Сорина Ю.В. в судебном заседании, не признав требования банка, поддержала встречное исковое заявление в полном объеме, полагала завышенной сумму неустойки, просила о её снижении, а также указала на заниженную стоимость залогового имущества, просила установить её в соответствии с экспертным заключением – 2 919 312 руб.

Учитывая мнение представителей Банка – Козлова Д.В., ответчика Обозова В.А. – Сориной Ю.В., судом в силу ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснение представителя Банка – Козлова Д.В., возражения представителя ответчика Обозова В.А. – Сориной Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 названной статьи).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что __..__..__. между ОАО «<данные изъяты>» и Обозовым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты части стоимости автомобиля, сроком на <данные изъяты>. до __..__..__. под <данные изъяты>9% годовых (л.д.7-9).

В соответствии с п.1.1. раздела 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п.1.6. раздела 1 кредитного договора расчет полной стоимости кредита представлен в приложении № к договору, заемщик ознакомлен с указанным приложением до заключения договора. Размер ежемесячного платежа соответствует сумме, указанной в приложении № к договору.

В силу п.4.5. раздела 1 заемщик гарантирует возврат кредита, процентов по нему и возможных издержек, возникших в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, всем своим имуществом и финансовыми ресурсами, на которые по законодательству РФ может быть обращено взыскание.

На основании с п.4.7. раздела 1 кредитного договора в случае отсутствия в пользу банка платежей в сроки, установленные в договоре, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2. раздел 2 кредитного договора установлена очередность удовлетворения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения им обязательств по договору в полном объеме.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, а заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойки, а также возместить причиненные банку убытки в случаях, указанных в п.п.5.1.1 – 5.1.10, в том числе и при просрочке заемщиком платежа, установленного договором (п.5.1. раздела 2 кредитного договора).

__..__..__ в обеспечение своевременного и полного исполнения основного обязательства по кредиту, ОАО <данные изъяты>»» заключен договор поручительства № с Обозовой Е.А. (л.д.32-35).

Пунктами 1.1. и 1.2. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам должника, которым является Обозов В.А., возникшими и тем, которые возникнут у должника перед кредитором в соответствии с кредитным договором № от __..__..__., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств. Поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе по возврату кредита, всех сумм, полученных по кредитному договору, в случае отказа кредитора от исполнения кредитного договора по основаниям, предусмотренным кредитным договором, и признания кредитного договора расторгнутым, а также обязательств по уплате процентов, начисленных по дату признания кредитного договора расторгнутым.

На основании п.2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством, выполнить эти обязательства в полном объеме в срок не позднее одного рабочего дня после получения от кредитора письменного требования.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем перед кредитором своих обязательств из настоящего договора, кредитор вправе потребовать от поручителя уплаты пени в размере 0,5% от общей суммы образовавшейся задолженности за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств (п.3.1. договора поручительства).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет, открытый на имя Обозова В.А., __..__..__ руб. (л.д.36).

В результате ненадлежащего исполнения Обозовым В.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты по кредиту, <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> коп. пени по просроченному основному долгу (л.д.38-39).

__..__..__. Обозову В.А., Обозовой Е.А. были направлены уведомления/требования о досрочном возврате до <данные изъяты>. всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от __..__..__., которые оставлены ими без внимания.

Изложенные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения задолженности (приложение № к кредитному договору), расчетом полной стоимости кредита (приложение № к кредитному договору), договором поручительства, договором залога, перечнем имущества, передаваемого в залог (приложение № к договору залога), соглашением о порядке обращения взыскания на имущество и его реализацию (приложение № к договору залога), выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, уведомлениями/требованиями о досрочном возврате кредита (л.д.7-42).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от __..__..__. в размере <данные изъяты> коп. ответчиками не погашена, то она подлежит взысканию солидарно с Обозова В.А., Обозовой Е.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>».

Ходатайство представителя ответчика Обозова В.А. – Сориной Ю.В. о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения ст.333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п.1 ст.330 ГК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

Таким образом, положение ч.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а потому не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки и исключительности данного случая, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, безусловных оснований для снижения размера неустойки не имеется, то суд приходит к выводу, что пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что заключая кредитный договор, Обозов В.А. был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью, следовательно, ему было достоверно известно о существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных соглашением в случае его неисполнения, данные условия им оспорены не были.

Частью 1 ст.334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законом требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения настоящего кредитного обязательства с Обозовым В.А. __..__..__. заключен договор № залога автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) №№ цвет белый, ПТС № (л.д.20-27).

По условиям п.1.2 раздела 1 договора залога залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Предмет залога по настоящему договору, его наименование, индивидуальные признаки и залоговая стоимость, равная <данные изъяты> руб., указаны в приложении № к договору (п.п.12, 2.1 договора залога).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кредитного соглашения должником установлен, то имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) №, цвет белый, ПТС №.

По ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля в настоящее время, которая в соответствии с экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб.

Стороны своевременно были ознакомлены с названным экспертным заключением, возражений относительно определенной экспертом рыночной стоимости автомобиля по состоянию на <данные изъяты>. не представили.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с торгов в сумме <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании кредитного договора № от __..__..__. недействительным, Обозов В.А. ссылается на не предоставление ему со стороны банка информации о порядке погашения задолженности, распределения ежемесячного платежа между погашением основного долга и процентов, на отсутствие в кредитном договоре информации об итоговой сумме подлежащего возврату кредита, чем были нарушены его прав как потребителя финансовых услуг, что в свою очередь влечет признание сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст.10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Проанализировав содержание и условия кредитного договора № __..__..__ суд приходит к выводу, что он содержит условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по нему, до сведения истца доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Обозов В.А. был ознакомлен и согласен со всеми положениями договора, что подтверждается его личной подписью в графике погашения задолженности и расчете полной стоимости кредита, он не был лишен права отказаться от заключения соглашения.

В этой связи доводы Обозова В.А. о намеренном умолчании Банка о порядке исполнения обязательств по кредиту противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обозовым В.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что заключенная им сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая его заключить оспариваемый кредитный договор.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных доказательств того, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права заемщика, представлено не было, то у суда нет оснований для признания недействительным кредитного договора от __..__..__. №, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Обозовым В.А.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая нестабильность внесения Обозовым В.А. платежей по кредиту, размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении с ним названного кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с Обозова В.А., Обозовой Е.А. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты>. с каждого).

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи суд считает целесообразным сохранить принятые 05.05.2015г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) №, цвет белый, ПТС №, до даты исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> к Обозову В.А., Обозовой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть с __..__..__ кредитный договор № от __..__..__, заключенный между Обозовым В.А. и ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты> в <адрес>.

Взыскать с Обозова В.А., Обозовой Е.А. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, шасси (рама) №, цвет белый, ПТС №.

Определить способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Обозова В.А., Обозовой Е.А. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в г.Смоленске в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек - по <данные изъяты> копеек с каждого.

Встречный иск Обозова В.А. к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> о признании недействительным кредитного договора оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи от __..__..__, сохранить до даты исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б.Алексеева