Обозова Татьяна Витальевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «15» декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обозовой Т. В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом повышения оклада на 15% за период с ... г. по ... г. включительно,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к войсковой части № 65246, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО», Министерству Обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате в связи с несением боевого дежурства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с ... г. по настоящее время истица работает в должности электромонтера войсковой части 65246.

В соответствии с трудовым договором, коллективным договором заработная плата истицы состоит из оклада, 15 % надбавки за несение боевого дежурства, 20% надбавки за выслугу лет. До ... г. включительно истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме, включая 15% надбавку за несение боевого дежурства.

Однако, по утверждению истца, с ... г. надбавка за боевые дежурства в размере 15 % перестала выплачивать­ся, при этом функциональные обязанности и режим работы остались прежни­ми, что явилось основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.

Неоднократные обращения истицы к командиру войсковой части 65246 по данному вопросу результатов не дали. Надбавка за боевые дежурства в разм...

...ере 15% за период с ... г. по ... г. не выплачена до настоящего времени.

Истица просила суд взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» задолженность по заработной плате с учетом повышения оклада на 15% за период с ... г. по ... г. включительно в размере 35 000 руб. и компенсацию морального вреда – 5000руб.

Правовым обоснованием предъявленного иска, по мнению истицы, являются положения Конституции РФ, ст.ст. 2, 22, 57, 129, 135, 136, ТК РФ, ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» и п.49 Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 (ред. от 29.04.2011, с изм. от 26.10.2013) "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (вместе с "Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2008 N 12713).

Протокольным определением суда от ... г. войсковая часть 65246 исключена из числа ответчиков.

В судебном заседании истица уточнила первоначально предъявленные требования иска о взыскании задолженности по заработной плате, просила взыскать в ее пользу задолженность в размере 44280,86руб. Требования о компенсации морального вреда не поддержала.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно расчета ФКУ…, сумма задолженности по заработной плате за период с ... г. по ... г. составляет 44280,86руб. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших договор о работе в войсковых частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций для работников устанавливаются особые условия труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Условия оплаты труда гражданского персонала войсковой части 65246 предусмотрены приказом Министра обороны РФ № от ... г., изданного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... г. №.

Согласно приказу Министра обороны РФ № от ... г. заработная плата гражданского персонала воинских частей состоит из оклада и компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

В соответствии с п.п. «в» п.48 указанного приказа гражданскому персоналу за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов выплачивается надбавка 15% к должностному окладу.

Перечни войсковых частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, утверждаются заместителями МО РФ, Главнокомандующими видов Вооруженных Сил РФ.

Согласно п. 12 Приложения № к этому же приказу «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, турнегическо - оздоровительной, редакционио-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данная правовая норма согласуется со статьёй 135 ТК РФ, которой установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемым из бюджета соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ... г. истица принята на работу в войсковую часть 65246 на должность электромонтера станционного оборудования телефонной связи в телефоном взводе (ЗАС) роты связи (ЗКП) батальона связи войсковой части 65246, где работает до настоящего времени.

Истице вплоть до ... г. включительно выплачивалась надбавка за несение боевого дежурства в связи с тем, что должность, которую она занимала и продолжает занимать, и подразделение, в котором работала и работает, включены в Перечень воинских частей и должностей (профессий) граждан­ского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %. Представителем войсковой части 65246 представлена выписка из данного Перечня…, из которой следует, что в нее включена должность электромонтера телефонного центра 42 отдельного полка связи (это открытое наименование войсковой части 65246).

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что подразделение, в кото­ром работает истица, работает в режиме постоянного несения боевого дежурства, как в мирное, так и в военное время; функциональные обязанности и режим работы у истицы ос­тались прежние, что подтверждается соответствующим инструкциями дежурного расчета 1БП-180 (подразделение, в котором осуществляются дежурства истицы).

В связи с тем, что Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежур­ства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %, по войсковой части 65246 до настоящего времени в ФКУ… не поступал, истице с ... г. пере­стала выплачиваться 15 % надбавка за несение боевого дежурства.

Вместе с этим, в соответствии с условиями коллективного договора на 2013г.-2016 (ранее, на 2009-2012), заключенного гражданским персоналом части с работодателем в лице в/ч 65246, за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд полагается надбавка в размере 15% (стр. 35 коллективного договора). Условия коллективного договора до настоящего времени не изменены. Таким образом, система оплаты труда лиц гражданского персонала в в/ч 65246, привлекаемых к несению боевых дежурств, предусматривает выплату 15% надбавки к окладу, при условии несения боевого дежурства.

Поскольку выплата 15% надбавки за боевые дежурства установлена приказом МО РФ № 555, предусмотрена также коллективным договором, поэтому является обязательной выплатой. В связи с этим отсутствие в трудовом договоре истицы в разделе «Оплата труда» указания на выплату 15% надбавки за боевые дежурства само по себе определяющего значения для правильного разрешения возникшего спора не имеет.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, в соответствии со ст. 72 ТК РФ.

В данном случае, работодатель не предупредил истицу о предстоящих изме­нениях в условиях трудового договора, в частности, об изменениях в оплате труда, за два месяца, как того требуют положения ст. 74 ТК РФ. О том, что прекращается выплата надбавки за несение боевого де­журства, истице стало известно уже после прекращения указанных выплат. Данное обстоятельство никем в судебном заседании опровергнуто не было. Напротив, из представленных представителем войсковой части 65246 документов видно, что выплата надбавки за несение боевых дежурств производится в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ 2008 № «О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008г. № 583» согласно Перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала. Перечни воинских частей… утверждаются заместителями Министра Обороны РФ, главнокомандующими видами ВС РФ, командующими войсками округов, флотов, родами войск ВС РФ (в зависимости от подчиненности), по согласованию с Генеральным штабом ВС РФ и Департаментом социальных гарантий Министерства Обороны РФ. В настоящее время указанный Перечень должностей по войсковой части 65246 в УФО МО РФ по РО не поступал. Вместе с этим, представителем войсковой части 65246 в представленных суду возражениях не отрицается факт несения истицей боевых дежурств за спорный период, как и не оспаривается ее право на получение указанной выплаты в связи с несением боевых дежурств, ссылаясь на то, что до ... г. истице выплачивалась указанная надбавка в размере 15%; при наличии Перечня должностей… надбавка будет выплачена истице.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем были на­рушены требования ст.74 ТК РФ. С учетом данного обстоятельства, а также с учетом того, что функциональные обя­занности и режим работы истицы не изменились, исковые требования об обязании ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» произвести перерасчет заработной платы с учетом надбавки за несение боевых дежурств в размере 15% за период с ... г. по ... г. подлежат удовлетворению. Юридическим лицом, в состав которого входила войсковая часть, преобразованная в войсковую часть, является войсковая часть, созданная в форме Федерального бюджетного учреждения. Лицевой счет Федерального бюджетного учреждения войсковая часть в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области закрыт с ... г., с ... г. Федерального бюджетного учреждения войсковая часть зачислено на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области" (Приказ № 0228 от 15.12.2010).

Отсутствие в спорный период утвержденного Главнокомандующим ВВС РФ Перечня войсковых частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, не может служить основанием для отказа в выплате установленной системой оплаты труда надбавки. Истица ежемесячно привлекалась к несению боевых дежурств и ею отработано необходимое количество часов, поэтому ограничение выплаты заработной платы в виде 15% надбавки нарушает гарантированное право, установленное ст.2 ТК РФ на получение заработной платы в полном размере и ухудшает ее положение.

При рассмотрении данного спора суд также учитывает, что указанная надбавка выплачивается военнослужащим в/ч 65246, привлеченным наравне с лицами гражданского персонала к несению боевых дежурств. Отказ в выплате надбавки за несение боевого дежурства лицам, из числа гражданского персонала за работу в одинаковых с военнослужащими условиях труда, что имеет место в данном случае, по своей сути является дискриминационным.

В соответствии с ч.2 ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от … социального и должностного положения,… а также от других обстоятельств, не связанных с деловым качествами работника.

Нарушение работодателем прав истицы на получение указанной надбавки носит длящийся характер в период действия заключенного с нею трудового договора, поэтому подлежит восстановлению за период с ... г. по ... г. включительно.

Согласно представленным графикам истица заступала на боевые дежурства в период с ... г. по ... г. включительно, продолжает заступать и в настоящее время, что не опровергнуто ответной стороной, однако оплату за них не получила до настоящего времени. В связи с изложенным, истице полагается доплата суммы повышения оклада за несение боевого дежурства и дополнительных выплат за указанный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Доказательств, опровергающих отсутствие правовых оснований для выплаты истице надбавки за несение боевых дежурств в указанный период, как и доказательств, что имело место согласие истицы на продолжение работы со снижением размера заработной платы (без учета надбавки за несение боевых дежурств), что имело место предложение со стороны работодателя о снижении заработной платы работникам, заключившим трудовые договоры (лицам гражданского персонала), при условии сохранения функциональных обязанностей истицы и режима ее работы, суду представлено не было. Напротив, по представленным документам представителя ФКУ… с ... г. истцу выплачивается указанная надбавка, в то время как надбавка за период с ... г. по ... г. в размере 44280,86 руб. осталась не выплаченной. Указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и представителем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» по доверенности. Напротив, представленный представителем расчет суммы задолженности с учетом повышения оклада на 15% за период с ... г. по ... г. включительно в размере 44280,86 руб. свидетельствует о наличии задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» задолженности по заработной плате с учетом повышения оклада на 15% за период с ... г. по ... г. включительно в размере 44280,86 руб. законны и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Обозовой Т. В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом повышения оклада на 15% за период с ... г. по ... г. включительно удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» в пользу Обозовой Т. В. задолженность по заработной плате с учетом повышения оклада на 15% за период с ... г. по ... г. включительно в размере 44280,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2014.

Судья: