Образцов Александр Семенович

Дело № 12-544/2024

74RS0021-01-2023-001006-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 07 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием представителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. - Мурылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Образцова ФИО7 - Срыбной ФИО8 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФГКУ «Кварц» Образцова ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор ФГКУ «Кварц» Образцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение №), на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасно...

Показать ещё

...м объекте (извещение №).

С данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, Образцов А.С. не согласился, его защитник обратилась в суд с жалобой (с учетом уточнений), в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Образцов А.С. и его защитник Срыбная Н.Н., не явились, извещены надлежащим образом. Образцов А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. - Мурылева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на необоснованность жалобы и отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заслушав представителя должностного лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, выявленные должностным лицом Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу и Челябинского УФАС России в действиях Образцова А.С. нарушения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение №), на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (извещение №) выразились в следующем: начальная (максимальная) цена контракта (извещение №) - 65 054,32 руб.; начальная (максимальная) цена контракта (извещение №) - 20 000,00 руб.

В ходе проведенной проверки выявлено, что в извещении и проекте контракта не указаны формулы цены и максимальное значение цены контракта при проведении электронного аукциона на страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение №), на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (извещение №) в нарушении части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размещение должностным лицом заказчика информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно приказу руководителя Федерального агентства по государственным резервам №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимает должность директора ФГКУ «Кварц».

Согласно должностной инструкции директор Образцов А.С. руководит в соответствии с действующим законодательством всей деятельностью комбината, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, контролирует соблюдение законодательства Российской Федерации в деятельности всех служб комбината (пункт 3.1, 3.11 должностной инструкции).

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях директора ФГКУ «Кварц» Образцова А.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что директор ФГКУ «Кварц» Образцов А.С. разместил извещения о закупках с нарушениями Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленный в материалы дела протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФГКУ «Кварц» Образцова А.С., подписан электронной цифровой подписью.

Привлекая директора ФГКУ «Кварц» Образцова А.С. к административной ответственности, должностное лицо административного органа сослалось на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство его вины в совершении правонарушения.

Однако данный документ, в котором отсутствовала подпись должностного лица, его составившего, в силу ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень использования электронной цифровой подписи, при оформлении протокола об административном правонарушении такой порядок не предусмотрен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. № 074/04/7.30-1283/2023 от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФГКУ «Кварц» Образцова А.С., подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Временем совершения административного правонарушения является дата размещения извещений в Единой информационной системе о закупках - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовая возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФГКУ «Кварц» Образцова ФИО10, - отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: Е.В. Гречишникова

Свернуть