Образцов Иван Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград дата

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Образцова Ивана Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший дата в отношении:

Образцова Ивана Анатольевича, иные данные,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, в 10 часа 30 минут, в общественном месте, в подъезде адрес, возле адрес из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Образцов И.А. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины Образцовым И.А., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которого дата, в 10 часа 30 минут, в общественном месте, в подъезде адрес, возле адрес из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Заявлением и объяснением очевидца Ф.И.О.4., а также рапортом полицейского мобильного взвода роты номер в составе полка ППС полиции УМВД России адрес, согласно которым дата, в 10 часа 30 минут, в общественном месте, в подъезде адрес, возле адрес из хул...

...иганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Образцова И.А., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность Образцова И.А. признается полное признание, вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим вину правонарушителя, суд признает совершение правонарушения повторно.

При назначении административного наказания Образцову И.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется. С учётом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Образцова Ивана Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 35 минут дата.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись Н.И. Саранча

Дело 5-281/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием правонарушителя – Образцова иные данные,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший дата в отношении:

Образцова иные данные, иные данные,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т АН О В И Л :

дата в 19 часов 00 минут, Образцов И.А., находясь возле дома №66 по ул. Новосибирская Советского района г.Волгограда из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Образцов И.А., свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины Образцовым И.А., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которого дата в 19 часов 00 минут, Образцов И.А., находясь возле дома №66 по ул. Новосибирская Советского района г.Волгограда из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительны...

...м приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями Образцовой Т.А., рапортом сотрудника полиции Ф.И.О.4, согласно которым дата в 19 часов 00 минут, Образцов И.А., находясь возле дома №66 по ул. Новосибирская Советского района г.Волгограда из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Образцова И.А., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленными статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Образцова И.А., в совершении указанного правонарушения.

Отягчающих ответственность Образцова И.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Образцову И.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Образцова иные данные виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере иные данные.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОП номер по г.Волгограду)

Банк получателя: отделение Волгоград, г.Волгоград

Расчетный счет: 40номер

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКТМО 18701000

Код бюджетной классификации КБК 18номер

УИН 18номер

Наименование платежа Штраф

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова

Дело номер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Пусовая А.Г. единолично рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Образцова Ивана Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.иные данные КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Советский районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Образцова Ивана Анатольевича, привлекаемого административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями …… ст. 20.25 КоАП РФ …. КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных суд...

...ов.

Производство по настоящему административному делу не проводилось в форме административного расследования. Ф.И.О.3 не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации. Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Соответственно, согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел по ч.иные данные КоАП РФ отнесено к компетенции мировых судей, направлено в Советский районный суд адрес с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

Учитывая, изложенное, а также то обстоятельство, что правонарушение, в совершении которого обвиняется Образцов И.А., было совершено по адресу: адрес, административное дело в отношении Образцова И.А. подлежит направлению мировому судье судебного участка № адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Образцова Ивана Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного чиные данные КоАП РФ направить по подсудности мировому судье судебного участка № адрес, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Дело № 5-1459/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2020 год г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Пусовая А.Г. единолично рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Образцова Ивана Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2020 года в Советский районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Образцова Ивана Анатольевича, привлекаемого административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями …… ст. 20.25 КоАП РФ …. КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматривают...

...ся судьями районных судов.

Производство по настоящему административному делу не проводилось в форме административного расследования. Цимбалистов С.И. не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации. Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Соответственно, согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отнесено к компетенции мировых судей, направлено в Советский районный суд адрес с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

Учитывая, изложенное, а также то обстоятельство, что правонарушение, в совершении которого обвиняется Образцов И.А., было совершено по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Казахская, д. 3, административное дело в отношении Образцова И.А. подлежит направлению мировому судье судебного участка № адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Образцова Ивана Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ направить по подсудности мировому судье судебного участка № 143 Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Дело № 5-1498/2020

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2020 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 25 сентября 2020 года в отношении:

Образцова Ивана Анатольевича, иные данные.

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л :

22.09.2020 года должностным лицом – ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.3 за нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении Образцова Ивана Анатольевича был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 22.09.2020 года, 22.09.2020 года в 14 часов 00 минут было установлено, что Образцов И.А. находился в общественном месте в ОП-6 УМВД России по г.Волгограду по адресу: г.Волгоград, пр.Университетский, д.64, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), чем нарушил п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179.

В судебное заседание Образцов И.А., ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.3 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление от лица, привлекаемого к административной ответственности, ...

...о рассмотрении административного материала в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что пунктом 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 16 марта 2020 г. введен на территории Волгоградской области режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

Пунктом 3.10 указанного постановления гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Образцов И.А. к лицам, на которые ограничения, установленные указанным подпунктом, не распространяются не относится.

Вина Образцова И.А. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2020 года, составленным в присутствии Образцова И.А., его объяснением, фототаблицей.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Образцов И.А. в нарушение п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 не использовал в общественном месте средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Образцова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Образцова И.А., судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения, что также будет в полной мере соответствовать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Образцова Ивана Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись С.А. Фадеева

Дело № 1-129/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 16 декабря 2020 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.,

- К.А.А., его представителя Ж.О.А.,

- подсудимого Образцова И.А.,

- защитника – адвоката Барыкина В.С.,

при секретаре судебных заседаний Кременец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Образцова Ивана Александровича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Образцов И.А. совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2020 года, во второй половине дня, Образцов И.А. находился на работе в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, где он на тот момент работал <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя П.Е.А.,

Между индивидуальным предпринимателем П.Е.А. и ПАО "С" 28 февраля 2020 года был заключен договор № 53617481 о выполнении функций банковского платежного агента.

07 сентября 2020 года, около 16 часов 08 минут в <данные изъяты> пришел К.А.А., которому Образцов И.А., выполняя свои рабочие обязанности и действуя на основании указанного выше договора, предложил получить в ПАО "С" потребительский кредит с получением электронного средства платежа – расчетной к...

...арты «Халва».

Получив согласие на получение потребительского кредита, 07 сентября 2020 года, в период с 16 часов 08 минут до 17 часов 07 минут, Образцов И.А. оформил на имя К.А.А. договор № 3223301051 от 07 сентября 2020 года на получение в ПАО "С" потребительского кредита с лимитом 75 000 рублей, с открытием банковского счета № № ... на К.А.А., с выдачей привязанной к этому счету банковской карты «Халва» № ....

Во время оформления названного кредита у Образцова И.А. возник умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета.

С этой целью Образцов И.А. во время выдачи К.А.А. банковской карты «Халва», действуя тайно, сохранил данные этой карты в приложении «Эпл Пэй» (ApplePay), установленном на его мобильном телефоне «Айфон 6Эс» (Iphone 6S).

В результате этого телефон наряду с банковской картой приобрел свойства электронного средства платежа, привязанного к указанному банковскому счету, и у Образцова И.А. появилась возможность производить этим телефоном бесконтактные платежи с указанного банковского счета в магазинах.

После оформления на К.А.А. потребительского кредита, Образцов А.А. в период с 7 по 8 сентября 2020 года тайно похитил с банковского счета № ... К.А.А. в ПАО "С" денежные средства в сумме 74 799,96 рублей, оплатив ими купленные для себя товары в магазинах, путем совершения бесконтактных платежей со своего мобильного телефона «Айфон 6Эс» (Iphone 6S), используемого им как электронное средство платежа, а именно похитил со счета:

- 07 сентября 2020 года в 18 часов 31 минуту, денежные средства в сумме 25 рублей, оплатив покупку жевательной резинки в магазине «Третья сотня» по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, с. Ильинка, Советский переулок;

- 07 сентября 2020 года в 18 часов 42 минуты, денежные средства в сумме 57 498 рублей, оплатив покупку мобильного телефона и защитного стекла в магазине «ДиЭнЭс» (DNS) по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Мостовая д. 72;

- 07 сентября 2020 года в 18 часов 50 минут, денежные средства в сумме 354,95 рублей, оплатив покупку сигарет и напитка в магазине «Красное и Белое» по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, пер. К. Маркса, д. 9;

- 07 сентября 2020 года в 18 часов 55 минут, денежные средства в сумме 1 100 рублей, оплатив покупку чехла для мобильного телефона в магазине «Китай Экспресс» (CHINA Express), расположенном по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Мостовая, д. 68а;

- 07 сентября 2020 года в 20 часов 41 минуту, денежные средства в сумме 357 рублей, оплатив покупку разливного пива и жевательной резинки в магазине «Варим Разливаем» по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Пушкина, д. 64;

- 07 сентября 2020 года в 21 час 51 минуту, денежные средства в сумме 184 рубля, оплатив покупку разливного пива в магазине «Бирлога» (BEERLOGA) по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Республиканская, д. 71к;

- 07 сентября 2020 года в 21 час 56 минут, денежные средства в сумме 360 рублей, оплатив покупку продуктов питания в закусочной «Лаваш» по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Победы, д. 24;

- 08 сентября 2020 года в 09 часов 15 минут, денежные средства в сумму 150,97 рублей, оплатив покупку сигарет в магазине «Магнит» по адресу: Белгородская область, г. Бирюч, ул. К. Маркса, д. 6;

- 08 сентября 2020 года в 09 часов 42 минуты, денежные средства в сумме 1 057 рублей, оплатив покупку предметов бытовой химии в магазине «Хозяюшка» ТЦ «Успенский» по адресу: Белгородская область, г. Бирюч, ул. Успенская, д. 6;

- 08 сентября 2020 года в 12 часов 42 минуты, денежные средства в сумме 200 рублей, оплатив покупку скрепки для галстука в магазине «Модница» ТЦ «На Ямской» по адресу: Белгородская область, г. Бирюч, ул. Ямская, д.52;

- 08 сентября 2020 года в 12 часов 59 минут, денежные средства в сумме 4 500 рублей, оплатив покупку джинсов и кофты в магазине «Эгоист» ТЦ «На Ямской» по адресу: Белгородская область, г. Бирюч, ул. Ямская, д.52;

- 08 сентября 2020 года в 13 часов 14 минут, денежные средства в сумме 2 550 рублей, оплатив покупку кроссовок в магазине «Отдел обуви» ТЦ «Кольцо» по адресу: Белгородская область, г. Бирюч, ул. Маркина, д. 1а/1;

08 сентября 2020 года в 19 часов 12 минут, денежные средства в сумме 1 410 рублей, оплатив покупку масла и фильтра для автомобиля в магазине «Авто Мир» по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, с. Засосна, пер. Гагарина, д. 10а;

- 08 сентября 2020 года в 19 часов 45 минут, денежные средства в сумме 999,57 рублей, оплатив покупку бензина на АЗС «Роснефть № 34» по адресу: Белгородская область, г. Бирюч, ул. Красная, 23;

- 08 сентября 2020 года, в 20 часов 09 минут денежные средства в сумме 3 194,54 рублей, оплатив покупку продуктов питания и бытовой химии в магазине «Пятерочка» по адресу: Белгородская область, г. Бирюч, ул. Красная, 30;

- 08 сентября 2020 года в 21 час 10 минут, денежные средства в сумме 498,93 рублей, оплатив покупку пива в магазине «Красное и Белое» по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, пер. К. Маркса, д.9;

- 08 сентября 2020 года в 23 часа 22 минуты, денежные средства в сумме 360 рублей, оплатив ими покупку продуктов питания в закусочной «Лаваш» по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Победы 24.

Таким образом, похищенными денежными средствами Образцов И.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 74 799,96 рублей

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал. Указал, что в сентябре 2020 года он работал в <данные изъяты>

07 сентября 2020 года он находился на работе по указанному адресу с <данные изъяты> Р.Л.Ю.

В <данные изъяты> пришел ранее не знакомый ему К.А.А., который приобрел сим-карту оператора «Мегафон». Он (Образцов) предложил К.А.А. приобрести кредитную банковскую карту "С" «Халва», которая выдается бесплатно и предлагается всем клиентам <данные изъяты>. К.А.А. согласился. В ходе оформления банковской карты, он заметил особенности в поведении К.А.А. и решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, отрытого на указанное лицо, полагая, что хищение денежных средств останется не замеченным для К.А.А.

В тот момент, когда он оформлял кредитную карту К.А.А. и рассказывал ему, как ею пользоваться, он получил все необходимые данные и реквизиты банковской карты, в том числе смс-подтверждение с четырёхзначным кодом, и привязал кредитную карту к платежной системе «ApplePay», которая была установлена в его телефоне IPHONE 6S.

07 и 08 сентября 2020 года он совершил хищение денежных средств на общую сумму 74 799,96 рублей с банковского счета, отрытого на имя К.А.А., привязанного к кредитной банковской карте «Халва», путем приобретения различных товаров в торговых точках в г. Бирюч Красногвардейского района и в г. Алексеевка Белгородской области, а также в сельских торговых точках.

В ходе предварительного следствия он возместил потерпевшему похищенные денежные средства.

Вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший К.А.А. в подсудимом Образцове И.А. опознал <данные изъяты>, у которого в сентябре 2020 года <данные изъяты>, он приобрел сим-карту на телефон. Также по предложению указанного лица он согласился приобрести кредитную карту «Халва». Получив банковскую карту, он однократно ею воспользовался на сумму 125 рублей, а затем пополнил банковский счет. Позже ему пришли смс-сообщения, согласно которым с банковского счета были списаны денежные средства. Впоследствии стало известно, что хищение денежных средств с банковского счета на сумму около семидесяти пяти тысяч рублей совершил Образцов И.А.

Денежные средства подсудимый возместил.

Указал, что источником его дохода является его пенсия, которая составляет около <данные изъяты> и пенсия матери.

Представитель потерпевшего – Ж.О.А. суду показала, что ее родной брат К.А.А. проживает с матерью. Ей стало известно, что К.А.А. в сентябре 2020 года оформил кредитную карту, с которой было похищено около семидесяти пяти тысяч рублей. Похитивший денежные средства Образцов И.А., возместил К.А.А. причиненный ущерб, который является для него значительным. Так, К.А.А. является <данные изъяты>, источником дохода является его пенсия и пенсия матери, с которой он проживает.

Свидетель Р.Л.Ю. суду показала, что работает <данные изъяты><данные изъяты> с апреля 2016 года. 07 сентября 2020 года она работала <данные изъяты> с <данные изъяты> Образцовым. Указанного числа <данные изъяты> приобрел сим-карту К.. Также с согласия К.А.А. Образцов И.А. оформил тому кредитную банковскую карту «Халва» ПАО "С". 10 сентября 2020 в <данные изъяты> пришел К. со своей матерью и погасил задолженность на банковской карте «Халва» в сумме двести рублей. К.А.А. ушел из салона, оставив банковскую карту, указав, что она ему не нужна. Она (Р.) уничтожила банковскую карту, чтобы ею не воспользовались другие лица. О преступных действиях Образцова и хищении денежных средств с банковского счета на имя К.А.А. ей ничего неизвестно.

В ходе судебного следствия оперуполномоченный К.С.Ю. суду показал, что 10 октября 2020 в ОМВД России по Красногвардейскому району поступило сообщение от К.А.А., о том хищении с его банковского счета, привязанного к кредитной карте «Халва» ПАО "С", денежных средств, о чем ему стало известно через поступающие смс-сообщения.

В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что хищение денежных средств совершил <данные изъяты> Образцов И.А., который оформлял банковскую К.А.А.

В суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля С.В.В.

Из показаний свидетеля следует, что 07 сентября 2020 года в вечернее время в магазин «DNS» пришел молодой человек, чтобы забрать свой заказ - мобильный телефон Айфон 11 черного цвета. Стоимость телефона без скидки составляла 59999 рублей. Покупатель предоставлял свой номер телефона +№ .... Заказ товара был сделан через интернет-сайт данного магазина (протокол допроса свидетеля от 25 октября 2020 года, т. 1 л.д. 131-134).

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Согласно трудовому договору от 05 апреля 2019 года, Образцов И.А. был принят на должность <данные изъяты>, к индивидуальному предпринимателю П.Е.А. (т.1 л.д.92 – 94, 95).

Индивидуальный предприниматель П.Е.А. на основании договора с ПАО "С" от 28 февраля 2020 года выполняла функций банковского платежного агента, который от имени банка с согласия клиентов - физических лиц заключал потребительский кредит с предоставлением карты «Халва» (т.1 л.д.90 – 91).

07 сентября 2020 года К.А.А. был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования семьдесят пять тысяч рублей, под десять процентов годовых, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением – анкетой Заемщика К.А.А. (т.1 л.д.97 – 99, 100 – 102).

Согласно выписке из истории операций, проводимых по банковскому счету № ... ПАО "С", с указанного банковского счета в период времени с 07 сентября 2020 года по 08 сентября 2020 года, были списаны денежные средства, путем оплаты товаров:

- 07 сентября 2020 года в 18 часов 31 минуту, денежные средства в сумме 25 рублей, оплата жевательной резинки в магазине «Третья сотня»;

- 07 сентября 2020 года в 18 часов 42 минуты, денежные средства в сумме 57498 рублей, оплата мобильного телефона и защитного стекла в магазине «ДиЭнЭс» (DNS);

- 07 сентября 2020 года в 18 часов 50 минут, денежные средства в сумме 354,95 рублей, оплата сигарет и напитка в магазине «Красное и Белое»;

- 07 сентября 2020 года в 18 часов 55 минут, денежные средства в сумме 1 100 рублей, оплата чехла для мобильного телефона в магазине «Китай Экспресс» (CHINA Express);

- 07 сентября 2020 года в 20 часов 41 минуту, денежные средства в сумме 357 рублей, оплата разливного пива и жевательной резинки в магазине «Варим Разливаем»;

- 07 сентября 2020 года в 21 час 51 минуту, денежные средства в сумме 184 рубля, оплата разливного пива в магазине «Бирлога» (BEERLOGA);

- 07 сентября 2020 года в 21 час 56 минут, денежные средства в сумме 360 рублей, оплата продуктов питания в закусочной «Лаваш»;

- 08 сентября 2020 года в 09 часов 15 минут, денежные средства в сумму 150,97 рублей, оплата сигарет в магазине «Магнит»;

- 08 сентября 2020 года в 09 часов 42 минуты, денежные средства в сумме 1 057 рублей, оплата предметов бытовой химии в магазине «Хозяюшка» ТЦ «Успенский»;

- 08 сентября 2020 года в 12 часов 42 минуты, денежные средства в сумме 200 рублей, оплата скрепки для галстука в магазине «Модница» ТЦ «На Ямской»;

- 08 сентября 2020 года в 12 часов 59 минут, денежные средства в сумме 4 500 рублей, оплата джинсов и кофты в магазине «Эгоист» ТЦ «На Ямской»;

- 08 сентября 2020 года в 13 часов 14 минут, денежные средства в сумме 2 550 рублей, оплата кроссовок в магазине «Отдел обуви» ТЦ «Кольцо»;

08 сентября 2020 года в 19 часов 12 минут, денежные средства в сумме 1 410 рублей, оплата масла и фильтра для автомобиля в магазине «Авто Мир»;

- 08 сентября 2020 года в 19 часов 45 минут, денежные средства в сумме 999,57 рублей, оплата бензина на АЗС «Роснефть № 34»;

- 08 сентября 2020 года в 20 часов 09 минут, денежные средства в сумме 3 194,54 рублей, оплата продуктов питания и бытовой химии в магазине «Пятерочка»;

- 08 сентября 2020 года в 21 час 10 минут, денежные средства в сумме 498,93 рублей, оплата пива в магазине «Красное и Белое»;

- 08 сентября 2020 года в 23 часа 22 минуты, денежные средства в сумме 360 рублей, оплата продуктов питания в закусочной «Лаваш» (т.1 л.д. 43-44).

Осмотром места происшествия 16 октября 2020 года установлено, что в помещении торгового центра <данные изъяты> В <данные изъяты> имеется компьютер, на котором установлена программа «Брокер. Простые покупки», через которую Образцов И.А. 07 сентября 2020 года заключил договор об оформлении банковской карты на имя К.А.А. (т. 1 л.д. 77-81,82-87). Согласно протоколу выемки от 19 октября 2020 года в <данные изъяты> по указанному адресу были изъяты записи камеры видеонаблюдения в период с 16 часов 55 минут 07 сентября 2020 года до окончания оформления кредитного договора с К.А.А. (т.1 л.д. 104-106,107-108).

Протоколом осмотра предметов подтверждается, что в ходе предварительного следствия 23 октября 2020 года с участием Образцова И.А. и его защитника была просмотрена видеозапись, изъятая протоколом выемки 19 октября 2020 года, с места пришествия – <данные изъяты>

В ходе следственного действия было установлено, что 07 сентября 2020 года в <данные изъяты> по указанному адресу находится К.А..А. В период времени с 16 часов 11 минут до 17 часов 07 минут указанного числа <данные изъяты> Образцов И.А. обслуживая указанного клиента, продал ему сим-карту и оформил банковскую карту (т.1 л.д.109 – 111, 112 – 127).

Видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе судебного следствия Образцов И.А. подтвердил, что на представленной видеозаписи зафиксировано, как он оформил банковскую карту и он получил все необходимые данные для хищения денежных средств с банковского счета, отрытого на имя К.А.А.

При осмотре места происшествия – в кабинете № 14 ОМВД России по Красногвардейскому району Образцов И.А. выдал: мобильный телефон Iphone 11 с защитным стеклом; чехол для телефона; упаковочный короб от телефона; упаковочный короб от защитного стекла для телефона; товарные чеки от телефона и стекла; флакон дезодоранта; зажим для галстука; кроссовки; кофту; джинсы. При этом Образцов пояснив, что выданное имущество он приобрел на деньги, похищенные с банковского счета К.А.А. (т. 1 л.д. 6-8, 9-14).

Выданные в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов (с фототаблицей) от 22 октября 2020 года, и на основании постановления следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 190-193, 194-202, 207 – 209, 210 - 213).

Осмотрами мест происшествия 26 октября 2020 года было установлено, что Образцов И.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета К.А.А., путем приобретения товаров в торговых точках:

- в городе Бирюч: магазин «Пятерочка», ул. Красная, 30; АЗС «Роснефть», ул. Красная. 23, магазин «Сапожок», ул. Маркина, 1а/1;

- в торговых точках г. Алексеевка: в магазине «China Express», ул. Мостовая, 68а, закусочная «Лаваш», ул. Победы, 24;

- в магазине «Третья сотня», переулок Советский в с. Ильинка Алексеевского район Белгородской области (т.1 л.д. 179-181,182-183, 184-187,188-189).

В ходе проверки показаний на месте 25 октября 2020 года Образцов И.А. показал торговые точки по указанным адресам, где он 07 сентября и 08 сентября 2020 года приобретал товары, за которые рассчитывался денежными средствами К.А.А. (т.1 л.д.172 – 178).

При просмотре судом видеозаписи сделанной в ходе указанного следственного действия подсудимый подтвердил, что добровольно указал на торговые точки, где приобрел товары за похищенные с банковского счета денежные средства.

Судом установлено, что потерпевший К.А.А. проживает с матерью, <данные изъяты>. Источником его дохода является пенсия в размере около <данные изъяты> (т.1 л.д.48, 45, 64 – 65).

Проанализировав показания подсудимого в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, суд делает вывод об их объективности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями.

На этом основании суд учитывает показания подсудимого в приговоре в качестве доказательства его вины.

Таким образом, суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Образцова И.А. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, является оконченным.

Объектом хищения являются общественные отношения собственности, объективная сторона характеризуется действиями, выразившимися в противозаконном, тайном, безвозмездном хищении подсудимым с банковского счета денежных средств, принадлежавших потерпевшему.

С субъективной стороны хищение совершено с прямым умыслом.

Образцов И.А. предвидел наступление общественно опасных последствий и желали их наступления, при этом он руководствовался корыстным мотивом, преследуя цель наживы за счет имущества потерпевшего.

Наличие квалифицирующего признака «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается исследованными выше данными о банковском счете, отрытом на имя потерпевшего в банковском учреждении, с которого в результате преступных действий подсудимого были похищены денежные средства.

Помимо суммы похищенного имущества на наличие квалифицирующего признака «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» указывают данные о личности потерпевшего и его имущественном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Подсудимый проживает с матерью. Работает <данные изъяты>.

По месту жительства главой администрации сельского поселения, участковым уполномоченным Образцов И.А. охарактеризован с положительной стороны, поскольку ранее он не привлекался к административной, уголовной ответственности, на его поведение не поступало жалоб от соседей (т.1 л.д.153, 155, 157 – 158, 168, 169, 170, 171).

Таким образом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд учитывает в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, и признает исключительными, и на основании ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает назначить подсудимому иное наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 указанного Кодекса, - в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначенное наказание достигнет целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления – против собственности, обстоятельства его совершения, в том числе личность потерпевшего, а также последствия в виде причинения значительного ущерба гражданину.

С учетом этого суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу понесены процессуальные издержки по оплате труда защитников в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 11800 рублей и в сумме 5000 рублей.

При этом подсудимый трудоспособен, работает без заключения трудового договора, не имеет иждивенцев.

Указанные обстоятельства в совокупности с требованиями статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дают суду основание подсудимого частично освободить от взыскания процессуальных издержек.

В частности, понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника в суде, в сумме 5000 рублей, следует возложить на подсудимого. Подсудимого освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника на предварительном следствии, в сумме 11800 рублей, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Образцова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения, - обязательство о явке.

Взыскать с осужденного Образцова Ивана Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда защитника в суде в сумме 5000 (пять) тысяч рублей.

Осужденного освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника в ходе предварительного следствия, в сумме 11800 рублей, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательство по вступлении приговора в законную силу,

- мобильный телефон Айфон 11 с защитным стеклом, чехол для телефона, заколку для галстука, флакон дезодоранта, короб от телефона и защитного стекла, джинсы, кофту, кроссовки, возвращённые Образцову И.А., - оставить за указанным лицом;

- чеки от мобильного телефона и защитного стекла; видеозапись, изъятую в ходе производства выемки из помещения <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть отражено им в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Пивненко

УИД 31RS0001-01-2020-001402-76

Дело № 5-699/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Образцова Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 28 августа 2019 года в отношении:

Образцова Ф.И.О.6, иные данные

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2019 года в 20 часов 05 минут Образцов И.А., находясь в общественном месте возле дома № адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, учинил скандал, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Образцов И.А., свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины Образцовым И.А, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2019 года, согласно которого 27 августа 2019 года в 20 часов 05 минут Образцов И.А., находясь в общественном месте возле дома № адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, учинил скандал, на неоднократные требования пре...

...кратить хулиганские действия не реагировал.

Объяснением Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 а также рапортом сотрудника полиции, согласно которым 27 августа 2019 года в 20 часов 05 минут Образцов И.А., находясь в общественном месте возле дома № адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, учинил скандал, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Образцова И.А., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Образцова И.А., в совершении указанного правонарушения.

Отягчающих ответственность Образцова И.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Образцову И.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Образцова Ф.И.О.7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде Административный арест сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 30 минут 27 августа 2019 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча

Дело № 2-2060/2023

№ 50RS0046-01-2023-002399-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

г. Ступино Московской области 20 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истцов Образцова ФИО6 и Образцова ФИО7 – Ендовиной Ю.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Образцова ФИО8 и Образцова ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации; об обязании осуществить постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Образцов И.А. и Образцов И.И. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение – комнату жилой площадью 17,2 кв. м. и 59/100 долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто...

...графии по Московской области осуществить постановку на кадастровый учёт в соответствии с техническим планом и зарегистрировать за ними право собственности на комнату.

Исковые требования истцов обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией Ступинского муниципального района Московской области был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому им в общую долевую собственность, по ? доле каждому, была передана комната жилой площадью 17,2 кв. м. и 59/100 долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация указанного договора произведена не была. Они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о постановке комнаты на кадастровый учет и регистрацию права общей долевой собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ года ими было получено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в связи с обращением ненадлежащего лица. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о постановке спорного жилого помещения на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ года ими получен ответ о том, что жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.

Представитель истцов Образцова И.А. и Образцова И.И. – Ендовина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации городского округа Ступино Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом, своих возражений на иск не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, объяснения третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ступинского муниципального района Московской области и Образцовым И.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Образцова И.И., заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан серии Д № №, согласно которому истцам в общую долевую собственность, по ? доле в праве каждому, были переданы одна комната жилой площадью 17,2 кв. м. и 59/100 долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 15).

Истцы Образцов И.А. и Образцов И.И. постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги на указанное жилое помещение (л. д. 29).

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Квартира № <адрес> площадью 50,6 кв. м. поставлена на кадастровый учёт, и ДД.ММ.ГГГГ года ей присвоен кадастровый номер № (л. д. 26-28).

В соответствии с техническим планом помещения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 21-25).

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истцы не использовали (л. д. 30-31).

Как следует из ответа администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Образцова И.А. по вопросу постановки на государственный кадастровый учет жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение в муниципальную собственность городского округа Ступино Московской области не передавалось (л. д. 20).

Истцы Образцов И.А. и Образцов И.И. не могут реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с обращением ненадлежащего лица (л. д. 18-19).

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прав и законную интересов истцов в сложившейся ситуации не нарушало, оснований для удовлетворения требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить постановку на кадастровый учёт в соответствии с техническим планом и зарегистрировать за истцами право собственности на комнату у суда не имеется.

Решение суда о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

При указанных обстоятельствах исковые требования Образцова И.А. и Образцова И.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Образцова ФИО10 и Образцова ФИО11 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за Образцовым ФИО12 и Образцовым ФИО13 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение – комнату жилой площадью 17,2 кв. м. и 59/100 долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования Образцова ФИО14 и Образцова ФИО15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании осуществить постановку на кадастровый учёт в соответствии с техническим планом и зарегистрировать право общей долевой собственности на комнату оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.С. Филатова