Образцова Екатерина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Образцовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Образцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 408879 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен путем подачи Образцовой Е.А. онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка. Так, ответчик подала онлайн-заявку на кредит наличными через официальный сайт банка, которая одобрена банком. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые являются приложением к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/ заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS и ввести Push-код при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн, подтверждены введением с ее стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в SMS. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 408879 рублей. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполне...

...ние ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 392914 рублей 30 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченном долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 387669 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 362502 рубля 98 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 24583 рубля 69 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек; пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с Образцовой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 387669 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 362502 рубля 98 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 24583 рубля 69 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек; пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077 рублей.

Представитель истца Капралова О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 22-23), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Образцова Е.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно отслеживанию ШПИ 80105294807420 судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Причину уважительности неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла. Возражения относительно исковых требований не представила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Образцовой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 408879 рублей на срок 60 месяцев, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, под 9,9 % годовых (л.д. 9-11).

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено. Кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ответчиком посредством электронной подписи. Образцовой Е.А. не представлено доказательств, что заявка на получение кредита подана не от ее лица.

Денежные средства перечислены на реквизиты, указанные в п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, и не оспаривалось ответчиком.

Следовательно, обязательства банком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Однако, Образцова Е.А. не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, допустив просрочку платежей, что также не оспорено ответчиком, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

П. 12 индивидуальных условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по указанному кредитному договору с учетом снижения до 10 % пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов составляет 387669 рублей 43 копейки, из которых:

- основной долг – 362502 рубля 98 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом – 24583 рубля 69 копеек;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек;

- пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным арифметически верно, однако не в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Вместе с тем, недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванными нормативными актами введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, не подлежит удовлетворению неустойка, начисленная в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Следовательно, расчет процентов следующий:

- за ДД.ММ.ГГГГ: 381,14 / 4 = 95 рублей 29 копеек;

- за период по ДД.ММ.ГГГГ: 8527,65 + 95,29 = 8622 рубля 96 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период истцом не начислялись пени: 460,98 + 2354,1 + 814 + 1959 = 5588 рублей 08 копеек.

А всего: 8622,96 + 5588,08 = 14211 рублей 04 копейки.

Согласно расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

- за несвоевременную уплату плановых процентов – 478 рублей 47 копеек;

- по просроченному долгу – 978 рублей 44 копейки.

Из начисленных сумм истец просит взыскать пени:

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек;

- пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Образцовой Е.А. суду не представлено.

Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм основного долга, плановых процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку обязательство по договору займа не исполнено в предусмотренный договором срок.

Судом расчет суммы пени проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате сумма пени, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер пени является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер пени, который просит взыскать истец, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек и пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данной части не находит.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7077 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (№) к Образцовой Екатерине Александровне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Образцовой Екатерины Александровны в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 377317 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 362502 рубля 98 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 14211 рублей 04 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек; пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077 рублей, а всего – 384394 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024.

Судья О.В. Никулкина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 100000 рублей, с процентной ставкой в размере 325,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки права требования (цессии) <адрес> на основании право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 227549 рублей.

С учетом вышеизложенного ООО ПКО «ЦДУ» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 227549 рублей, расходы по оплате государствен...

...ной пошлины в размере 5475,49 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. Подписанное ею, в пределах имеющихся у нее полномочий, исковое заявление содержит просьбу в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 328,50% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.moneyman.ru в сети интернет.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №-ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт общества и направляет кредитору Анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных и «Согласия и обязательства заемщика», размещенным на сайте кредитора.

По завершении заполнения Анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету заявлениеи дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».

На основании полученной Анкеты-Заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту Оферту, содержащую условия договора потребительного займа.

Согласно п. 2.10, п. 2.10.1 Общих условий и п. 1 Оферты, Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подписал размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщения от кредитора.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанный заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. SMS –код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Кредитор надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается информацией о транзакциях.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа производится девятью платежами. Первый платеж в сумме 19197,96 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 19197,96 каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Между тем, ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнял, связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки права требования (цессии) №№ на основании право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к АО «ЦДУ».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и в рамках одного заявления. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № задолженности по договору займа, который был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 227549 рублей, из которых: сумма невозвращенного долга в размере 94000 рублей, задолженность по процентам в размере 128855,33 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 4693,67 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, является верным с математической и правовой точки зрения (л.д.10-16).

Доказательств опровергающих расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставяляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, подлежат начислению проценты за пользование займом при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления соответствующих процентов.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В данном случае, при расчете задолженности истцом ограничения, предусмотренные п.1 ч.5 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» соблюдены.

Как установлено судом выше, договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов и неустоек по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратной суммы займа.

В данном случае, сумма неустоек и процентов за пользование займом составляет 133549 рублей, что ниже полуторакратного размера задолженности, который составляет 150000 рублей.

Таким образом, оснований для снижения размера начисленных процентов и неустоек у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО2 составляла 2737,75 рублей, соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2737,74 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5475,49 рублей, подтвержденные документально.

По этим же правовым основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227549 рублей, из которых: сумма невозвращенного долга в размере 94000 рублей, задолженность по процентам в размере 128855,33 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 4693,67 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственнйо пошлины в размере 5475,49 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей, а всего взыскать 233198,49 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024 года.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-42

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Образцовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

Между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность заемщику денежные средства в размере 50000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети интернет.

Денежные средства перечислены заемщику на счет.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства до подачи искового заявления должником в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п. 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не уста...

...новлен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило АО «ФИО1» права (требования) по договору займа № от 0ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Ранее, мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109819 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3396,38 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 50000 рублей под 328.500 % годовых. Займ подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети интернет.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Экофинанс» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте creditplus.ru.

Кредитор надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского займа, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается информации о транзакции.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа производится семью аннуитетными платежами в размере 11166 рублей согласно графику платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Между тем, ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило АО «ФИО1» права (требования) по договору займа № от 0ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по договору займа составила 109819 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 451340 рублей, задолженность по процентам в размере 20739 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 43946 рублей.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом, он является верным с правовой и математической точки зрения, выполненным в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» в редакции на момент заключения договора, и условиями договора. Со стороны ответчика контррасчет не предоставлен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не находит.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, штрафа и комиссии в размере 109819 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,38 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3609 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109819 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 451340 рублей, задолженность по процентам в размере 20739 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 43946 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,38 рублей, а всего взыскать 113215,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тарасюк Ю.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2024 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9809/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Образцовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Образцовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.03.2023 года между Образцовой Екатериной Александровной и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подп...

...исанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 89376650880 на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает ой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона. Ответчик пересылает данный набор волов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;

2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту № (Тинькофф Банк) денежных средств в размере 30000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Ответчик не погасила проценты за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит взыскать со Образцовой Е.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга; 45000 рублей – проценты за пользование займом, уплаченная государственная пошлина в размере 2450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 25). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате, времени и месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 28-29).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (ч. 1 ст. 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.03.2023 года между Образцовой Екатериной Александровной и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (л.д. 6-8).

Согласно условиям договора сумма займа составила 30000 рублей (п. 1), заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты до 11.04.2023 г. (п. 2 договора), итоговая сумма возврата на момент 11.04.2023 г. составляет 34455 рублей (п. 6 договора).

Судом установлено, что Образцовой Е.А. выданы денежные средства в размере 30000 рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), что не отрицается ответчиком.

Обязательства по возврату займа № не исполнены, нарушены условия о сроках платежа, иного материалы дела не содержат.

25.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-2625/2023 г. о взыскании с Образцовой Е.А. задолженности по договору займа № 27744709 от 27.03.2023 г. в размере 75000 рублей, государственной пошлины в размере 1225 рублей.

28.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти на основании возражении Образцовой Е.А. судебный приказ отменен (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга; 45000 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 14).

Доказательств возврата ответчиком задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга; 45000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, на основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2450 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 395, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Образцовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Образцовой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298, ИНН 5408292849) сумму задолженности по договору займа № от 27.03.2023 г. в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга; 45000 рублей – проценты за пользование займом за период с 27.03.2023 г. по 26.08.2023 г., госпошлину в размере 2450 рублей, а всего 77450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 26.09.2024 г.

Судья

В.М. Лапина

УИД 63RS0029-02-2024-007886-82