Обругов Абдулхалик Аданиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2016 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., при секретаре ФИО3, с участием истца – ФИО2, представителя ответчика - юрисконсульта АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» об аннулировании договора газоснабжения для бытовых нужд и перерасчете начисления за потребленный природный газ по показаниям прибора учета газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» об аннулировании договора газоснабжения для бытовых нужд и перерасчете начисления за потребленный природный газ по показаниям прибора учета газа, мотивируя свои требования тем, что он проживает по адресу: ЧР, <адрес> со своей матерью ФИО1. По данному адресу, по вине операторов АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», заключены два договора газоснабжения на его имя и на имя его матери ФИО1 Его мать ФИО1 с 2009 года является абонентом АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и оплачивала услуги по нормативам потребления газа которые составляли 40 кв.м. отапливаемой площади и 4 проживающих лиц. В декабре 2014 года в данном домовладении установлен прибор учета газа. При установке прибора учета газа все технические и исполнительные документации на газифицируемое помещение ввиду его безграмотности были оформлены на имя истца. По его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. данный прибор учета газа введен в эксплуатацию с составлением акта ввода в эксплуатации индивиду...

...ального прибора учета газа. Однако ответственным лицом АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» данный акт не занесен в базу расчета потребления газа, в связи с чем образовалась необоснованная задолженность.

В 2010 году работниками АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» составлен второй договор на его имя, тогда как в данном домовладении уже существовал договор поставки газа, заключенный с его матерью ФИО1 По указанному адресу нет других жилых строений, кроме одного общего дома. С момента заключения договора по настоящее время его мать оплачивала за газ своевременно и не было подозрения об необоснованно образовавшейся задолженности.

АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», также произведена начисления за продленные отопительные периоды по распоряжениям администрации Ножай-Юртовского муниципального района ЧР. Издание распоряжения главой администрации района является основанием для увеличения давления подачи газа населению, но не для взыскания с абонентов дополнительной абонентской платы, в связи с чем является необоснованной.

Обо всех указанных обстоятельствах ему стало известно примерно в середине мая 2016 года, во время проведения ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» рейдовых мероприятий в <адрес>. После того, как узнал обо всем он обратился в АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный». В связи с его устным обращением была проведена проверка газифицированного помещения в их домовладении и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ л/с 07699. Однако АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» не были приняты меры по разрешению данного спора. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» о разрещении сложивщейся обстановки, ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ № также отказано в его разрешении.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с объемом прав стороны по делу, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что при проведении проверки газифицированного помещения по адресу: ЧР, <адрес>, было установлено, что по указанному адресу имеются ощибочно заключенные два договора поставки газа, все указанные договора значатся в базе расчета потребления газа и имеются по ним задолженность. Данные договора заключены и подписаны ранее действовавшим руководством АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный». Таким образом разрешения данного спора кроме как в судебном порядке не представилось возможным.

Заслушав в судебном заседании истца ФИО2, который поддержал исковые требования в полном объеме, представителя ответчика ФИО4, который признал исковые требования частично, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431.1 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что истец ФИО2 обращался в АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» с просьбой разрешить данный спор во вне судебном порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которого Абонентным отделом <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» истцу отказано в разрешении данного спора.

Копией договора газоснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ФИО1 и АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» заключен договор поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией договора газоснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ФИО2 и АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» заключен договор поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями паспортов и справками с местной администрации, которыми подтверждаются, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: ЧР, <адрес>.

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что по адресу: ЧР, <адрес> находится жилой одноэтажный дом, общей площадью 116.2 кв.м., собственником которого является ФИО1

Копией акта установки газового счетчика СГМН-1 G-6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в домовладении, находящемся по адресу: ЧР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен газовый счетчик типа СГМН-1 G-6 за №, № пломбы 50973, показания счетного устройства на момент установки составлялось 00001,295.

Копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» с просьбой принять в эксплуатацию и опломбировать установленного газового счетчика.

Копией акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета газа, составленного представителями АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» по адресу: ЧР, <адрес>.

Копией акта проверки газифицированного помещения, л/с 07699 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» по адресу: ЧР, <адрес>.

Согласно правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении условий установленных пунктом 25 настоящего постановления.

Копией акта проверки газифицированного помещения, л/с 07699 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» по адресу: ЧР, <адрес>, нарушений условий установленных п.25 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлены, показания прибора учета газа на момент проверки составляет 4408 куб.м.

Суд соглашается с доводом истца о необоснованности начислений задолженности за продленные отопительные периоды по распоряжениям администрации Ножай-Юртовского муниципального района ЧР.

В Чеченской Республике установлена средняя норма оплаты за потребленный газ за зимний и летний периоды и суд считает, что требование дополнительной оплаты за продление отопительного сезона незаконным. Издание распоряжения главой администрации района является основанием для увеличения давления подачи газа населению, но не для взыскания с абонентов дополнительной абонентской платы.

Сумма задолженности по л/с 09/07699, установленная в судебном заседании составляет 50878 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесять восемь) рублей 39 копеек.

Данные расчеты составлены в соответствии с фактическими параметрами газопотребления, оговоренными в договоре газоснабжения для бытовых нужд за л/сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний прибора учета газа, указанных актом проверки газифицированного помещения по л/с 07699 от ДД.ММ.ГГГГ, с вычетом начислений по продленным отопительным периодам с момента заключения договора и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлены.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к АО Ножай-юртовского района ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» об аннулировании договора газоснабжения для бытовых нужд и перерасчете начисления за потребленный природный газ по показаниям прибора учета газа.

Аннулировать договор газоснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» со всеми начислениями по нему.

Обязать АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» удалить из базы расчета потребления газа договор газоснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» со всеми начислениями по нему.

Обязать АО <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» принять на учет по лицевому счету № прибор учета газа, установленный в домовладении по адресу ЧР, <адрес>. и произвести перерасчет оплаты за потребленный природный газ согласно показаниям прибора учета газа, указанным актом проверки газифицированного помещения по л/с 07699 от ДД.ММ.ГГГГ, с вычетом начислений по продленным отопительным периодам с момента заключения договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Х.И. Ибрагимов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 16 июня 2022 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с исковыми требованиями о взыскании с ФИО4 ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с участием автомобилей: ВАЗ 2190 Granta г/н №, под управлением ФИО2, который является собственником данного автомобиля и Лада Приора г/н №, собственником которго является ФИО3, под управлением ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по страховому полису серии ХХХ 0154716547 в САО «ВСК».

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Росгосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 67000 рублей.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виноному в его прич...

...инении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключнии договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которго причинен вред.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 67 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. При подаче иска представителем истца ФИО6, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ с объемом прав стороны по делу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования САО «ВСК» не признал, представил письменные возражения, в которых указал на то, что на момент ДТП он являлся собственником транспортного средства - Лада Приора г/н №, однако при выдаче страхового полиса при ограниченном допуске лиц к управлению даннго автомобиля он не был в нем указан, в связи с чем регрессные требования им удовлетворены в полном объеме с внесением платежа на счет, указанный истцом в своем исковом заявлении. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с него убытков в порядке регресса в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещеии ущерба в порядке регресса подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.150Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи957 ГК РФдоговор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортного происшествия с участием двух автотранспортных средств ВАЗ 2190 Granta г/н №, под управлением ФИО2, который является собственником данного автомобиля и Лада Приора г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2190 Granta г/н №. ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Лада Приора г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Лада Приора г/н №, была застрахована по страховому полису серии ХХХ 0154716547 в САО «ВСК».

Во исполнение условий договора страхования, а также ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в размере 67000 руб.

Однако, как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за номером 34/29-АА№, представленной ответчиком, настоящие регрессные требования выполнены ответчиком в полном объеме, перечислив на счет истца денежные средства в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

ФИО7 Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов