Обрядин Дмитрий Юрьевич
Дело 2-4861/2024 ~ М-3781/2024
В отношении Обрядина Д.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-4861/2024 ~ М-3781/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Закировой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Обрядина Д.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Обрядиным Д.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с ценными бумагами, акциями, облигациями
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
16RS0049-01-2024-010569-55
2.189
Дело № 2-4861/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2024 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе
председательствующего судьи Закировой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ценным бумагам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ценным бумагам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец в судебные заседания, назначенные на 09 сентября 2024 года в 14 часов 00 минут и 13 сентября 2024 года в 09 часов 00 минут не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из части 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.
Из данных правовых норм вытекает обязанность суда при подаче искового заявления или в судебном заседании установить личность обратившегося в суд гражданина. Установление личности производится на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, установление личности позволяет установить правоспособность лица, в некоторых случаях его дееспособн...
Показать ещё...ость.
Из приведённых правовых норм также усматривается обязанность лица, обратившегося в суд, удостоверить свою личность, при участии в деле представителя фактически удостоверение личности производится этим представителем.
Таким образом, при направлении иска посредством почтовой связи в суд и неучастии истца в судебном разбирательстве у суда отсутствует возможность выполнить указанные требования закона, поэтому без нотариального удостоверения подписи на заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд не может выполнить требование закона об удостоверении личности истца, дальнейшее производство по делу, является неправомерным, может привести к нарушению прав других лиц и различным злоупотреблениям.
Подпись от имени ФИО2 в исковом заявлении нотариально не удостоверена, в тоже время, ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствии, что лишает суд возможности установить то обстоятельство, что именно ФИО2 подписал данное исковое заявление и просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании ни истец ни ответчик не требовали рассмотреть дело по существу.
Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ценным бумагам оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Закирова Л.И.
Свернуть