Обухова Анастасия Анатольевна

Гражданское дело № 2-2061/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой А.А. к Красноперову В.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Обухова А.А. обратилась в суд с иском к Красноперову В.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она получила безвозмездно в собственность 1/4 долю от ФИО 1 и 3/8 доли от ФИО 2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в праве 5/8 однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.) Оставшаяся доля в праве 3/8 в вышеуказанной квартиры принадлежит на праве собственности ее дяде Красноперову В.А. (ответчик), который после регистрации права сменил замок на входной двери и не выдал дубликат ключей. Своими действиями ответчик препятствует пользованию жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в дежурную часть <данные изъяты> по <адрес> в отношении Красноперова В.А. о привлечении его к уголовной ответственности по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УМВД России по <адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> за отсутствие состава преступления. Однако в ходе проведенной проверки был установлен факт препятствия пользования жилым помещением...

.... До настоящего времени ответчик — Красноперов В.А. ключи от спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ей не дал, чем препятствует пользоваться квартирой. Просит суд обязать ответчика — Красноперова В.А. устранить препятствия в пользовании ей жилым помещением - квартирой <адрес> путем выдачи комплекта ключей от квартиры <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как установлено материалами дела, истец является собственником в общей долевой собственности (доля в праве 5/8) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является ответчик.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении и целенаправленно препятствует истцу реализовать право, как сособственника жилого помещения в том числе, на использование жилого помещения по назначению. Из действий ответчика не усматривается, что последний преследовал цели ограничить права истца, как собственника спорного жилого помещения, в части владения, пользования или распоряжения жилым помещением по адресу: <адрес>. Также истцом не доказан факт наличия у ответчика ключей от входной двери в спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Обуховой А.А. не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Обуховой А.А. к Красноперову В.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ