Обушков Евгений Геннадьевич

Дело № 5-87/2025

УИД 42RS0009-01-2025-001026-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 07 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении: Обушкова Е.Г., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт: ###, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2025 года в 22 часов 50 минут Обушков Е.Г., находясь в общественном месте по адресу: ..., около дома, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан требования прекратить не реагировал.

В судебном заседании Обушков Е.Г. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, не оспаривал наличие события вменяемого административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления. В содеянном раскаялся. Пояснил, что ....

Суд, выслушав Обушкова Е.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о совершении им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются: данные протокола об административном правонарушении ### от **.**.****; рапорт сотрудника полиции от **.**.****; объяснение С.И.С. от **.**.****, объяснение Х.Ю.А. от **.**.****, согласно которым Обушков Е.Г. допустил нарушение общественного порядка, в...

Показать ещё

...ыражающее явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал; сведения ИБД, форма-1 на имя Обушкова Е.Г.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о совершении Обушковым Е.Г. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Вина Обушкова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Обушкова Е.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность виновного, в том числе учитывая, что, согласно представленным сведениям, Обушков Е.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, и его имущественное положение, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение Обушкова Е.Г. к административной ответственности за административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что соответствует п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного Обушковым Е.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи, обеспечит достижение целей наказания виновного.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Обушкова Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Обушкову Е.Г., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), л/с 04391124460, ИНН: 4207014720, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900, ед.казн/сч 40102810745370000032 Отделение г. Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601201010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, УИН ###. Наименование платежа: административный штраф, плательщик: Обушков Е.Г..

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева

Свернуть

Дело № 2-253/2025

УИД 42RS0007-01-2024-004012-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ГСК «Югория» к Обушкову Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Обушкову Е.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 70 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей **.**,** собственником которого является ФИО3 управлял Обушков Е.Г. и **.**,** г/н № **, собственником и лицом управляющим автомобилем являлся ФИО4 Виновником ДТП является ответчик Обушков Е.Г., управляющий автомобилем **.**,**, в действиях которого установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, автомобиль **.**,** г/н № ** на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средства (КАСКО) № ** в АО ГСК «Югория». **.**,** потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер страхового возмещения составил 70 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени рассмотр...

Показать ещё

...ения дела извещен надлежаще и своевременно, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Суд расценивает уклонение Обушкова Е.Г. в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** к участию в дела в качестве третьего лица привлечен Майстепан Е.С. (л.д.33), судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72).

Вместе с тем, право страховщика на получение в порядке суброгации страхового возмещения по договору ОСАГО не может быть использовано в ущерб потерпевшему, не получившему полное возмещение убытков за счет страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Так, для сходных правоотношений, связанных с переходом к частично исполнившему обязательство поручителю прав кредитора в этой части, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между залогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя (пункт 19).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что **.**,** по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей: **.**,** г/н № ** собственником которого является ФИО3 под управлением Обушкова Е.Г. и **.**,** г/н № **, собственником и лицом управляющим автомобилем являлся ФИО4 (л.д.11).

Определением ... от **.**,** в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (оборот л.д.10).

Согласно справке о ДТП в действиях водителя **.**,** г/н № ** Обушкова Е.Г. допущено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля **.**,** г/н № ** нарушений положений ПДД РФ не установлено (л.д.11).

В ходе рассмотрения настоящего дела вина Обушкова Е.Г. в произошедшем ДТП не оспорена.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № ** (оборот л.д.12-13).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля **.**,** г/н № ** в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована (оборот л.д.13).

В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО 14.07.2022 г. потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков (оборот л.д.11).

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «ГСК «Югория» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 70 700 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства автомобиля **.**,** г/н № ** (л.д.14), калькуляцией (л.д.15), распоряжением на выплату (л.д.16), платежным поручением от **.**,** на сумму 70 700 рублей (оборот л.д.16).

Указанный размер страхового возмещения сторонами не оспорен в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание предоставленные истцом доказательства, которыми подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст.150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.).

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом установленной вины ответчика Обушкова Е.Г. в случившемся ДТП, а также с учётом того, что гражданская ответственность ответчика в отношении управляемого им автомобиля на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 70 700 рублей.

Суд полагает, что данные выводы полностью соответствуют положениям ст.ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 4000 рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ГСК «Югория» к Обушкову Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Обушкова Евгения Геннадьевича, **.**,** года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб в сумме 70 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025

Свернуть