Обутова Анна Александровна

дело № 2-203/2022 дело № 33-299/2023

судья Черноградская Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Обутовой А.А., Эверстовой А.П. на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обутовой А.А., Эверстовой А.П., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ГазпромСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, которым

постановлено:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обутовой А.А., Эверстовой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Обутовой А.А., _______ года рождения, уроженки .......... (паспорт № ... № ..., выдан ******** _______ года) и Эверстовой А.П., _______ года рождения, уроженки .......... (паспорт серии № ... № ..., выдан ******** _______ года), солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 96072 (девяносто шесть тысяч семьдесят два) рубля 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в разм...

...ере 3082 (три тысячи восемьдесят два) рубля 19 копеек.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя ответчика ООО СК «ГазпромСтрахование» по доверенности Семеновой А.М., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Обутовой А.А., Эверстовой А.П., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ГазпромСтрахование» (далее – ООО СК «ГазпромСтрахование») о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Э. 30 июня 2018 года был заключен кредитный договор № ... (№ ...), по которому ответчику был предоставлен кредит в размере .......... рублей под 29,9% годовых, 51,9% годовых за проведение наличных операций по истечение 90 дней с даты заключения договора кредитования, на срок до востребования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно путем внесения минимального обязательного платежа.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заемщик Э. умер _______ года.

Банк направил наследнику уведомление о добровольном погашении суммы задолженности, однако ответа на него не получено.

Просит суд взыскать с наследника Обутовой А.А. задолженность в размере 96 072,96 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 082,19 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики Обутова А.А., Эверстова А.П. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда изменить в части взыскания с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, обязать ООО СК «ГазпромСтрахование» назначить и выплатить ответчикам страховую выплату в размере 75 000 рублей.

Истец, ответчик Обутова А.А., ответчик Эверстова А.П. извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причине отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причине отсутствия не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Обутовой А.А., ответчика Эверстовой А.П..

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО СК «ГазпромСтрахование» по доверенности Семеновой А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июня 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Э. был заключен кредитный договор № ... (№ ...), по которому ответчику был предоставлен кредит в размере .......... рублей под 29,9% годовых на срок до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Истец выполнил взятые на себя обязательства путем выдачи кредитной карты, о чем имеется расписка с подписью Э. от 30 июня 2018 года.

При заключении кредитного договора заемщик Э. дал согласие на заключение дополнительных услуг на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и было подано заявление о присоединении к Программе страхования рисков держателей кредитных банковских карт ПАО КБ «Восточный» и к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО «Восточный», что подтверждается заявлением от 30 июня 2018 года.

Согласно указанному заявлению, выгодоприобретателями по договору страхования являются застрахованное лицо, либо в случае его смерти наследники по закону в размере, установленном договором страхования, но не более страховой суммы. Страховая сумма определена в размере 75 000 рублей, срок страхования 60 месяцев с момента подписания заявления.

Заемщик Э. умер _______ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от _______ года, что также не оспаривается сторонами.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности на момент смерти основной долг составил 49 646,54 рублей, проценты за пользование займом составили 7707,86 рублей, проценты за пользование займом на 28 июня 2021 года составили 46 426,42 рублей.

Банк направил наследнику уведомление о добровольном погашении суммы задолженности, однако ответа на него не получил.

14 февраля 2022 года завершена процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственный регистрационным № ... от 14 февраля 2022 года.

26 ноября 2021 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, просрочки исполнения, на имя наследника направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которое ответчиком не исполнено.

Согласно информации, представленной нотариусом Кобяйского нотариального округа П., в ее производстве имеется наследственное дело № ... года открытое к имуществу Э., умершего _______ года. Наследником по закону является Эверстова А.П., супруга, наследником по завещанию Обутова А.А. Других наследников не имеется.

Наследнику по закону Эверстовой А.П. выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки ********, 2007 года выпуска, со стоимостью .......... рублей, на охотничье ружье марки ********, со стоимостью .......... рублей, на денежные вклады на сумму .......... рублей. Всего сумма принятого Эверстовой А.П. наследства составляет .......... рублей.

Наследнику по завещанию Обутовой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., с кадастровой стоимостью наследуемой доли .......... рублей, на ******** долю жилого дома с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., с кадастровой стоимостью наследуемой доли .......... рублей, всего сумма принято по наследству имущества составляет .......... рублей.

Ответчик Обутова А.А., согласно отзыву, понесла расходы, связанные с организацией похорон наследодателя Э., на сумму .......... рублей, сумма принятого ею наследственного имущества составляет .......... рублей.

При этом стоимость унаследованного имущества ответчиками Эверстовой А.П. и сумма унаследованного имущества Обутовой А.А., за вычетом расходов на организацию похорон, значительно превышает размер задолженности перед банком.

Согласно информации страховой компании, ответчики Обутова А.А. и Эверстова А.П., как выгодоприобретатели, к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая не обращались.

Доказательств иного суду первой инстанции ответчики не представили.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 382, 387, 807, 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с наследников задолженность по кредитному договору, при этом не усмотрел оснований для удовлетворения требований к соответчику ООО СК «ГазпромСтрахование», поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники умершего Э.

Также судом первой инстанции отмечено, что ответчики Обутова А.А. и Эверстова А.П. не лишены права обратиться к страховщику с заявлением о страховом случае.

Из положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормоположениями, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности с наследников умершего Э. является обоснованным, согласуется с установленными обстоятельствами дела, соответствует характеру возникших правоотношений, и основан на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Также не усматривается оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ГазпромСтрахование», поскольку в заявлении о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО «КБ Восточный» от 30 июня 2018 года Э. указано, что выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону.

Соответственно, истец не является выгодоприобретателем по договору страхования и не может предъявить к ООО СК «ГазпромСтрахование» требований о страховом возмещении в свою пользу.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения являются несостоятельными, поскольку обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования со стороны соответчика ООО СК «ГазпромСтрахование» судебной коллегией не установлено.

Установлено, что заявление ответчика о выплате страхового возмещения в настоящее время находится на стадии рассмотрения, решения о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения ООО СК «ГазпромСтрахование» не принято.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что наследники не лишены права обратиться в суд с требованием к ООО СК «ГазпромСтрахование» о взыскании страхового возмещения, при отказе последнего в выплате такового в добровольном порядке по ее письменному обращению.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого судебного решения, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они сводятся к иной оценке обстоятельств дела, представленных доказательств и иному толкованию законов, которыми руководствовался суд.

Кроме этого, изложенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 30 января 2023 года.

Де­ло № 2-203/2022 14RS0013-01-2022-000243-76

Р Е Ш Е Н И Е

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

п.Сангар 01 ноября 2022 года

Ко­бяй­ский рай­он­ный суд Рес­пуб­ли­ки Са­ха (Яку­тия) в со­ста­ве су­дьи Черноградской Е.Е., единолично,

при сек­ре­та­ре Семеновой Л.А.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<Данные изъяты>» к Обутовой А.А., Эверстовой А.П., <Данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Ушаева Л.А.. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что между <Данные изъяты>» и Эверстовым М.Н. <Дата обезличена> года был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>), по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 932,21 рублей под 29,9% годовых, 51,9% годовых за проведение наличных операций по истечение 90 дней с даты заключения договора кредитования, на срок до востребования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно путем внесения минимального обязательного платежа. <Дата обезличена> года <Данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к <Данные изъяты> Заемщик Эверстов М.Н.. умер <Дата обезличена> года. Банк направил наследнику уведомление о добровольном погашении суммы задолженности, однако ответа на него не получено.

Просит суд взыскать с наследника Обутовой А.А.. задолженность в размере 96072,96 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере...

... 3082,19 рублей.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.

Определением от <Дата обезличена> года в качестве соответчика привлечена Эверстова А.П.., наследник, принявший наследство по закону.

Определением судьи от <Дата обезличена> года в качестве соответчика привлечено <Данные изъяты>».

Определением судьи от <Дата обезличена> года в связи с переименованием ненадлежащий ответчик <Данные изъяты>» заменен на надлежащий <Данные изъяты> Страхование».

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, в возражении на отзыв ответчиков указала, что срок исковой давности не истек, о смерти заемщика истец узнал от родственника, именно от Обутовой А.А. которая принесла в банк свидетельство о смерти и была уведомлена о перечне необходимых документов для предоставления страховой компании.

Ответчик Обутова А.А.. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласилась и просит в удовлетворении иска отказать, т.к. о заключении кредитного договора с Эверстовым М.Н. она не знала, истец злоупотребил своим правом не подав иск своевременно, при организации похорон Эверстова М.Н.. ею были понесены расходы на сумму 127 845 рублей, при заключении кредитного договора Эверстов М.Н.. был присоединен к Программе страхования жизни и здоровья. Просит взыскать задолженность за счет страховой суммы со страхователя.

Ответчик Эверстова А.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласилась и просит в удовлетворении иска отказать, заменить ненадлежащего ответчика Эверстова А.П. на надлежащего <Данные изъяты> т.к. при заключении кредитного договора Эверстов М.Н.. был присоединен к Программе страхования жизни и здоровья. Истец злоупотребил своим правом, подав исковые требование после почти трех лет с момента смерти ответчика, т.к. на момент смерти Эверстова М.Н.. сумма задолженности составляла 49646 рублей 54 копейки.

Представитель ответчика <Данные изъяты>» в своем возражении указал, что оснований для удовлетворения требований банка к ним не имеется, между Эверстовым М.Н. при заключении кредитного договора фактически был заключен договор личного страхования, выгодоприобретателями по которому являются наследники. Ни банк, ни наследники с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения не обращались.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> года между <Данные изъяты>» и Эверстовым М.Н. был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>), по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 932,21 рублей под 29,9% годовых на срок до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Истец выполнил взятые на себя обязательства путем выдачи кредитной карты, о чем имеется расписка с подписью Эверстова М.Н.. от <Дата обезличена> года.

При заключении кредитного договора заемщик Эверстов М.Н. дал согласие на заключение дополнительных услуг на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт <Данные изъяты>» и было подано заявление о присоединении к Программе страхования рисков держателей кредитных банковских карт <Данные изъяты> и к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в <Данные изъяты>», что подтверждается заявлением от <Дата обезличена>.

Согласно указанному заявлению, выгодоприобретателями по договору страхования являются застрахованное лицо, либо в случае его смерти наследники по закону в размере, установленном договором страхования, но не более страховой суммы. Страховая сумма определена в размере 75000 рублей, срок страхования 60 месяцев с момента подписания заявления.

Заемщик Эверстов М.Н.. умер <Дата обезличена> года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <Дата обезличена> года, что также не оспаривается сторонами.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности на момент смерти основной долг составил 49646 рублей 54 копейки, проценты за пользование займом составили 7707,86 рублей, проценты за пользование займом на <Дата обезличена> года составили 46426,42 рубля.

Банк направил наследнику уведомление о добровольном погашении суммы задолженности, однако ответа на него не получил.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

<Дата обезличена>. завершена процедура реорганизации <Данные изъяты>» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу <Данные изъяты>», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности <Данные изъяты>» за государственный регистрационным номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.

<Дата обезличена> года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, просрочки исполнения, на имя наследника направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которое ответчиком не исполнено.

Согласно информации, представленной нотариусом Кобяйского нотариального округа Поповой А.В. в ее производстве имеется наследственное дело <Номер обезличен> года открытое к имуществу Эверстова М.Н.., умершего <Дата обезличена> года. Наследником по закону является Эверстова А.П.., супруга, наследником по завещанию Обутова А.А.. Других наследников не имеется.

Наследнику по закону Эверстовой А.П.. выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки УАЗ-<Номер обезличен>, 2007 года выпуска, со стоимостью 50000 рублей, на охотничье ружье марки <Данные изъяты>, со стоимостью 30000 рублей, на денежные вклады на сумму 129, 80 рублей. Всего сумма принятого Эверстовой А.П.. наследства составляет 80 129, 80 рублей.

Наследнику по завещанию Обутовой А.А.. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровой стоимостью наследуемой доли 151 080 рублей, на 1\2 долю жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровой стоимостью наследуемой доли 353715 рублей, всего сумма принято по наследству имущества составляет 504795 рублей.

Поскольку ответчики Эверстова А.П. Обутова А.А.., в силу ст. ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору №<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> года.

В силу положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Ответчик Обутова А.А.., согласно отзыву, понесла расходы, связанные с организацией похорон наследодателя Эверстова М.Н.., на сумму 127845 рублей, сумма принятого ею наследственного имущества составляет 504795 рублей.

При этом стоимость унаследованного имущества ответчиками Эверстовой А.П.. и сумма унаследованного имущества Обутовой А.А.., за вычетом расходов на организацию похорон, значительно превышает размер задолженности перед банком.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> года предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доводы ответчиков о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии кредитных договоров, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена> года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о злоупотреблении правом. При этом возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Доводы ответчиков о том, что в указанном деле ответчиком является страховая компания и задолженность подлежит взысканию со страховой компании, судом не принимаются, т.к. согласно заявлению о страховании выгодоприобретателями в случае смерти заемщика являются наследники. Выгодоприобретатели должны обращаться с заявлением о наступлении страхового случая в банк или страховую компанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к соответчику <Данные изъяты>» являются необоснованными, поскольку Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, страховая выплата осуществляется страховщиком непосредственно выгодоприобретателям, т.е. наследникам застрахованного.

Кроме того, согласно информации представителя истца, <Дата обезличена> года в отделение банка была представлена копия свидетельства о смерти заемщика Эверстова М.Н.., которые предоставила Обутова А.А... Ответчик Обутова А.А. предоставляя копию свидетельства о смерти заемщика Эверстова М.Н.. банку, знала, что у наследодателя имеется кредитный договор, и, являясь наследником, не предприняла меры по погашению задолженности. Согласно информации страховой компании, ответчики Обутова А.А. и Эверстова, как выгодоприобретатели, к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая не обращались. Доказательств иного суду ответчики не представили.

Между тем ответчики Обутова и Эверстова не лишены права обратиться к страховщику с заявлением о страховом случае.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена госпошлина в размере 3082,19 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> года № 586.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «<Данные изъяты> к Обутовой А.А., Эверстовой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Обутовой А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженки с.Кобяй Кобяйского района Республики Саха (Якутия) (паспорт <Номер обезличен> выдан ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Кобяйском р-не <Дата обезличена> года) и Эверстовой А.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженки с.Кобяй Кобяйского района Якутской АССР (паспорт серии <Номер обезличен>, выдан ОВД Кобяйского улуса РС(Я) <Дата обезличена> года), солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) сумму задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 96072 (девяносто шесть тысяч семьдесят два) рубля 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3082 (три тысячи восемьдесят два) рубля 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Е.Е.Черноградская

Копия верна.

Судья Е.Е.Черноградская

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.