Очеретько Егор Глебович

Дело № 5-20/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 28 января 2024 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Мичурина Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Очеретько Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Очеретько Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутской – Саха ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в Нерюнгринской ГРЭС, владеющего русским языком,

установил:

Очеретько Е.Г. совершил неповиновение законному требованию сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Очеретько Е.Г. находясь в помещении рестобара «РОКС» по адресу: <адрес>А/1 оказывал сопротивление сотрудникам войск национальной гвардии РФ, вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудников войск национальной гвардии РФ, отказывался пройти к служебному автомобилю. После доставления в ДЧ ОМВД России по <адрес> РС (Я) продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес всех сотрудником ОВД, а также в адрес фельдшера СМП №, провоцировал драку, вел себя неадекватно. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников войск национальной гвардии РФ. ДД.М...

...М.ГГГГ по данному факту должностным лицом в отношении Очеретько Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Очеретько Е.Г. вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном, приносит извинения сотрудникам. Просит применить в отношении него наказание в виде административного штрафа, имеет финансовую возможность оплатить штраф. Пояснил, что ему необходимо осуществлять присмотр за ребенком и бабушкой.

Свидетель – должностное лицо старший полицейский ПЦО ОВО по <адрес> Лубсанов Т.С. протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, указал, что данный гражданин неоднократно совершает аналогичные правонарушения, ранее ему давали шанс, протокол не составлялся, сотрудники ограничивались предупреждением, однако должных выводов он для себя не делает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Очеретько Е.Г. находясь в помещении рестобара «РОКС» по адресу: <адрес>А/1 оказывал сопротивление сотрудникам войск национальной гвардии РФ, вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудников войск национальной гвардии РФ, отказывался пройти к служебному автомобилю. После доставления в ДЧ ОМВД России по <адрес> РС (Я) продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес всех сотрудником ОВД, а также в адрес фельдшера СМП №, провоцировал драку, вел себя неадекватно. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников войск национальной гвардии РФ.

Факт совершения Очеретько Е.Г. административного правонарушения, подтвержден совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта, сведениям ЦИАДИС, копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного ПЦО ОВО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира 2-го отделения ОВО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира 1-го отделения ОВО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД ДЧ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 года, письменным объяснением ДДМ от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФАГ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законные требования сотрудников войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, Очеретько Е.Г. не реагируя на требования, оказывал неповиновение сотрудникам войск национальной гвардии. Законность и обоснованность требований в отношении Очеретько Е.Г. у суда сомнений не вызывают.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Очеретько Е.Г. в совершении правонарушения.

Суд квалифицирует действия Очеретько Е.Г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Основания для освобождения Очеретько Е.Г. от административной ответственности за указанное правонарушение, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Несмотря на наличие в действиях Очеретько Е.Г. наличия смягчающих обстоятельств, с учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Очеретько Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>- Саха ССР, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста срок на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания – ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья п/п Т.А. Мичурина

Копия верна:

Судья Т.А. Мичурина

Дело № 5-6/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 13 января 2021 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Очеретько Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Саха ССР, гражданина Российской Федерации, работающего в должности начальника отдела дорожно-транспортного хозяйства и благоустройства МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>», зарегистрированного по адресу: РС(Я), <адрес>, проживающего по адресу: РС(Я), <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол <адрес>/№ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Очеретько Е.Г., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов и норм, не принял мер к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках улиц и дорог, пользование которых угрожает безопасности дорожного движения, выразившихся в несвоевременной уборке снега с проезжей части после окончания снегограда, вследствие чего на проезжей части образовался накат, чем нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорож...

...ного движения», п.8.1 ФИО6 50597-2017, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Очеретько Е.Г. и должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судья на основании ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ФИО6 № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», исходя из требований пункта 8.1 которого на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега после окончания работ по их устранению, осуществляемых в срок не более 6 часов (для категории дорог III-IV, группы улиц Д, Е) с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения административного дела послужил акт старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший наличие на асфальтобетонном покрытии проезжей части по <адрес> (в районе осевой части дороги) уплотненного снега, рыхлого снега, снежного наката; нарушены требования п. 8.1 ФИО6 50597-2017.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела дорожно-транспортного хозяйства и благоустройства МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» Очеретько Е.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела дорожно-транспортного хозяйства и благоустройства МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» Очеретько Е.Г. указал, что является должностным лицом, ответственным за содержание дорог <адрес> в безопасности, не принял меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не осуществил надлежащий контроль за чисткой проезжей части дороги по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по содержанию автомобильной дороги по <адрес> не производились. В дальнейшем контроль за состоянием улично-дорожной сети будет ужесточен в части зимнего содержания.

Материалами дела также подтверждается, что ООО «№» во время и в месте, указанные в акте, выполняло работы, в том числе по вскрытию дорожного полотна на тротуаре (5 кв.м) и на проезжей части автомобильной дороги (35 кв.м), что отражено в разрешении на производство работ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданном Нерюнгринской городской администрацией.

Согласно выписке из приказа о приеме на работу Очеретько Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят в Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства <адрес>» в отдел дорожно-транспортного хозяйства и благоустройства на должность начальника отдела.

Очеретько Е.Г. в своих объяснениях в ходе производства по делу об административном правонарушении признавал и не оспаривал, что именно он является должностным лицом, ответственным за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в <адрес>, что также подтверждается его должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что Очеретько Е.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Очеретько Е.Г., рапортом ст. государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 о выявлении признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, рапортом начальника УГИБДД МВД по РС(Я) ФИО4 об обнаружении признаков административного правонарушения по обращению ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» о том, что на автомобильной дороге по <адрес> обнаружены участки в неудовлетворительном состоянии, присутствуют обледенелые участки и заснеженные участки дороги, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие на проезжей части по <адрес> уплотненного и рыхлого снега, снежного наката, а также должностной инструкцией начальника отдела дорожно-транспортного хозяйства и благоустройства МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>».

Таким образом, Очеретько Е.Г., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем должен быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, следует отнести признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленных в статье 4.3 КоАП РФ, подтвержденных доказательствами, не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, считаю необходимым назначить Очеретько Е.Г. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Очеретько Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административно ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Код бюджетной классификации 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Подголов

5-638/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Литвяк А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Очеретько Е.Г., лица, составившего протокол об административном правонарушении, полицейского ОВ ППС ОМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Очеретько ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <адрес> <адрес>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППС ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Очеретько Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, <адрес> Очеретько Е.Г., вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, на неоднократное законное требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль для следования в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После неоднократного предупреждения о своих противоправных действиях и об ответственности за данные деяния, продолжал оказывать явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, угрожал увольнением из МВД, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и воспрепятствовал ис...

...полнению прямых должностных обязанностей сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Очеретько Е.Г. пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, позволил себе некультурно, грубо и нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании. При этом не реагировал на их требование прекратить выражаться нецензурной бранью, и пройти в дежурный автомобиль, высказав им свою позицию о том, что добровольно не будет выполнять требование сотрудников полиции. В судебном заседании Очеретько Е.Г. указал о том, что детали произошедшего не помнит, ввиду нахождения в состоянии опьянения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОВ ППС ОМВД России по <адрес> ФИО3 выразил мнение о необходимости назначения Очеретько Е.Г. наказания в виде административного ареста на срок 15 суток.

Заслушав объяснения Очеретько Е.Г., лицо, составшее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Представленными в суд материалами в их совокупности с объяснением Очеретько Е.Г. подтверждается факт невыполнения им законного требования сотрудников полиции.

Вина Очеретько Е.Г. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, справкой от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении клинических признаков опьянения, а также собственными показаниями Очеретько Е.Г., данными в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты> принесение извинений в адрес сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом характера и степени совершенного правонарушения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает Очеретько Е.Г. наказание в виде административного ареста сроком 2 суток. Данный вид и размер наказания является соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения Очеретько Е.Г. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. При этом ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ предусматривает, что срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что согласно протоколу об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, Очеретько Е.Г. доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исчисление срока административного ареста следует производить с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Очеретько ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.С. Литвяк

Копия верна: судья А.С. Литвяк

Дело № 5/1-16/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 12 февраля 2018 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев жалобу Очеретько Егора Глебовича на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Кивелова Л.М. № от 08 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении:

Очеретько Егора Глебовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Кивелова Л.М. от 08 января 2018 года № Очеретько Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Очеретько Е.Г. обратился в суд с жалобой в которой указывает, что постановление вынесено без наличия на то основания и нарушение не доказано. 08 января 2018 года в 19 часов 10 минут в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После того, как он передал документы инспектору для проверки, инспектор пригласил его сесть в рабочую машину ГИБДД, где ему было заявлено, что он совершил проезд перекрестка улиц <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора (желтый). Он попросил инспекторов показать запись, свидетельствующую о его правонарушении, которая была якобы записана на сотовый телефон инспектора, но инспектор ему отказал, объясняя тем, что показав запись, позволит ему прийти в суд более подготовленным. В тот ...

...момент, когда составлялись документы по делу он не был согласен с правонарушением и считал, что данное правонарушение не совершал. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 08 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Очеретько Е.Г. доводы, изложенные в жалобе и свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Кульгавчук В.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с неправильной квалификацией правонарушения, производство по делу прекращено, в подтверждение чего судье представлено постановление от 19 января 2018 года.

Заслушав участника производства по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

08 января 2018 года инспектором Кивеловым Л.М. в отношении Очеретько Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Очеретько Е.Г. в 19 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> - <адрес> совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД, а именно управляя автомобилем <данные изъяты> совершил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не остановился на пересечении проезжих частей.

С протоколом Очеретько Е.Г. был ознакомлен, копию получил, в объяснении собственноручно написал, что «не согласен с пояснениями обстоятельств инспекторов».

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

По факту указанного в протоколе № нарушения в отношении Очеретько Е.Г. 08 января 2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В связи с поступлением в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) жалобы Очеретько Е.Г. на указанное постановление, судьей в адрес ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району в соответствии со ст.ст. 30.2-30.4 КоАП РФ был направлен запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Очеретько Е.Г.

В ответ на указанный запрос ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району представило судье постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Кульгавчук В.В. от 19 января 2018 года, согласно которому Кульгавчук В.В. установив, что 08 января 2018 года Кивеловым Л.М. составлен протокол № в отношении Очеретько Е.Г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, постановил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из распечатки с базы данных правонарушений от 29 января 2018 года, представленной ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району, 15 июня 2017 года Очеретько Е.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное обстоятельство Очеретько Е.Г. в судебном заседании подтвердил.

Также на запрос ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району представило судье письмо от 29 января 2018 года № в котором сообщало, что постановление по делу об административном правонарушении № от 08 января 2018 года в отношении Очеретько Е.Г. предоставить не представляется возможным ввиду того, что данное постановление находится у Кивелова Л.М., находящегося в очередном отпуске с последующим увольнением. Данное постановление не было внесено в базу данных, так как усматривалось совершение повторного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по которому было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, вывод о нарушении Очеретько Е.Г. положений п. 6.13 Правил дорожного движения РФ с учетом имеющихся в деле доказательств, у судьи не вызывает сомнений, так как он подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, 08 января 2018 года при установлении в действиях Очеретько Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом того, что 15 июня 2017 года он уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, сотруднику ГИБДД следовало составить протокол и вынести постановление о привлечении Очеретько Е.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает более тяжкое наказание, чем ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии возможности переквалифицировать действия Очеретько Е.Г. при рассмотрении его жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Кивелова Л.М. от 08 января 2018 года № подлежит отмене.

Также считаю необходимым отменить и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Кульгавчук В.В. от 19 января 2018 года, вынесенное в отношении Очеретько Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку оно вынесено в отсутствие жалобы или протеста прокурора, что противоречит порядку пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренному главой 30 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Очеретько Е.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Кивелова Л.М. № от 08 января 2018 года и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району от 19 января 2018 года Кульгавчук В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Очеретько Егора Глебовича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Подголов