logo

Очилов Азизжон Боходирович

Дело 2-972/2024 (2-6228/2023;) ~ М-6076/2023

В отношении Очилова А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-972/2024 (2-6228/2023;) ~ М-6076/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Девулиной А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Очилова А.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Очиловым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-972/2024 (2-6228/2023;) ~ М-6076/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Домодедовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Девулина Анна Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Страхование"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Очилов Азизжон Боходирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Долговые Инвестиции"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 035 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 271 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 руб. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Вместе с тем, поскольку ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность в заявленном истцом размере. Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ...

Показать ещё

...ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 105-107).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился., извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил (л.д. 108-111). Суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (кредитный договор) № на условиях Тарифного плана «ТП7.72», в рамках которого заемщику предоставлена кредитная карта с установленным на ней лимитом в размере 50 000 руб.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, оформленной ФИО1, в которой заемщик подтвердил ознакомление с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом, которые обязался соблюдать (л.д. 35-36).

Моментом заключения договора считается активация кредитной карты.

Согласно представленной в материалах дела выписки по счету заемщик ФИО1 получил кредитную карту и произвел её активацию, а также осуществил расходные операции по предоставленному ему лимиту кредитования (л.д. 22-31).

Согласно Тарифному плану «ТП7.72», являющемуся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора кредитной карты, беспроцентный период составляет до 55-ти дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 27,89% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 49, 9 % годовых, минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В силу пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 37-60).

Согласно пункту 5.12 Общих условий срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, Банком был выставлен заключительный счет ответчику, договор с ним расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 11.1 Общих условий (л.д. 43).

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 035 руб. 60 коп., из которых: 53 537 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 14 972 руб. 42 коп. - просроченные проценты; 525 руб. 76 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 22-31).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в 50000 руб., на имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 035 руб. 60 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Учитывая обстоятельств заключения договора кредитной карты, исполнения банком обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в кредит, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы задолженности по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 271 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП 7710140679/771301001) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 035 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 07 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина

Свернуть
Прочие