Очиров Доржи Банзарович

УИД-04RS0021-01-2021-005046-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2412/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к Очирову Доржи Банзаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Очирову Д.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной банковской карте ... в размере 175 254,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145 892,27 руб., просроченные проценты – 24837,74 руб., неустойка – 4524,28 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4705,09 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Очиров Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать её извещенной о времен...

...и и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Очирова Д.Б., суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Очировым Д.Б. было заключено соглашение на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», на основании которого Банк как кредитор открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту ... кредитным лимитом в размере 149 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 25,9 % в год.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (общие условия), Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте ....

Факт получения денежных средств Очировым Д.Б. подтвержден представленными в дело документами.

В свою очередь, заемщик Очиров Д.Б. обязался ежемесячно по частям или полностью погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых на остаток просроченного основного долга.

Между тем, заемщик в нарушение условий договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... составляет 175254,29 руб., в том числе: основной долг в сумме 145892,27 руб., проценты за пользование кредитом – 24837,74 руб., неустойка – 4524,28 руб.

Расчет Банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.

В силу приведенных норм права, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 705,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Очирова Доржи Банзаровича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 175254,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 705,09 руб. Всего взыскать – 179 959 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова